@pratsevytyi
В Верховному суді захистили позичальника ПУМБ, повернули право власності на нежитлове приміщення!
🔍 Рішенняи Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11024/15-ц захищено інтереси нашого клієнта! .
📌 В розглянутій справі Публічне акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний Банк” подало позов до позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог за кредитним договором.
Суди першої і апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги.
Нашим бюро було подано касаційну скаргу на рішення судів.
🔑 Вирішальним у цій справі було питання щодо способу задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, продажу предмета іпотеки третій особі згідно зі статтею 38 Закону України “Про іпотеку”.
Верховний Суд вважає, що у разі, якщо сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки третій особі є неприпустимим способом захисту.
💡 Таким чином, суд вирішив, що у даному випадку позивач має право на задоволення своїх вимог шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем.
Відтак, захист прав позичальників можливий та ефективний, адже успішних справ вже багато.
Щоб отримати допомогу в подібній ситуації, клієнту достатньо укласти договір з адвокатським бюро “ЮРКОНСАЛТ” та попросити захистити його права.
#юридична_справа #верховний_суд #захист_прав #позов #іпотека #адвокат

В Верховному суді захистили позичальника ПУМБ, повернули право власності на нежитлове приміщення!
🔍 Рішенняи Великої Палати Верховного Суду у справі № 310/11024/15-ц захищено інтереси нашого клієнта! .
📌 В розглянутій справі Публічне акціонерне товариство “Перший Український Міжнародний Банк” подало позов до позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки з метою задоволення вимог за кредитним договором.
Суди першої і апеляційної інстанцій задовольнили позовні вимоги.
Нашим бюро було подано касаційну скаргу на рішення судів.
🔑 Вирішальним у цій справі було питання щодо способу задоволення вимог іпотекодержателя, зокрема, продажу предмета іпотеки третій особі згідно зі статтею 38 Закону України “Про іпотеку”.
Верховний Суд вважає, що у разі, якщо сторони договору іпотеки передбачили такий спосіб задоволення вимог іпотекодержателя у договорі про задоволення вимог іпотекодержателя або в іпотечному застереженні, позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмета іпотеки третій особі є неприпустимим способом захисту.
💡 Таким чином, суд вирішив, що у даному випадку позивач має право на задоволення своїх вимог шляхом продажу предмета іпотеки іпотекодержателем.
Відтак, захист прав позичальників можливий та ефективний, адже успішних справ вже багато.
Щоб отримати допомогу в подібній ситуації, клієнту достатньо укласти договір з адвокатським бюро “ЮРКОНСАЛТ” та попросити захистити його права.
#юридична_справа #верховний_суд #захист_прав #позов #іпотека #адвокат


Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *