Оскарження реєстрації квартири ПУМБ | ЮРКОНСАЛТ

Проблема
Банк ПУМБ намагався проникнути до житла шляхом зламу замків і використовувати реєстрацію права власності для фактичного відчуження житла мешканки.
Наша участь
Заборонили ПУМБ вчиняти дії щодо зламу замків і фактичного користування квартирою шляхом залишення ухвали про забезпечення позову без змін.
Суд вирішив
Апеляційний суд Запорізької області залишив ухвалу Бердянського міськрайонного суду від 24.09.2018 про забезпечення позову без змін, заборонивши банку проникнення та фактичне користування квартирою.
Натисніть на зображення щоб перейти до Єдиного державного реєстру судових рішень для ознайомлення з повним текстом справи, яку виграли адвокати бюро "ЮРКОНСАЛТ":
Судове рішення

У справі №331/7829/17 Тетяна оскаржувала реєстрацію права власності квартири на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний банк»; суд заборонив банку ламати замки і входити до помешкання, ухвала залишена без змін.

Як виник спір про оскарження реєстрації квартири

Суд заборонив банку вчиняти дії щодо зламу замків та входу, бо позивачка проживала в квартирі і є ризик фактичного позбавлення житла.

Що було під загрозою

  • Фізичне проникнення до житла через злам замків
  • Втручання у недоторканість житла та побут членів родини
  • Можливе примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку

Спочатку все виглядало як відкритий конфлікт між мешканцями і банком, але у матеріалах справи знайшлися підстави для обмеження дій кредитора.

Чому апеляційний суд залишив заборону банку без змін

Апеляційний колегіальний розгляд у Запорізькому апеляційному суді підтвердив, що заходи забезпечення були співмірними і необхідними для захисту недоторканості житла.

Оскарження реєстрації квартири — правові підстави

  • Стаття 30 Конституції України — гарантія недоторканості житла, яка обмежує можливість власника застосувати самостійну силову дію проти мешканців.
  • Статті 149–151 ЦПК України — порядок та критерії застосування заходів забезпечення позову, у тому числі принцип співмірності.
  • Постанова Пленуму Верховного Суду №9 від 22.12.2006 — критерії перевірки наявності спору і реальної загрози невиконання рішення суду.

Адвокати ЮРКОНСАЛТ перевірили матеріали, вказали на наявність спору щодо реєстрації та на факти спроб незаконного проникнення, і саме це переконало суд залишити ухвалу першої інстанції без змін.

Що змінилося для мешканки після залишення ухвали без змін

Через рік розгляду рішення апеляції означає, що ПАТ «ПУМБ» тимчасово не може використовувати претензії власника для примусового проникнення або фактичного відчуження житла.

Як отримати допомогу у справі проти ПУМБ?

Зверніться до послуги Як зберегти майно під час списання боргів для первинного аналізу документів і підготовки заяви про забезпечення позову.

Які документи потрібні, щоб оскаржити реєстрацію прав на квартиру?

Корисні документи: витяг із Державного реєстру речових прав, копії заяв у поліцію про спроби проникнення, квитанції або довідки про реєстрацію і документи, що підтверджують проживання; про алгоритм перевірки реєстрів читайте у матеріалі Судова практика щодо оскарження записів у Реєстрі.

Чи є шанс проти ПУМБ, якщо банк стверджує, що він власник?

Так, шанс є: якщо реєстрація викликає спір і існують факти незаконного проникнення або відсутності безспірності, суд може застосувати заходи забезпечення; апеляція у Запорізькому апеляційному суді це підтвердила.

Чи може ПУМБ оскаржити це рішення далі?

Так, рішення апеляції може бути оскаржене до Верховного Суду, проте наразі ухвала про заборону дій банку діє, а текст рішення суду у справі №331/7829/17 доступний у реєстрі.

Прочитати на: Ru мовою