Олена у справі №337/4780/20 відстояла право не платити МетаБанку борг за старим валютним кредитом, який банк намагався стягнути через суд. Хортицький районний суд Запоріжжя повністю відмовив у позові після того, як з’ясувалося, що ця заборгованість підлягає обов’язковій реструктуризації.
Зміст:
Чому МетаБанк вимагав борг за валютним кредитом?
Банк хотів стягнути з позичальниці та поручителів майже 23 тисячі доларів і ще понад 900 тисяч гривень штрафів та пені. Для Олени це означало ризик примусового стягнення, нових нарахувань і тривалої судової тяганини.
Які були ризики для сім’ї
- солідарне стягнення боргу з кількох осіб
- нарахування пені та штрафів на старий кредит
- ризик примусового виконання рішення після суду
У справах такого типу банк часто спирається на давній кредитний договір і намагається добитися стягнення через суд навіть через багато років після видачі кредиту. Тут адвокати ЮРКОНСАЛТ показали, що простий позов не працює, якщо борг уже підпадає під спеціальну процедуру реструктуризації.
Як адвокати ЮРКОНСАЛТ зупинили стягнення боргу?
Ми побудували захист на тому, що цей кредит уже був предметом окремого спору і підлягав обов’язковій реструктуризації за законом. Саме тому вимога МетаБанку про нове стягнення була передчасною та суперечила раніше встановленим обставинам.
Реструктуризація валютного кредиту проти МетаБанку
- Попереднє судове рішення у справі №337/7312/21 — суд уже зобов’язав банк провести реструктуризацію, тож повторно вимагати стягнення було неправильно.
- Статті 82 і 18 ЦПК України — встановлені судом факти мають обов’язкову силу, а рішення, що набрало законної сили, треба виконувати.
- Норми ЦК України про належне виконання зобов’язань — суд оцінив, що спочатку має діяти механізм реструктуризації, а вже потім можливе нове стягнення.
Суд погодився, що стягнення і реструктуризація однієї й тієї ж заборгованості одночасно неможливі. У цій справі саме попереднє рішення стало для МетаБанку перепоною, а для Олени — захистом від негайного боргу.
Якщо банк чи фінансова компанія тисне старим кредитом, юристи ЮРКОНСАЛТ перевіряють усі попередні рішення, строки, документи про кредит і можливість реструктуризації. Коли є вже чинне рішення про обов’язкову реструктуризацію, це часто ламає позицію кредитора в новому процесі.
Що отримала Олена після рішення суду?
Після цього рішення МетаБанк не зміг примусово стягнути з Олени борг у межах цієї справи. Для клієнтки це означає, що питання кредиту більше не можна вирішувати так, ніби попереднього судового захисту не існувало.
Окремо суд нагадав, що рішення у реєстрі має силу і підлягає виконанню на всій території України. Для людей із валютними кредитами це хороший сигнал: навіть старий борг можна зупинити, якщо вчасно побудувати правильну правову позицію.
Текст рішення суду у реєстрі: рішення суду у справі № 337/4780/20.
Як отримати допомогу у справі проти МетаБанку?
Зверніться до ЮРКОНСАЛТ із договором, позовом і попередніми рішеннями суду. У таких спорах ми підбираємо аргументи під реструктуризацію та захищаємо від повторного стягнення.
Які документи потрібні для оскарження?
Потрібні кредитний договір, рішення у попередній справі, розрахунок боргу та будь-які листи банку. Якщо є виконавче провадження, його теж треба додати.
Чи є шанс проти МетаБанку, якщо вже відкрито провадження?
Так, якщо борг уже був предметом іншої справи або підлягає реструктуризації. У схожому кейсі ЮРКОНСАЛТ допоміг клієнтці захиститися від вимог МетаБанку у справі №337/113/16-ц.
Чи можна зупинити стягнення, коли кредит старий і валютний?
Так, але треба довести, що банк уже не може вимагати ті самі суми без урахування обов’язкової реструктуризації. Ми перевіряємо рішення, строки та підстави для відмови в позові.
Прочитати на: мовою