Судова справа № 742/2763/24 проти ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» почалася для Альони з раптового блокування банківських карток. Завдяки вчасному зверненню нам вдалося скасувати виконавчий напис та навіть відбити апеляцію кредитора.
Зміст:
Як Онлайн Фінанс заблокували дитячі виплати Альони через виконавчий напис
Ситуація стала критичною, коли жінка виявила, що не може скористатися коштами на картці Ощадбанку. Виявилося, що ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» через приватного нотаріуса Головкіну Я.В. наклало стягнення на суму майже 18 тисяч гривень.
Що нависло над клієнткою до звернення до суду
- Повне блокування рахунку, на який надходили соціальні виплати на дітей.
- Ризик списання майже 18 тисяч гривень за старим мікрокредитом, сума якого була сумнівною.
- Неможливість розпоряджатися власними коштами через арешт, який наклав виконавець Палігін О.П.
- Перспектива тривалих судових розглядів та психологічний тиск з боку колекторської компанії.
Для Альони це було не просто юридичне питання, а реальна загроза залишити сім’ю без засобів до існування. Саме тому ми негайно розпочали процедуру оскарження, щоб повернути жінці доступ до її грошей.
Як ми скасували виконавчий напис Онлайн Фінанс та виграли апеляцію
Наша стратегія базувалася на тому, що «Онлайн Фінанс» використали спрощений інструмент стягнення там, де закон це забороняє. Ми довели, що кредитний договір не був нотаріально посвідчений, а отже, нотаріус не мала права вчиняти напис.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Статті 87, 88 Закону України "Про нотаріат" — нотаріус може вчиняти напис лише на документах, що підтверджують безспірність боргу, чого не було у випадку зі звичайним онлайн-кредитом.
- Постанова КМУ №1172 — перелік документів для стягнення заборгованості за кредитними договорами без нотаріального посвідчення було визнано незаконним ще у 2017 році.
- Правова позиція Верховного Суду у справі № 826/20084/14 — вчинення виконавчого напису на договорі, який не є нотаріально посвідченим, прямо суперечить закону.
- Постанова Чернігівського апеляційного суду від 31.10.2024 — суд підтвердив, що витрати на адвоката мають бути відшкодовані за рахунок МФО, навіть якщо опонент намагався їх оскаржити.
Кредитор намагався затягнути процес, подавши апеляцію на рішення про стягнення витрат на правничу допомогу. Проте апеляційний суд став на наш бік, залишивши основну вимогу про незаконність напису в силі.
Що означає перемога над Онлайн Фінанс для Альони
Те, що спочатку здавалося непереможною силою колекторів, розсипалося після професійного втручання адвокатів. «Онлайн Фінанс», які заблокували рахунки з дитячими виплатами, тепер самі змушені компенсувати Альоні понад 5 тисяч гривень за юридичні послуги.
Контраст очевидний: жінка, яка боялася втратити останні гроші, тепер має на руках рішення суду (рішення суду у справі № 742/2763/24 у реєстрі), яке повністю її захищає. Цей кейс вкотре доводить, що за свої права варто боротися, навіть якщо опонент — велика фінансова компанія.
Як отримати таку ж допомогу у справі проти Онлайн Фінанс?
Якщо ваші рахунки заблоковані, першим кроком має бути скасування виконавчого напису нотаріуса через суд. Зверніться до нас, і ми допоможемо зібрати документи та зупинити примусове стягнення ще до винесення остаточного рішення.
Які документи знадобляться, щоб оскаржити виконавчий напис Онлайн Фінанс?
Для початку роботи нам потрібне фото вашого паспорта, коду та номер виконавчого провадження, який можна знайти в Дії. Також ми самостійно отримаємо копію виконавчого напису від нотаріуса через адвокатський запит, як ми це робили у справі Альони.
Чи має шанс боржник проти МФО, якщо вже почали списувати гроші?
Так, шанси дуже високі, адже схожу справу проти «Онлайн Фінанс» ми вже виграли раніше. Навіть якщо частину коштів уже списали, закон дозволяє повернути їх назад після скасування виконавчого напису в суді.
Що робити, якщо Онлайн Фінанс подасть апеляцію?
Кредитори часто оскаржують витрати на адвоката, щоб тиснути на боржника, але ми готуємо фаховий відзив на апеляцію. У справі Альони ми довели, що скасування виконавчого напису ФК «Онлайн Фінанс» є абсолютно законним, і суд другої інстанції з цим погодився.