Судова справа № 274/7570/23 розпочалася з того, що ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» вирішило стягнути кошти з Людмили у спрощений спосіб. Для цього вони використали виконавчий напис нотаріуса, який дозволяє блокувати рахунки без повноцінного судового процесу.
Зміст:
Як борг перед «Онлайн Фінанс» перетворився на примусове стягнення майже 15 тисяч
Людмила дізналася про проблему, коли приватний виконавець Клименюк вже відкрив провадження і наклав арешти. Виявилося, що нотаріус Головкіна Яна Вікторівна вчинила напис про стягнення понад 14 600 гривень за старим кредитом.
Що нависло над клієнткою
- Ризик щомісячного списання частини офіційного доходу на користь колекторської компанії.
- Повна заміна судового розгляду одноосібним рішенням нотаріуса без перевірки реальної заборгованості.
- Необхідність витрачати час та ресурси на поїздки до Андрушівського суду Житомирської області.
- Психологічний тиск через раптове блокування фінансових можливостей сім’ї.
Ситуація була критичною, адже виконавець діяв швидко, а Людмилі доводилося навіть бронювати квартири для поїздок на засідання в інше місто. Це додавало стресу до вже існуючої фінансової загрози.
Аргументи адвоката та позиція Андрушівського районного суду щодо забезпечення позову
Ми звернулися до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і одночасно подали заяву про забезпечення. Головною метою було негайно «заморозити» стягнення, поки суд не розбереться в законності дій нотаріуса.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Частина 2 статті 149 ЦПК України — невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити поновлення прав Людмили у майбутньому.
- Постанова Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 — суд пересвідчився, що між сторонами дійсно існує спір і стягнення коштів створює реальну загрозу.
- Відсутність нотаріального посвідчення договору — виконавчий напис був вчинений на кредитному договорі, який не був завірений нотаріусом, що суперечить закону.
- Співмірність заходу забезпечення — зупинення стягнення є логічним кроком, який не порушує інтересів кредитора, але захищає боржника від неправомірного списання грошей.
Суддя Карповець В.В. уважно вивчив наші доводи та дійшов висновку, що заява є обґрунтованою. Ухвала суду стала тим щитом, який зупинив примусову машину стягнення боргу на користь «Онлайн Фінанс».
Що дає ухвала про забезпечення позову та як Людмилі діяти далі
Тепер ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» — яке через виконавця Клименюка вже готувалося списувати гроші — змушене зупинитися. Для Людмили, яка спочатку дуже нервувала через можливу втрату коштів, ця ухвала означає фінансову безпеку на час судового розгляду.
Як отримати таку ж допомогу у справі проти ТОВ «Онлайн Фінанс»?
Першим кроком має бути оскарження виконавчого напису через суд. Наші адвокати проаналізують ваше виконавче провадження та підготують пакет документів для зупинення списання коштів.
Які документи потрібні, щоб зупинити дії «Онлайн Фінанс»?
Вам необхідно надати копію постанови про відкриття виконавчого провадження та сам виконавчий напис нотаріуса Головкіної. Це дозволить нам скасувати виконавчий напис у судовому порядку.
Чи можна не платити за написом, якщо суд ще не закінчився?
Так, саме для цього подається заява про забезпечення позову, як у цій справі. Суд виносить ухвалу (рішення суду у справі № 274/7570/23 у реєстрі), яка офіційно забороняє виконавцю стягувати з вас будь-які кошти до фіналу справи.
Чи є шанси на повну перемогу у суперечці з нотаріусом Головкіною?
Шанси дуже високі, адже схожу справу проти «Онлайн Фінанс» ми вже виграли раніше — там теж вдалося повністю заблокувати незаконне стягнення. Більшість написів цього нотаріуса вчинені з порушенням процедури безспірності боргу.
Що робити, якщо виконавець ігнорує ухвалу суду про зупинення?
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з моменту її винесення. Якщо виконавець продовжує стягнення, ми подаємо скаргу на його дії, що зазвичай швидко приводить процес у законні рамки.