У справі № 166/1266/23 Ратнівський районний суд Волинської області розглянув позов про стягнення боргу за договором позики з нашої клієнтки Аліни. Завдяки правильно побудованій стратегії захисту, суд став на бік відповідачки та повністю відмовив у задоволенні безпідставних вимог позивача.
Зміст:
Ризики безпідставного стягнення боргу за договором позики
Ситуація розпочалася з того, що до Аліни було пред’явлено позов про стягнення значної суми грошей, які вона нібито заборгувала. Для клієнтки це стало серйозним випробуванням, оскільки опонент намагався використати формальні документи для отримання коштів, які реально не передавалися.
Що нависло над клієнткою
- Ризик накладення арешту на все майно та блокування банківських карток у «Дії».
- Перспектива примусового стягнення десятків тисяч гривень через виконавчу службу.
- Необхідність спростовувати факт отримання грошей за наявності підписаного паперу.
- Психологічний тиск з боку позивача та затяжний судовий розгляд у іншому регіоні.
Будь-який судовий процес, де фігурує стягнення боргу за договором позики, несе в собі загрозу фінансовій стабільності людини. Важливо було вчасно втрутитися в справу, щоб не допустити ухвалення заочного рішення не на користь Аліни.
Стратегія захисту у справах про стягнення боргу за договором позики
Нашою головною метою було довести суду так звану «безгрошовість» договору — ситуацію, коли документ підписано, але реальної передачі коштів не відбулося. Ми зосередили увагу на тому, що позивач не надав належних доказів фактичного переходу грошей від однієї особи до іншої.
Правові аргументи у справах про стягнення боргу за договором позики
- Стаття 1046 Цивільного кодексу України — договір позики вважається укладеним лише з моменту передачі грошей, а не з моменту підписання сторонами тексту угоди.
- Стаття 1047 ЦК України — наявність боргового документа (розписки) є обов’язковою, але вона має чітко підтверджувати саме отримання валюти чи гривні боржником.
- Правова позиція Верховного Суду у справі № 753/1349/20 — якщо опонент не довів факт реальної передачі готівки, сама по собі письмова форма не створює боргового зобов’язання.
- Відсутність банківських виписок або квитанцій — у справі Аліни не було жодного фінансового документа, який би підтверджував рух коштів по рахунках або видачу готівки.
Суд детально проаналізував матеріали справи та погодився з нашими доводами про недоведеність позовних вимог. Це дозволило спростувати презумпцію належності боргу та захистити інтереси клієнтки від незаконного збагачення позивача.
Що означає ця перемога для Аліни та відповіді на питання
Те, що спочатку виглядало як неминуча фінансова втрата, закінчилося справедливою відмовою суду у задоволенні позову. Аліна захистила свої активи, а опонент, який сподівався на легке стягнення коштів, програв справу в першій же інстанції.
Як отримати допомогу, якщо на мене подали позов про стягнення боргу?
Перш за все, не ігноруйте судові повістки та повідомлення в «Дії». Необхідно терміново проаналізувати договір позики між фізичними особами та підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву.
Чи має шанс відповідач виграти суд, якщо він підписував розписку?
Так, шанси є досить високими, якщо довести, що гроші фактично не передавалися. В юридичній практиці стягнення боргу за розпискою часто розвалюється саме через відсутність доказів реальності операції, як це і сталося у справі Аліни.
Які документи потрібні, щоб захиститися від позову про позику?
Вам знадобляться копії всіх документів, які надає позивач, банківські виписки про відсутність зарахувань та будь-яке листування, де обговорювалися умови угоди. Ми вже вигравали схожу справу про відмову у стягненні боргу, де ключовим став саме аналіз первинних документів.
Чи можна стягнути витрати на адвоката з позивача, який програв?
Звісно, згідно з процесуальним законодавством, сторона, на користь якої ухвалено рішення, має право на відшкодування витрат на правничу допомогу за рахунок опонента. Суд ухвалив рішення (рішення суду у справі № 166/1266/23), яке підтвердило повну безпідставність вимог до нашої клієнтки.