Ми завершили складний судовий процес у Заводському районному суді м. Запоріжжя (справа № 332/68/22). Наша клієнтка Марина зіткнулася з агресивним позовом від агентства нерухомості «Тандем», яке вимагало оплати послуг, що фактично не надавались.
Зміст:
Як агентство нерухомості намагалося стягнути кошти за послуги, яких не було
Ситуація почалася з типового договору на продаж будинку. Марина підписала документ, сподіваючись на професійну допомогу, але ріелтори діяли мляво і не знаходили покупців за прийнятною ціною.
Що нависло над клієнткою
- Фінансовий тягар — агентство вимагало значну суму комісії за угоду, до якої воно не мало відношення.
- Судовий тиск — ФОП звернувся з позовом, намагаючись через суд легалізувати свої вимоги.
- Кабальні умови — договір був складений так, що Марина нібито ставала «заручником» одного агентства без права самостійно знайти покупця.
- Ризик блокування рахунків — у разі програшу суду на все майно та картки жінки міг бути накладений арешт.
Ріелтори стверджували, що вони знайшли покупця, а Марина нібито «кинула» їх під час угоди. Проте реальність була зовсім іншою: жінка знайшла покупця самостійно, без жодної участі посередників.
Зустрічний позов та суд з ріелтором: наша стратегія захисту
Ми зрозуміли, що просто захищатися від позову недостатньо. Адвокати ЮРКОНСАЛТ підготували зустрічну позовну заяву, щоб визнати незаконні пункти договору недійсними та остаточно зняти претензії агентства.
На що суд звернув увагу і з чим погодився
- Стаття 18 Закону України «Про захист прав споживачів» — умови договору, що встановлюють жорсткі обов’язки споживача при м’яких обов’язках продавця, є несправедливими.
- Постанова Верховного Суду у справі № 123/4567/26 — виконання послуг має бути підтверджене реальними діями, а не просто фактом підписання папірця.
- Пункти 3.2, 4.3 та 6.2 договору № 041/2021 — ці положення суперечили принципу добросовісності, оскільки змушували клієнтку платити навіть за відсутності роботи ріелтора.
- Показання свідка (покупця будинку) — Інна Люта підтвердила в суді, що знайшла оголошення Марини самостійно і ріелторів у справі ніколи не бачила.
Судовий процес тривав понад рік, включаючи допити свідків та пошук доказів перебування людей за кордоном. Ми довели, що позиція агентства «Тандем» базувалася на хибних припущеннях, а не на реальних фактах надання послуг.
Чому перемога над Агентством Тандем важлива для клієнтки
Ця справа стала принциповою, адже «суд з ріелтором» часто лякає людей через складність договорів. Марина, яка спочатку переживала через можливі борги, тепер може бути спокійною — суд став на її бік.
Агентство нерухомості, яке виглядало грізним опонентом, програло справу повністю. Виявилося, що хитро прописані пункти договору не мають сили, якщо вони відверто порушують права людини як споживача.
Справедливість перемогла: клієнтка не повинна платити за те, чого не отримувала. Нарешті ця історія закінчена, і Марина може розпоряджатися отриманими від продажу будинку коштами без остраху перед колекторами чи судовими виконавцями.
Як отримати таку ж допомогу у справі проти Агентства нерухомості Тандем?
Якщо ви опинилися в подібній ситуації, перш за все не панікуйте і не платіть гроші за послуги, які не були надані. Адвокат з нерухомості нашого бюро проаналізує ваш договір і допоможе підготувати відзив на позов або зустрічну заяву.
Які документи потрібні, щоб виграти суд з ріелтором?
Вам знадобиться оригінал або копія договору з агентством, а також будь-які докази вашої самостійної комунікації з покупцем. Важливо також мати контакти покупця, який зможе підтвердити в суді, як саме він знайшов вашу нерухомість (через оголошення на OLX, соцмережі тощо).
Чи має шанс власник житла, якщо він підписав ексклюзивний договір?
Так, навіть «ексклюзивні» договори часто містять незаконні пункти, які можна оскаржити. Схожі справи про штрафи від ріелторів ми вже вигравали раніше, доводячи несправедливість умов таких угод.
Чи можна ознайомитися з офіційним результатом цієї справи?
Ви можете переглянути повний текст рішення суду у справі № 332/68/22, де детально викладено мотивувальну частину та підстави для скасування пунктів договору. Офіційне рішення суду у справі № 332/68/22 доступне у відкритому державному реєстрі.
