Зміст:
Кредитний зашморг від мікрозаймів: реалії сьогодення
Мікрофінансові організації часто користуються складними життєвими обставинами українців, нараховуючи космічні відсотки на невеликі суми позик.
У справі № 279/6177/25 суд поставив крапку у спробі ТОВ «Споживчий центр» стягнути з військовослужбовця безпідставно роздутий борг.
Замість початкових вісімнадцяти тисяч гривень кредитор вимагав повернути майже шістдесят.
Ситуація ускладнювалася тим, що позичальник перебував на службі та фізично не міг вчасно реагувати на психологічний тиск фінансової установи.
Вчасне залучення фахівців до судового процесу дозволило докорінно змінити хід справи та захистити права клієнта.
Апетит кредитора: з чого складався борг перед ТОВ Споживчий центр
У лютому 2025 року чоловік взяв онлайн-кредит на суму 18 000 гривень.
Здавалося б, стандартна ситуація, проте умови електронного договору виявилися справжньою фінансовою пасткою.
Мікрокредитна організація нарахувала понад 27 тисяч гривень відсотків, 9 тисяч гривень неустойки та понад 4 тисячі різноманітних прихованих комісій.
Загальна сума позовних вимог на момент звернення до суду склала 59 760 гривень.
Ризик для клієнта був надзвичайно високим: у разі ігнорування проблеми кредитор отримав би заочне рішення на всю суму, що призвело б до арешту банківських рахунків та примусового стягнення коштів із зарплати військовослужбовця.
Правовий удар: як адвокати зруйнували позицію МФО
Отримавши матеріали справи, адвокати бюро ЮРКОНСАЛТ підготували ґрунтовний відзив на позовну заяву.
Наша правова позиція базувалася на двох ключових аргументах: спеціальному статусі відповідача та незаконності прихованих платежів.
Як тільки представники позивача ознайомилися з офіційними доказами перебування нашого клієнта у лавах Національної гвардії України, вони зрозуміли безперспективність своїх вимог у цій частині.
Кредитор був змушений самостійно подати заяву про зменшення позовних вимог до 22 860 гривень, відмовившись від стягнення відсотків та неустойки.
Проте навіть залишена сума містила незаконні комісії, проти яких ми продовжили жорстку боротьбу в судовому порядку.
Чому комісії мікрофінансових організацій є незаконними
Багато позичальників вважають підписаний електронний договір вироком та погоджуються з усіма цифрами, проте закон працює інакше.
ТОВ «Споживчий центр» намагалося стягнути плату за так зване «обслуговування кредитної заборгованості» та надання коштів.
Суд повністю підтримав аргументи нашого захисту, визнавши такі платежі незаконними та дискримінаційними.
Згідно із нормами Закону України «Про захист прав споживачів», фінансова установа не має права вимагати додаткову плату за дії, які вона здійснює виключно на власну користь.
Моніторинг боргу чи перерахування коштів є прямою діяльністю кредитора, а встановлення комісій за це створює істотний дисбаланс прав і суперечить принципу добросовісності.
Законний захист фінансів військовослужбовців
Держава гарантує фінансовий захист тим, хто зі зброєю в руках боронить країну.
Відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», захисникам не нараховуються штрафні санкції, пеня та відсотки за користування кредитом.
Ця важлива норма діє незалежно від того, чи має військовий посвідчення Учасника бойових дій (УБД).
Головною умовою є сам факт проходження військової служби в особливий період, що підтверджується довідкою з частини або витягом з наказу.
Долучивши до матеріалів справи відповідні документи, наші юристи повністю нівелювали спроби мікрокредитної організації нажитися на захиснику.
Остаточне рішення суду та зекономлені кошти клієнта
Коростенський міськрайонний суд ретельно дослідив аргументи обох сторін та виніс справедливе і обґрунтоване рішення.
Позовні вимоги фінансової установи були задоволені лише частково.
Суд постановив стягнути з клієнта виключно тіло кредиту, яке він реально отримав на картку — 18 000 гривень.
Всі інші нарахування: величезні відсотки, пені, штрафи та приховані комісії були визнані безпідставними та остаточно скасовані.
Завдяки вчасному зверненню та професійним діям адвокатів клієнт законно зберіг понад 41 тисячу гривень.
Ця справа доводить, що боротися зі свавіллям мікрофінансових компаній реально, якщо спиратися на сильну правову позицію та досвід експертів.
