Цивільна справа № 317/3121/21 розпочалася з наступу ПАТ «Укргазбанк» на майно нашої клієнтки Тетяни, яка подарувала свій будинок дітям. Фраудаторний правочин дарування став головною зброєю банку у спробі повернути нерухомість у власність боржниці для подальшого стягнення.
Зміст:
Чому Укргазбанк подав до суду через фраудаторний правочин дарування
Ситуація Тетяни була складною: давній кредитний борг у сумі майже 821 тисяча гривень став причиною тривалого конфлікту з державним банком. Коли жінка вирішила переоформити свій будинок на двох дітей, банк одразу побачив у цьому спробу приховати активи.
Що нависло над клієнткою
- Ризик втрати єдиного сімейного житла, яке було подароване дітям ще у 2017 році.
- Перспектива визнання угоди «фраудаторною» — тобто такою, що вчинена лише для того, щоб не платити банку.
- Загроза арешту будинку та його примусового продажу з аукціону за борги десятирічної давнини.
- Психологічний тиск від необхідності захищати право дітей на власність у судах двох інстанцій.
Ситуація виглядала критичною, адже закон дуже суворо ставиться до випадків, коли боржник відчужує майно під час виконавчого провадження. Тетяна сподівалася, що бізнес-активи іпотечного поручителя покриють борг, але банк вибрав інший шлях.
Як ми захищали фраудаторний правочин дарування у суді проти банку
Ми вибудували стратегію захисту навколо того, що Тетяна діяла добросовісно і не мала наміру ошукати банк. Основний акцент був на тому, що борг мав бути погашений за рахунок іншого майна — майнового комплексу ТОВ «Харчовик», вартість якого складала 1 мільйон 700 тисяч гривень.
На що суд звернув увагу і які аргументи ми застосовували
- Стаття 234 ЦК України — ми доводили, що дарування не було фіктивним, адже діти реально отримали права на будинок і проживали в ньому.
- Постанова Великої Палати ВС у справі № 369/11268/16-ц — банк посилався на цей прецедент, стверджуючи, що будь-яке безоплатне відчуження майна родичам під час суду є незаконним.
- Оцінка іпотечного майна ТОВ «Харчовик» — ми вказували, що вартості заставного майна підприємства було цілком достатньо для закриття кредиту, тому Тетяна не вважала свій будинок єдиним джерелом погашення.
- Добросовісність боржника — ми наполягали, що клієнтка не була належним чином проінформована про результати продажу іпотечного майна та реальний залишок заборгованості.
Попри наші зусилля, судова практика у справах, де фігурує фраудаторний правочин дарування, наразі є надзвичайно жорсткою на користь кредиторів. Суд першої інстанції, а згодом і апеляція, стали на бік банку, вважаючи відчуження будинку спробою уникнути відповідальності.
Що означає це рішення для Тетяни та як діяти у схожих ситуаціях
Історія Тетяни показує, що банк «Укргазбанк» — який спочатку здавався готовим до компромісу через реалізацію застави — у підсумку пішов на радикальні кроки. Хоча будинок повернувся у власність клієнтки, це відкрило новий етап боротьби за житло через процедури реструктуризації та переговорів, щоб не допустити виселення родини.
Як отримати таку ж допомогу у справі проти Укргазбанку?
Якщо банк намагається скасувати ваші угоди, першим кроком має бути професійний аналіз ситуації. Наш Адвокат по Кредитам допоможе знайти процесуальні зачіпки для захисту майна. Вчасне втручання дозволяє підготувати відзив та зустрічні вимоги.
Які документи потрібні, щоб захистити договір дарування між родичами?
Вам знадобляться докази реального проживання обдарованих у будинку, підтвердження оплати комунальних послуг та докази наявності іншого майна у боржника на момент угоди. Також важливо правильно оформити сам договір дарування між родичами, щоб мінімізувати ризики його оскарження.
Чи варто боятись суду, якщо банк називає дарування «фраудаторним»?
Це серйозна категорія справ, але опускати руки не варто. Навіть якщо перша інстанція проти вас, існують механізми оскарження та затягування процесу для пошуку ресурсів на погашення. До речі, схожу справу проти Укргазбанку ми вже виграли раніше, довівши право на захист у загальному порядку.
Де можна переглянути повний текст рішення у цій справі?
Ви можете ознайомитись із аргументами сторін та висновками суду, відкривши рішення суду у справі № 317/3121/21 в офіційному реєстрі. Це допоможе зрозуміти, на які деталі звертає увагу апеляційний суд у таких спорах.
