Провадження за ч. 4 ст. 130 КУпАП та статтею 124 часто сприймається водіями як гарантоване позбавлення можливості сідати за кермо. Проте судова практика доводить протилежне, якщо в матеріалах поліції відсутні ключові докази самої аварії та причинно-наслідковий зв’язок між подіями.
Типовою помилкою багатьох водіїв є спроба виправдати свої дії емоціями, замість того щоб ретельно перевірити процесуальні документи. Відсутність факту дорожньої пригоди повністю нівелює обов’язок водія не вживати заборонені речовини після інциденту.
Головне про закриття справ за статтями 124 та 130
- Склад правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП вимагає підтвердженого факту ДТП.
- Закриття провадження за статтею 124 автоматично усуває відповідальність за статтею 130.
- Прийом спиртовмісних ліків під час раптового нападу підпадає під крайню необхідність.
- Суд не має права самостійно змінювати пред’явлену поліцією кваліфікацію правопорушення.
- Дефекти схеми пригоди та розриви на відеозаписах поліції позбавляють протокол сили.
Зміст:
Зв’язок між статтею 124 та статтею 130 КУпАП
Склад правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП є цілком похідним від підтвердженого факту дорожньо-транспортної пригоди. Якщо суд не встановив події зіткнення за статтею 124 КУпАП або не доведено причетність конкретної особи, обов’язок утримуватися від вживання спиртного за правилами руху не виникає.
У судовій практиці неодноразово трапляються ситуації, коли водій через технічну несправність чи маневр виїжджає на узбіччя або газон. Поліція автоматично фіксує аварію, не перевіривши наявність збитків іншим учасникам або дорожньому майну. Схожу дорожню ситуацію ми аналізували раніше, коли проводилася автотехнічна експертиза після ДТП на засніженій дорозі для встановлення реальних обставин руху.
За відсутності реального зіткнення та матеріальної шкоди подія дорожньо-транспортної пригоди юридично відсутня, що руйнує конструкцію обвинувачення.
Згідно з ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «Вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів... до проведення медичного огляду... тягне за собою накладення штрафу або адміністративний арешт...»Отже, обов’язковою передумовою притягнення до відповідальності за цією нормою є беззаперечно доведений факт участі кермувальника в аварії.
Коли обов’язок проходити огляд не виникає
Обов’язок утримуватися від спиртного або медикаментів закріплений у пункті 2.10 Правил дорожнього руху виключно для учасників ДТП. Якщо факту пригоди не сталося, особа не перебуває у статусі учасника аварії.
Будь-які дії водія після повної зупинки авто на стоянці чи у дворі вже не підпадають під регулювання вказаного пункту правил.
Значення закриття провадження за статтею 124
Судове рішення про закриття справи за статтею 124 КУпАП через відсутність події має вирішальне преюдиційне значення. Суддя не може визнати водія винним у порушенні післяаварійних заборон, якщо самої аварії не існувало.
Така позиція базується на принципі відсутності об’єктивної сторони діяння, що вимагає закриття справи за пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
Як крайня необхідність спростовує вживання спиртного водієм
Крайня необхідність виключає адміністративну відповідальність водія, якщо його дії були спрямовані на відвернення значно більшої загрози життю або здоров’ю. Це стосується як самого маневру на дорозі, так і вживання медикаментів після раптового погіршення самопочуття.
У нашій практиці був випадок, коли водій під час раптової втрати керованості авто виїхав на газон, щоб не допустити зіткнення з колоною машин і пішоходами. Внаслідок гострого стресу та супутнього серцевого нападу людина вжила заспокійливі спиртовмісні краплі з аптечки до приїзду патрульних. Надані суду виписки екстреної допомоги довели, що зволікання загрожувало життю, а відвернена шкода була значно більшою за завдану.
Згідно з ч. 1 ст. 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення: «Не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами... але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб... якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.»Тому застосування інституту крайньої необхідності є надійною правовою підставою для повного звільнення особи від відповідальності за ст. 18 та ст. 247 КУпАП.
Документальне підтвердження медичного стану водія
Для визнання дій вчиненими у стані крайньої необхідності недостатньо лише усних свідчень кермувальника про хвилювання чи біль. Потрібно надати офіційні документи:
- Виклик швидкої допомоги. Довідка з диспетчерської служби або бригади про фіксацію нападу.
- Медична карта. Виписки про хронічні серцево-судинні захворювання, що вимагають прийому седативних препаратів.
- Чеки та рецепти. Докази призначення спиртовмісних лікарських засобів лікарем.
Такі відомості підтверджують реальність і невідкладність загрози здоров’ю на момент інциденту.
Оцінка співмірності відверненої та заподіяної шкоди
Суд обов’язково зіставляє характер відверненої небезпеки з наслідками допущеного маневру. Уникнення лобового удару чи наїзду на людей шляхом з’їзду на прилеглу смугу визнається виправданим.
Якщо стороннє майно не пошкоджене, а суспільні інтереси не постраждали, діяння втрачає ознаки суспільної шкідливості.
Порядок дій водія для закриття справи в суді
- Ознайомтеся з матеріалами. Подайте заяву до суду для фотографування всіх сторінок справи та копіювання записів бодікамер патрульних.
- Зберіть доказову базу. Отримайте медичні довідки, зафіксуйте відсутність ушкоджень транспортного засобу та витребуйте схеми організації руху.
- Складіть письмове клопотання. Обґрунтуйте відсутність події ДТП за статтею 124 та відсутність складу проступку за ч. 4 ст. 130 КУпАП.
- Захистіть позицію в суді. Візьміть участь у засіданні особисто або через представника, акцентуючи увагу судді на процесуальних дефектах поліції.
Яких доказів бракувало поліції у матеріалах справи
Недоведеність вини правоохоронними органами є головним фактором закриття адміністративного провадження в суді. Працівники патрульної поліції зобов’язані зафіксувати кожну обставину належними та допустимими технічними засобами.
На практиці матеріали поліції часто містять істотні дефекти оформлення, які роблять неможливим встановлення істини. Ознайомитися з офіційною практикою оцінки таких матеріалів дозволяє Єдиний державний реєстр судових рішень, де судді регулярно вказують на неприпустимість припущень під час розгляду протоколів.
Заставнівський районний суд Чернівецької області у справі № 716/1095/19 від 12.09.2019 зазначив: «Склад правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП вимагає встановлення факту ДТП; оскільки провадження за ст. 124 КУпАП закрито через відсутність події зіткнення, в діях водія відсутній склад інкримінованого правопорушення.»Суд визнав, що відсутність самої події ДТП автоматично виключає відповідальність водія за вживання речовин після інциденту.
Дефекти складання схеми місця події
Схема дорожньої події повинна відображати об’єктивну картину місцевості з точними числовими параметрами. Проте патрульні часто припускаються грубих помилок:
- Відсутність прив’язки. Схема складена без прив’язки до стаціонарних об’єктів або дорожніх знаків.
- Брак замірів. Не вказано точні координати розташування коліс, слідів гальмування чи осипу уламків.
- Співставлення висоти. Відсутнє трасологічне дослідження контактних зон двох автомобілів.
Така схема не підтверджує механізм контакту і визнається судом неналежним доказом винуватості особи.
Порушення відеофіксації нагрудними бодікамерами
Відповідно до відомчих інструкцій поліції відеозапис спілкування з водієм має вестися безперервно від початку контакту. Якщо в матеріалах справи надано лише короткі уривки або є розриви тривалістю понад 20-30 хвилин, такий запис втрачає доказову силу.
Суд не може брати до уваги відео, яке не відображає моменту зупинки авто та процесу висунення вимог водієві.
Юридична допомога бюро у справах про адміністративні правопорушення
- Аналіз матеріалів справи. Детальне вивчення протоколів, схем місця події та оцінка допустимості відеозаписів поліції.
- Формування доказової бази. Збір медичних документів щодо крайньої необхідності, довідок про стан дорожнього покриття та проведення автотехнічних досліджень.
- Підготовка процесуальних документів. Складання мотивованих клопотань про закриття провадження за пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП.
- Представництво в судовому засіданні. Професійне відстоювання інтересів водія перед суддею для скасування безпідставних звинувачень.
Чому суд не може самостійно перекваліфікувати дії
Суд позбавлений повноважень самостійно змінювати зміст обвинувачення та переходити з ч. 4 ст. 130 на ч. 1 ст. 130 КУпАП. Кожна з цих норм має принципово різну об’єктивну сторону правопорушення.
Частина перша передбачає безпосередній факт керування автомобілем під впливом речовин, тоді як частина четверта стосується дій після зупинки або аварії. Зміна кваліфікації судом під час розгляду справи порушує гарантоване право особи на захист, оскільки водій змушений захищатися від зовсім інших звинувачень.
У разі сумнівів щодо точності попередньої кваліфікації водієві може допомогти адвокат по ДТП, що дозволить відокремити факти дорожніх подій від надуманих закидів поліцейських.
Межі судового розгляду протоколу поліції
Суддя розглядає справу суворо в межах того протоколу, який передано органом поліції. Суд не є органом обвинувачення і не має права збирати нові докази замість інспектора патрульної служби.
Якщо обставини, вказані в протоколі, не підтвердилися, суд зобов’язаний закрити провадження, а не шукати інші підстави для покарання водія.
Дотримання презумпції невинуватості в суді
Відповідно до статті 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться виключно на користь особи, яка притягається до відповідальності. Якщо поліція не спростувала аргументи сторони захисту, рішення ухвалюється на користь водія.
Відстежувати призначені засідання та рух адміністративної справи водій може через офіційний веб-портал Судова влада України.
Зразок клопотання про закриття провадження за статтями 124 та 130
До [Назва районного або міськрайонного суду]
Судді: [Прізвище та ініціали судді]
Справа № [Номер судової справи]
Особа, яка притягається до відповідальності: [ПІБ водія]
Адреса: [Повна поштова адреса проживання]
Телефон: [Номер контактного телефону]КЛОПОТАННЯ
про закриття провадження у справі за ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАПУ провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення мене до адміністративної відповідальності за статтею 124 та частиною четвертою статті 130 КУпАП. Вважаю складені працівниками поліції протоколи необґрунтованими з таких підстав.
1. Відсутність факту дорожньо-транспортної пригоди. Матеріали справи не містять доказів зіткнення транспортних засобів, завдання матеріальної шкоди чи пошкодження майна. Схема місця події складена без прив’язки до координат, заміри відсутні. Відтак, подія правопорушення за ст. 124 КУпАП відсутня.
2. Відсутність складу правопорушення за ч. 4 ст. 130 КУпАП. Обов’язок водія утримуватися від вживання речовин за п. 2.10.є ПДР виникає виключно у випадку причетності до ДТП. Оскільки факту аварії не сталося, об’єктивна сторона правопорушення повністю відсутня.
3. Крайня необхідність (ст. 18 КУпАП). З’їзд автомобіля з проїзної частини був здійснений з метою уникнення зіткнення, а вживання седативних крапель було зумовлене гострим серцевим нападом, що підтверджується довідкою швидкої допомоги.
Керуючись ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280 КУпАП, —
ПРОШУ:
1. Долучити це клопотання та письмові докази до матеріалів справи.
2. Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв’язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.Додатки:
1. Довідка медичної служби про надання невідкладної допомоги.
2. Фотоматеріали відсутності пошкоджень майна.[Дата] /Підпис/ [Прізвище, ініціали]
Як вибудувати позицію захисту під час засідання
Успішний захист у судовому засіданні базується на послідовному спростуванні кожного пункту протоколу поліції за допомогою письмових доказів та клопотань. Необхідно завчасно отримати копії всіх матеріалів та ретельно дослідити диски із відеозаписами патрульних.
Особливу увагу слід приділити експертним дослідженням пошкоджень кузова, адже подібні спори часто вирішує судова автотехніка. Раніше ми успішно вели суд по ст. 124 КУпАП при ДТП під час обгону, де ключовим аргументом стала саме судова експертиза механізму зіткнення.
Якщо читачу потрібен захист у суміжних суперечках із патрульною поліцією щодо дорожньої розмітки чи знаків, підтримку надасть кваліфікований адвокат з оскарження штрафів ПДР.
Підготовка письмових заперечень та клопотань
Усі доводи захисту необхідно викладати у письмовій формі у вигляді клопотання про закриття провадження. У тексті заяви слід чітко розмежувати відсутність факту ДТП та відсутність складу проступку за вживання алкоголю.
До клопотання додаються фотографії місця зупинки, довідки від дорожніх служб або медичних установ.
Контроль статусу посвідчення водія після закриття справи
Після винесення постанови про закриття справи водієві важливо перевірити відсутність обмежень у базах МВС. Повний перелік сервісів для перевірки надає Головний сервісний центр МВС України.
Отримавши належним чином засвідчену копію постанови суду з відміткою про набрання законної сили, водій повністю захищений від будь-яких претензій.
Захист прав водія в адміністративному суді
Справи про адміністративне правопорушення за участю водіїв вимагають детальної фіксації всіх обставин події ще до початку розгляду в суді. Якщо поліція склала протокол без належних замірів чи відеозаписів, варто негайно сформувати правову позицію. Наші фахівці допоможуть зібрати доказову базу та підготувати відповідні заперечення.
Питання про ч. 4 ст. 130 КУпАП
Чи закриють справу за ч 4 ст 130 КУпАП якщо факту ДТП не було
Так, можна. Обов’язок водія утримуватися від спиртного виникає виключно після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Якщо суд констатує відсутність події аварії за статтею 124 КУпАП, обвинувачення за ч. 4 ст. 130 КУпАП повністю втрачає правову основу і підлягає закриттю.
Що вважається крайньою необхідністю при вживанні ліків після інциденту
Крайня необхідність означає вчинення дій для усунення безпосередньої небезпеки життю чи здоров’ю за відсутності іншого виходу. Якщо після стресового інциденту водій відчув серцевий напад і прийняв спиртовмісний препарат для порятунку життя, такі дії за наявності медичних виписок виключають адміністративну провину за статтею 18 КУпАП.
Чи може суд перекваліфікувати дії з частини 4 на частину 1 статті 130
Ні, суд не має такого права. Диспозиції частин 1 та 4 статті 130 КУпАП регулюють різні дії водія: керування авто напідпитку та вживання спиртного після зупинки чи події. Суд зобов’язаний діяти в межах наданого поліцією протоколу і не може самостійно перебирати функції органу обвинувачення.
Які дефекти схеми ДТП доводять відсутність події зіткнення
До таких дефектів належать відсутність координат прив’язки до нерухомих об’єктів, невказані габарити проїзної частини, відсутність фіксації осипу уламків та розбіжності у висоті пошкоджень на кузовах. Це свідчить про недоведеність контактної взаємодії авто.