Отменена исполнительная надпись Укр Кредит Финанс на 20000 грн. В пользу клиента взыскано 10000 грн. потраченных на адвоката!

№ 336/6967/23

№ 2/336/2813/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 сентября 2023 года. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Савеленко О.А., рассмотрев в письменном порядке гражданское дело по иску PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Укр Кредит Финанс», третьи лица: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Бригида Владимир Александрович, частный исполнитель исполнительного округа Запорожской области Белецкая Кристина Александровна о признании исполнительной надписи нотариуса таковой, которое не подлежит принудительному исполнению, —

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ТОВ «Укр Кредит Финанс», третьи лица: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Бригида Владимир Александрович, частный исполнитель исполнительного округа Запорожской области Белецкая Кристина Александровна о признании не подлежащей исполнению исполнительную надпись №35181, совершенную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой В.А. о взыскании задолженности с ЛИЦО_1 в пользу ТОВ Укр Кредит Финанс», в размере 20750,00 грн, а также взыскать судебные расходы.

Исковые требования обоснованы тем, что 28.12.2020 между истцом и ТОВ «Укр Кредит Финанс» был заключен кредитный договор № 0581-8158, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. С сайта АСВП истцу стало известно о внесении в реестр должников информации в отношении истца в связи с выполнением исполнительного производства № 67764180. Впоследствии, адвокатом истца было установлено, что 22.10.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой В.А. была совершена исполнительная надпись № 35181 о взыскании в пользу взыскателя ТОВ «Укр Кредит Финанс» с должника ЛИЦО_1 задолженность по кредитному договору № 0581-8158 от 28.12.2020 года в размере 20750,00 грн. В дальнейшем на основании исполнительной надписи открыто исполнительное производство, наложен Арест на все счета должника и обращено взыскание на заработную плату.

Из документов, предоставленных частным нотариусом, истцом установлено, что исполнительная надпись была совершена на основании кредитного договора, который не был нотариально удостоверен, задолженность не является бесспорной

На основании чего, просит признать таким, что не подлежит исполнению исполнительная надпись №35181 от 22.10.2021року.

Постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожье от 25.07.2023року открыто производство по указанному делу и постановлено рассматривать дело по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон.

Ответчику определен срок на подачу отзыва и разъяснено, что в соответствии с ч.8 ст.178 ГПК Украины в случае его непредоставления в установленный судом срок без уважительных причин, суд решает дело по имеющимся материалам.

В установленный судом срок, надлежащим образом уведомлен ответчик по делу, своим правом на подачу в суд отзыва не воспользовался, возражений против рассмотрения дела в письменном производстве не предоставил, подал заявление об уменьшении расходов на юридическую помощь.

Суд, исследовав материалы дела, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судом установлено, что 22.10.2021року частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой В.А. совершено исполнительная надпись №35181 о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ТОВ «Укр Кредит Финанс» задолженность по кредитному договору № 0581-8158 от 28.12.2020

Взыскание задолженности производится за период с 08.03.2021року по 04.06.2021року. Сумма задолженности составляет 20750,00 грн.

Постановлением частного исполнителя исполнительного округа Запорожской области Билецкой К.А. от 06.12.2021 открыто исполнительное производство, а постановлением от 19.06.2023 года наложен арест на имущество должника ЛИЦО_1.

Соответственно. В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Украины нотариус осуществляет защиту гражданских прав путем выполнения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законодательством.

Статья 87 Закона Украины «О нотариате» предусматривает, что для взыскания с должника денежных сумм или истребования имущества нотариусы делают исполнительные надписи на документах об установлении задолженности. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

В соответствии с ст. 88 Закона Украины «О нотариате» нотариус оформляет исполнительные листы, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника или другой ответственности перед взыскателем и при условии, что с момента возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен другой срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

В соответствии с ст. 253 ГК Украины течение срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало.

По смыслу п.п.3.1.3.3.2 главы 16 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины 22.02.2012 года № 296/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 22.02.2012 года под № 282/20595 нотариус совершает исполнительные надписи: если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями не более одного года.

Согласно Правовой позиции Верховного Суда Украины по делу №6-16цс15, на возврат долгов (кредитов) у банков есть три года во всех спорах с должниками будет применяться только этот срок исковой давности, если лицо не поставило свою подпись под документом с его продлением. Документа о продлении срока исковой давности заключенного между сторонами, суду не предоставлено.

В соответствии с ст. 89 Закона Украины «О нотариате» в исполнительном листе указываются: дата (год, месяц, число) его исполнения, должность, фамилия, имя, отчество нотариуса, оформившего исполнительный лист, наименование и адрес взыскателя; ФИО, адрес, дата и место рождения должника, место работы (для граждан), номера счетов в банковских учреждениях (для юридических лиц); срок, за который проводится восстановление; суммы, подлежащие взысканию, или предметы, подлежащие взысканию, в том числе штрафы, проценты, если таковые имеются, сумма платежа, сумма государственной пошлины, уплаченная взыскателем, или пошлина, подлежащая взысканию с должника; номер, по которому зарегистрирован исполнительный лист; дата вступления в силу; Срок подачи исполнительного листа для исполнения. Исполнительная надпись скрепляется подписью и печатью нотариуса.

Судом установлено, что исполнительная надпись выдана на основании п. 2 из Переченя документов, по которым бесспорно осуществляется взыскание долгов на основании исполнительных записей нотариусов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172.

Порядок совершения нотариальных действий содержит такие же правила и условия совершения исполнительной надписи.

В п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Главы 16 раздела II Порядка предусмотрено, что бесспорность задолженности подтверждают документы, предусмотренные Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года № 1172 (далее — Перечень документов). При совершении исполнительной надписи нотариус должен проверить, представлены ли в обоснование взыскания документы, указанные в указанном Перечне документов. При этом этот Перечень документов не предусматривает других условий совершения исполнительных надписей нотариусами чем те, которые указаны в Законе Украины «О нотариате» и Порядке совершения нотариальных действий.

Согласно п. 1 Перечня документов для получения исполнительной надписи подаются: а) оригинал нотариально удостоверенного договора (договоров); б) документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливают просрочку исполнения обязательства.

Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017року по делу №826/20084/14, которая была оставлена без изменений постановлением Высшего административного суда Украины от 01.11.2017року и Постановлением Большой палаты Верховного Суда от 20.06.2018 года отказано в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Приватбанк» о пересмотре постановления Высшего административного суда Украины от 1 ноября 2017 года, было признано незаконным и не действующим постановление Кабинета Министров Украины № 662 от 26.11.2014 года «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в части, в том числе: «Кредитные договоры, по которым должниками допущена просрочка платежей по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенная взыскателем выписка со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой взыскателя о непогашении задолженности».

Указанное постановление апелляционного суда в соответствии с п.4ст. 254 КАС Украины (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) вступило в законную силу с момента провозглашения, с 22 февраля 2017 года, а следовательно с этой же даты законодательство не предусматривало возможности совершения исполнительной надписи по задолженности, вытекающей из кредитных отношений. Таким образом, в момент совершения исполнительной надписи 05.10.2020року отсутствовали правовые основания для его совершения, а следовательно такая исполнительная надпись не подлежит исполнению.

При наличии правовых оснований в соответствии с п.2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года №1172 для совершения исполнительной надписи нотариуса, то невозможность совершения исполнительной надписи по задолженности, определенной в соответствии с исполнительной надписью от 05.10.2020 года была обусловлена и другими обстоятельствами, приведенным ниже.

Исполнение исполнительной надписи нотариусом является нотариальным действием, которое заключается в удостоверении права взыскателя на взыскание с должника денежных сумм или требований к имуществу. При этом нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции и не устанавливает права или обязанности участников правоотношений, не признает и не изменяет их, не решает суть юридических вопросов. Таким образом, исполнительный лист, оформленный нотариусом, не порождает права взыскателя на взыскание денежных сумм или на истребование имущества у должника, но подтверждает, что такое право возникло у взыскателя ранее. Целью оформления исполнительного листа является предоставление взыскателю возможности реализовать свое право на принудительное исполнение обязательства должником во внесудебном порядке.

Следовательно, соответствующее право взыскателя, за защитой которого он обратился к нотариусу, должно существовать на момент подачи заявления. Точно так же на момент обращения коллектора к нотариусу с заявлением об исполнении исполнительного листа должно иметься и, кроме того, также быть бесспорное, долг должника или иное обязательство перед взыскателем.

Согласно правового заключения, изложенного в постановлении Верховного суда Украины от 05.06.2017року по делу №6-887цс17, при решении спора о признании исполнительной надписи таким, что не подлежит исполнению, суд не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателям документов в подтверждение бесспорной задолженности должника согласно Перечню документов; для правильного применения положений статей87,88Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении действительно ли на момент совершения нотариусом исполнительной надписи должник имел бесспорную задолженность перед взыскателем, то есть существовала ли задолженность вообще, была ли задолженность именно такого размера, как указано в исполнительной надписи, и не было ли нерешенных по существу споров по задолженности или ее размера по состоянию на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Неоспоримость документа, в соответствии с которым оформляется исполнительный приказ, проверяется следующим образом: должник должен быть уведомлен не менее чем за 30 дней до исполнения приказа о нарушении кредитных обязательств и устранение нарушений, оспаривать иск в суде или возражать кредитору. Если ни одно из этих действий не совершено, долг считается неоспоримым.

Из предоставленных суду документов невозможно установить, действительно ли на момент совершения нотариусом исполнительной надписи должник имел бесспорную задолженность перед взыскателем, была ли задолженность именно такого размера, как указано в исполнительной надписи, принимая во внимание тот факт, что не установлен судом факт получения истцом сообщения требования о наличии такой задолженности, и которая была предоставлена нотариусу для совершения нотариальной надписи.

Ответчиком не представлены в суд надлежащих и достоверных доказательств по опровержению доводов истца.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что нотариус при совершении оспариваемой исполнительной надписи не убедился должным образом в бесспорности размера сумм, подлежащих взысканию по исполнительной надписи, совершил исполнительную надпись за пределами установленных ст.88 Закона Украины «О нотариате» сроков, чем нарушил нормы Закона Украины «О нотариате» и Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов.

Кроме того, согласно позиции ВСУ, изложенной Большой палатой Верховного Суда по делу № 826/20084/14 от 20.06.2018року, совершение нотариусом исполнительной надписи при отсутствии предоставления ему лицом, которое обращается с соответствующим заявлением о совершении исполнительной надписи, необходимых оригиналов нотариальных договоров или их дубликатов влечет признание такого исполнительной надписи таким, что не подлежит исполнению.

Согласно ст. 12 и ст. В соответствии со статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и стороны дела имеют равные права на представление доказательств, его исследование и доказывание суду его убедительности.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания для своих претензий или возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемая исполнительная надпись нотариусом была совершена с нарушением действующего законодательства, а потому она подлежит признанию не подлежащей исполнению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд в соответствии со ст.141 ГПК Украины взимает с ответчика в пользу истца судебный сбор в размере 1073,60 грн.

Относительно возмещения других судебных расходов, понесенных истцом по делу, суд отмечает следующее.

Согласно части третьей статьи 137 ГПК Украины для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела подает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для оказания юридической помощи.

В то же время из содержания части четвертой статьи 137 ГПК Украины размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соразмерным с:

1) сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг);

2) временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (предоставление услуг);

3) объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ;

4) значение иска и (или) значимость дела для стороны, в том числе влияние разрешения дела на репутацию стороны или общественный интерес по делу.

Расходы за предоставленную профессиональную юридическую помощь в случае подтверждения объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости подлежат распределению по результатам рассмотрения дела независимо от того, их уже фактически уплачено стороной / третьим лицом, или только должно быть оплачено (пункт 1 части 2 статьи 137 ГПК Украины).

Таким образом, состав расходов, связанных с оплатой за предоставление профессиональной юридической помощи, входит в предмет доказывания по делу, что свидетельствует о том, что такие расходы должны быть обоснованы надлежащими и допустимыми доказательствами.

Приведенное согласуется с правовой позицией Верховного суда изложенной в Постановлении от 02 сентября 2020 года по делу 329/766/18.

Истец к исковому заявлению предоставил ордер о предоставлении правовой помощи, копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, копию договора о предоставлении юридической помощи, копии счетов от 16.06.2023 года на оплату гонорара за ведение дела в суде на сумму 9075,00 грн. Поскольку расходы на юридическую помощь подтверждаются предоставленными к исковому заявлению доказательствами, соразмерны со сложностью дела, требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.6-13,81,133,141,258-273,280-289,355 ГПК Украины, ст.ст.87,88 Закона Украины «О нотариате», суд, —

УХВАТИЛ:

Иск ЛИЦО_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Укр Кредит Финанс», третьи лица: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Бригида Владимир Александрович, частный исполнитель исполнительного округа Запорожской области Белецкая Кристина Александровна о признании исполнительной надписи нотариуса таким, что не подлежит исполнению удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению исполнительную надпись №35181, совершенную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой Владимиром Александровичем 22.10.2021 о взыскании задолженности с ЛИЦО_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Укр Кредит Финанс» в размере 20750,00 гривен.

Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Укр Кредит Финанс» в пользу ЛИЦО_1 уплаченный судебный сбор в сумме 1073,60 грн. и расходы на юридическую помощь в размере 9075,00 грн.

Информация об участниках дела:

1) Истец: ЛИЦО_1, РНОКПП НОМЕР_1,

АДРЕС_1) Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Укр Кредит Финанс», код ЕГРПОУ 38548598, юридический адрес: г. Львов, ул. Леси Украинки, д.26, оф. 407

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его провозглашения.

Судья: О.А. Савеленко

05.09.23