Надпись комании Аланд (нотариус Горай, исполнитель Малкова) на 18 000 грн. отменено! Клиенту возвращено 6500 грн!

№ 336/9082/21

№ 2/336/1404/2022

ЗАОЧНОЕ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 января, 2022 Запорожье

Шевченковский районный суд Запорожье в составе:

председательствующего судьи Савеленко А.А.

при участии секретаря судебного заседания Брагиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке в порядке упрощенного искового производства с уведомлением (вызовом) сторон гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Аланд», третье лицо — частный нотариус Житомирского городского нотариального округа Горай Олег Станиславович, частный исполнитель исполнительного округа г. Киева Малкова Мария Викторовна о признании исполнительной надписи таким, что не подлежит исполнению, —

В С Т А Н О В И В:

Истец обратился в суд с иском к ТОВ «Финансовая компания «Аланд», третьи лица: частный нотариус Житомирского городского нотариального округа Горай А. С., частный исполнитель исполнительного округа г. Киева Малкова М. В., о признании не подлежащей исполнению исполнительная надпись № 29816 от 08.09.2020 года, совершенная частным нотариусом Житомирского городского нотариального округа Горай А. С. о взыскании задолженности в пользу ТОВ «Финансовая компания «Аланд» в размере 17681,08 грн. и расходы на правовую помощь.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу стало известно с сайта «Автоматизированная система исполнительного производства» о внесении частным исполнителем Малковой М.В. в реестр должников информации относительно истца в связи с выполнением исполнительного производства № 63556357.

После обращения за юридической помощью истцом было установлено, что 08.09.2020 года частным нотариусом Житомирского городского нотариального округа Горай А.С. было совершено исполнительная надпись № 29816 о взыскании в пользу взыскателя ТОВ «Финансовая компания Аланд» задолженности по кредитному договору №006-075260130813 от 13.08.2013 года в размере 17681,08 грн.

В дальнейшем частным исполнителем Малковой М.В. на основании вышеуказанной исполнительной надписи открыто исполнительное производство, обращено взыскание на заработную плату.

Указывает, что согласно полученным документам, задолженность не является бесспорной, кредитный договор на основании которого совершена исполнительная надпись не был нотариально удостоверен, сообщение об устранении нарушений должником не было направлено нотариусом.

На основании чего, просит признать не подлежащим исполнению исполнительную надпись №29816 от 08.09.2020 года.

Постановлением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 10.11.2021 года открыто производство по указанному делу и определено рассматривать дело по правилам упрощенного искового производства с вызовом сторон.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, подали заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования просят удовлетворить.

От ответчика, ТОВ «Финансовая компания «Аланд» отзыв на исковое заявление в суд не поступал, представитель последнего в судебные заседания не явился, причины неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

Часть 1 ст. 223 ГПК Украины определяет, что неявка в судебное заседание любого участника дела при условии, что он надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте этого заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу, а частью четвертой этой статьи предусматривается право суда на вынесение заочного решения (на основании имеющихся в деле данных и доказательств) в случае повторной неявки ответчика, извещенного надлежащим образом.

В связи с повторной неявкой ответчика, который уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, суд решает дело на основании имеющихся в нем данных и доказательств (выносит заочное решение).

Учитывая, что в деле есть достаточные данные о правах и взаимоотношениях сторон, ответчик надлежащим образом уведомлен, суд выносит заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств, что соответствует положениям ст. 280 ГПК Украины.

Третьи лица по делу в суд не явились, объяснений не подали.

Суд, исследовав материалы дела, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Судом установлено, что 08.09.2020 года частным нотариусом Житомирского нотариального округа Гораем А.С., совершено исполнительная надпись №29816 о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ТОВ «Финансовая Компания» Аланд «правопреемника ПАО» Дельта банк «задолженность по кредитному договору №006-075260130813 от 13.08.2013 года в размере 17681,08 грн. Взыскание задолженности производится за период с 11.08.2020 года по 17.08.2020 года.

Постановлением частного исполнителя округа г. Киева Малковой М.В. от 10.11.2020 года на основании исполнительной надписи №29816 от 08.09.2020 года открыто исполнительное производство № 63556357 о взыскании с ЛИЦО_1 в пользу ТОВ «Финансовая компания «Аланд» задолженность в размере 17681,08 грн.

В соответствии со ст. В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Украины нотариус осуществляет защиту гражданских прав путем выполнения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законодательством.

Статьей 87 Закона Украины «О нотариате» предусмотрено, что для взыскания денежных сумм или истребования от должника имущества нотариусы совершают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

В соответствии со ст. 88 Закона Украины «О нотариате» нотариус оформляет исполнительные листы, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника или другой ответственности перед взыскателем и при условии, что с момента возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен другой срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

В соответствии со ст. 253 ГК Украины течение срока начинается со следующего дня после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало.

По смыслу п.п.3.1.3.3.2 главы 16 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины 22.02.2012 года № 296/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 22.02.2012 года под № 282/20595 нотариус совершает исполнительные надписи: если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями не более одного года.

Согласно Правовой позиции Верховного Суда Украины по делу №6-16цс15, на возврат долгов (кредитов) у банков есть три года во всех спорах с должниками будет применяться только этот срок исковой давности, если лицо не поставило свою подпись под документом с его продлением. Документа о продлении срока исковой давности заключенного между сторонами, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 89 Закона Украины «О нотариате» в исполнительном листе указываются: дата (год, месяц, число) его исполнения, должность, фамилия, имя, отчество нотариуса, оформившего исполнительный лист, наименование и адрес взыскателя; ФИО, адрес, дата и место рождения должника, место работы (для граждан), номера счетов в банковских учреждениях (для юридических лиц); срок, за который проводится восстановление; суммы, подлежащие взысканию, или предметы, подлежащие взысканию, в том числе штрафы, проценты, если таковые имеются, сумма платежа, сумма государственной пошлины, уплаченная взыскателем, или пошлина, подлежащая взысканию с должника; номер, по которому зарегистрирован исполнительный лист; дата вступления в силу; Срок подачи исполнительного листа для исполнения. Исполнительная надпись скрепляется подписью и печатью нотариуса.

Судом установлено, что исполнительная надпись выдана на основании п. 2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины No 1172 от 29 июня 1999 года.

Порядок совершения нотариальных действий содержит такие же правила и условия совершения исполнительной надписи.

В п.п. 3.2, 3.5 п. 3 Главы 16 раздела II Порядка предусмотрено, что бесспорность задолженности подтверждают документы, предусмотренные Перечнем документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года № 1172 (далее — Перечень документов). При совершении исполнительной надписи нотариус должен проверить, представлены ли на обоснование взыскания документы, указанные в указанном Перечне документов. При этом этот Перечень документов не предусматривает других условий совершения исполнительных надписей нотариусами чем те, которые указаны в Законе Украины «О нотариате» и Порядке совершения нотариальных действий.

Согласно п. 1 Перечня документов для получения исполнительной надписи подаются: а) оригинал нотариально удостоверенного договора (договоров); б) документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливают просрочку исполнения обязательства.

Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 года по делу №826/20084/14, которое было оставлено без изменений постановлением Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 года и Постановлением Большой палаты Верховного Суда от 20.06.2018 года отказано в удовлетворении заявления Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Приватбанк» о пересмотре постановления Высшего административного суда Украины от 1 ноября 2017 года, было признано незаконным и не действующим постановление Кабинета Министров Украины № 662 от 26.11.2014 года «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в части, в том числе: «Кредитные договоры, по которым должниками допущена просрочка платежей по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенная взыскателем выписка со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой взыскателя о непогашении задолженности».

Указанное постановление апелляционного суда в соответствии с п.4 ст. 254 КАС Украины (в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления) вступило в законную силу с момента провозглашения, с 22 февраля 2017 года, а следовательно с этой же даты законодательство не предусматривало возможности совершения исполнительной надписи по задолженности, вытекающей из кредитных отношений. Таким образом, в момент совершения исполнительной надписи 05.10.2020 года отсутствовали правовые основания для его совершения, а следовательно такая исполнительная надпись не подлежит исполнению.

При наличии правовых оснований в соответствии с п.2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года №1172 для совершения исполнительной надписи нотариуса, то невозможность совершения исполнительной надписи по задолженности, определенной в соответствии с исполнительной надписи от 05.10.2020 года была обусловлена и другими обстоятельствами, приведенным ниже.

Исполнение исполнительной надписи нотариусом является нотариальным действием, которое заключается в удостоверении права взыскателя на взыскание с должника денежных сумм или требований к имуществу. При этом нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции и не устанавливает права или обязанности участников правоотношений, не признает и не изменяет их, не решает суть юридических вопросов. Таким образом, исполнительный лист, оформленный нотариусом, не порождает права взыскателя на взыскание денежных сумм или на истребование имущества у должника, но подтверждает, что такое право возникло у взыскателя ранее. Целью оформления исполнительного листа является предоставление взыскателю возможности реализовать свое право на принудительное исполнение обязательства должником во внесудебном порядке.

Следовательно, соответствующее право взыскателя, за защитой которого он обратился к нотариусу, должно существовать на момент подачи заявления. Точно так же на момент обращения коллектора к нотариусу с заявлением об исполнении исполнительного листа должно иметься и, кроме того, также быть бесспорное, долг должника или иное обязательство перед взыскателем.

Согласно правового заключения, изложенного в постановлении Верховного суда Украины от 05.06.2017 года по делу №6-887цс17, при решении спора о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, суд не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателям документов в подтверждение бесспорной задолженности должника согласно Перечню документов; для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении действительно ли на момент совершения нотариусом исполнительной надписи должник имел бесспорную задолженность перед взыскателем, то есть существовала ли задолженность вообще, была ли задолженность именно такого размера, как указано в исполнительной надписи, и не было ли нерешенных по существу споров по задолженности или ее размера по состоянию на момент совершения нотариусом исполнительной надписи.

Неоспоримость документа, в соответствии с которым оформляется исполнительный приказ, проверяется следующим образом: должник должен быть уведомлен не менее чем за 30 дней до исполнения приказа о нарушении кредитных обязательств и устранение нарушений, оспаривать иск в суде или возражать кредитору. Если ни одно из этих действий не совершено, долг считается неоспоримым.

Из предоставленных суду документов невозможно установить, действительно ли на момент совершения нотариусом исполнительной надписи должник имел бесспорную задолженность перед взыскателем, была ли задолженность именно такого размера, как указано в исполнительной надписи, принимая во внимание тот факт, что не установлен судом факт получения истцом сообщения требования о наличии такой задолженности, и которая была предоставлена нотариусу для совершения нотариальной надписи.

Ответчиком не представлены в суд надлежащих и достоверных доказательств по опровержению доводов истца.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что нотариус при совершении оспариваемой исполнительной надписи не убедился должным образом в бесспорности размера сумм, подлежащих взысканию по исполнительной надписи, совершил исполнительную надпись за пределами установленных ст.88 Закона Украины «О нотариате» сроков, чем нарушил нормы Закона Украины «О нотариате» и Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Украины, которая была изложена Большой Палатой Верховного Суда в деле No 826/20084/14 от 20.06.2018 года, исполнение исполнительной надписи нотариусом при отсутствии лицом, обратившимся с заявлением с соответствующим заявлением о совершении исполнительной надписи, необходимых оригиналов нотариальных договоров или их дубликатов, влечет признание такой исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

Согласно ст. 12 и ст. В соответствии со статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и стороны дела имеют равные права на представление доказательств, его исследование и доказывание суду его убедительности.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания для своих претензий или возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемая исполнительная надпись нотариусом была совершена с нарушением действующего законодательства, а потому она подлежит признанию не подлежащей исполнению.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд в соответствии со ст.141 ГПК Украины взимает с ответчика в пользу истца судебный сбор в размере 908,00 грн.

Относительно возмещения других судебных расходов, понесенных истцом по делу, суд отмечает следующее.

Согласно части третьей статьи 137 ГПК Украины для определения размера расходов на юридическую помощь с целью распределения судебных расходов участник дела подает детальное описание работ (оказанных услуг), выполненных адвокатом, и осуществленных им расходов, необходимых для оказания юридической помощи.

В то же время из содержания части четвертой статьи 137 ГПК Украины размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соразмерным с:

1) сложностью дела и выполненных адвокатом работ (оказанных услуг);

2) временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующих работ (предоставление услуг);

3) объемом предоставленных адвокатом услуг и выполненных работ;

4) значение иска и (или) значимость дела для стороны, в том числе влияние разрешения дела на репутацию стороны или общественный интерес по делу.

Расходы за предоставленную профессиональную юридическую помощь в случае подтверждения объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости подлежат распределению по результатам рассмотрения дела независимо от того, их уже фактически уплачено стороной / третьим лицом, или только должно быть оплачено (пункт 1 части 2 статьи 137 ГПК Украины).

Таким образом, состав расходов, связанных с оплатой за предоставление профессиональной юридической помощи, входит в предмет доказывания по делу, что свидетельствует о том, что такие расходы должны быть обоснованы надлежащими и допустимыми доказательствами.

Приведенное согласуется с правовой позицией Верховного суда изложенной в Постановлении от 02 сентября 2020 года по делу 329/766/18.

Истец к исковому заявлению предоставил ордер о предоставлении правовой помощи, договор о предоставлении правовой помощи, счета № 276, и 303 за предоставленные адвокатские услуги, акты о предоставлении услуг на сумму 6536.00 грн. за подготовку искового заявления и ведение дела в суде.

Поскольку расходы на юридическую помощь подтверждаются предоставленными к исковому заявлению доказательствами, соразмерны со сложностью дела, требования в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.6-13,81,133,141, 258-273,280-289, 355 ГПК Украины, ст.ст.87,88 Закона Украины «О нотариате», суд, —

УХВАТИЛ:

Иск ЛИЦО_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Аланд», третье лицо — частный нотариус Житомирского городского нотариального округа Горай Олег Станиславович, частный исполнитель исполнительного округа г. Киева Малкова Мария Викторовна о признании исполнительной надписи таким, что не подлежит исполнению — удовлетворить.

Признать не подлежащим исполнению исполнительную надпись №29816, совершенный частным нотариусом Житомирского городского нотариального округа Горай Олегом Станиславовичем 08.09.2020 года о взыскании задолженности с ЛИЦО_1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» Аланд «в размере 17681,08 гривен.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» Аланд «(01033, г. Киев, ул. Саксаганского, 14 оф. 301, ЕГРПОУ 42642578) в пользу ЛИЦО_1 (адрес: АДРЕС_1, РНОКПП НОМЕР_1) уплаченный судебный сбор в сумме 908 грн.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания» Аланд «(01033, г. Киев, ул. Саксаганского, 14 оф. 301, ЕГРПОУ 42642578) в пользу ЛИЦО_1 (адрес: АДРЕС_1, РНОКПП НОМЕР_1) расходы на юридическую помощь в размере 6536,00 грн.

Заочное решение может быть пересмотрено судом, который его принял по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его провозглашения. Участник дела, которому полное заочное решение суда не было вручено в день его провозглашения, имеет право на восстановление пропущенного срока на подачу заявления о его пересмотре — если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вручения ему полного заочного решения суда.

Истец имеет право на обжалование решения в апелляционном порядке в Запорожский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его провозглашения

Лица, которые принимали участие в деле, но не присутствовали в судебном заседании во время провозглашения судебного решения, могут подать апелляционную жалобу в течение тридцати дней со дня получения копии этого решения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судья: О.А. Савеленко

10.01.22