➡️ Послуга з скасування виконавчого напису є сьогодні однією з найпопулярніших серед адвокатів, оскільки при вірному складанні документів, шанс виграшу складає 100 відсотків.
❗️ Тому головним є сервіс надання послуги: як швидко буде зупинено виконавче провадження та розглянута справа. А найголовніше – <strong>скільки будуть такі послуги коштувати</strong>?
❇️ Ми надаємо послуги таким чином, що б клієнт в резултаті витратив <strong>НУЛЬ</strong> гривень на скасування напису, оскільки всі витрачені кошти – повертаються клієнту.
🧷 Мало хто надає такий сервіс, оскільки це потребує більшої паперової роботи, але нам важливо, що б клієнт в результаті співпраці з нами вийшов <strong>в нуль</strong>, а за надані послуги – оплатив кредитор а не боржник!
😎 В даній справі ми скасували виконавчий напис, після чого клієнт <strong>отримав від компаніі бонус в розмірі 7000,00 грн</strong>., повністю покривши свої витрати.
24.11.22, 11:58 РІШЕННЯ ВІД 01.11.2021 № 335/3996/21 ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ<br />https://verdictum.ligazakon.net/document/101057199 1/7<br />1Справа N 335/3996/21 2/335/1952/2021<br />ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ<br />ІМЕНЕМ УКРАЇНИ<br />01 листопада 2021 року м. Запоріжжя<br />Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за<br />участі секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у спрощеному позовному<br />провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю<br />”Фінфорс”, треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна<br />Яна Вікторівна; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій<br />Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -<br />ВСТАНОВИВ:<br />ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінфорс”, в<br />якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис N 1391, вчинений 18<br />лютого 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною<br />Я.В. про стягнення з нього на користь відповідача заборгованість у сумі 12681,00 грн.<br />Позов обґрунтовує тим, що 17.02.2020 між позивачем та ТОВ “CC Лоун” було укладено кредитний<br />договір N 807578-А, за умовами якого позичальнику було надано кредит у розмірі 6000,00 грн.<br />строком на 19 днів. Правонаступником усіх прав та обов’язків ТОВ “CC Лоун” на підставі договору<br />купівлі прав вимоги від 08.04.2020 є ТОВ “Фінфорс”. Із сайту “Автоматизована система виконавчого<br />провадження” позивачу стало відомо про внесення приватним виконавцем до реєстру боржників<br />інформації щодо позивача, у зв’язку з виконанням виконавчого провадження N 64625199. У<br />подальшому приватним виконавцем на підставі зазначеного виконавчого напису відкрито<br />виконавче провадження, накладено арешт на всі рахунки боржника та звернуто стягнення на<br />заробітну плату. Вважає, що виконавчий напис було вчинено з численними порушеннями норм<br />законодавства, у зв’язку з чим він підлягає скасуванню, оскільки на момент вчинення виконавчого<br />напису законом не було передбачено права його вчиняти на кредитних договорах.<br />Просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис N 1391 вчинений<br />приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В.<br />Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2021 позовну заяву<br />ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінфорс”, треті особи: приватний нотаріус<br />Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна; приватний виконавець<br />виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання виконавчого напису<br />таким, що не підлягає виконанню – залишено без руху.<br />14.05.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, зазначених в ухвалі<br />суду від 30.04.2021.<br />Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2021, відкрито<br />провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінфорс”,<br />треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна<br />Вікторівна; приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович<br />про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, призначено розгляд справи<br />за правилами спрощеного позовного провадження.<br />24.11.22, 11:58 РІШЕННЯ ВІД 01.11.2021 № 335/3996/21 ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ<br />https://verdictum.ligazakon.net/document/101057199 2/7<br />У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Працевитий Г.О. надав заяву про<br />розгляд справи за їх відсутності, просять позов задовольнити, не заперечують проти ухвалення<br />заочного рішення.<br />Інші учасники справи у судове засідання не з’явилися, повідомлялися належним чином, причини<br />неявки суду не повідомили.<br />Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним<br />правовідносини.<br />Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений<br />та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,<br />невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних<br />осіб, інтересів держави.<br />Частиною першою ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку,<br />встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або<br />оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.<br />Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення<br />виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.<br />Встановлено, що 18.02.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу<br />Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на<br />користь ТОВ “Фінфорс”, за кредитним договором N 807578-А від 17.02.2020, укладеного ОСОБА_1 з<br />ТОВ “CC Лоун”, правонаступником усіх прав та обов’язків якого, на підставі Договору Відступлення<br />прав вимоги за кредитними договорами від 08.04.2020 є ТОВ “Фінфорс”.<br />Відповідно до вказаного виконавчого напису, вчиненого 18.02.2021, зазначено, що строк платежу<br />за кредитним договором 807578-А від 17.02.2020 настав. Строк, за який провадиться стягнення за<br />період з 08 квітня 2020 року по 18 листопада 2020 року. Сума заборгованості складає 12681,00 грн.<br />у тому числі; прострочена заборгованість за сумою кредиту 6000,00 грн.; прострочена<br />заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6681,00 грн.<br />Загальна суму, що підлягає стягненню становить 12681,00 грн. Даний виконавчий напис набирає<br />чинності 18 лютого 2021 року. Зареєстровано в реєстрі за N 1391.<br />24.02.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесено<br />постанову про відкриття виконавчого провадження N 64625199.<br />05.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. винесено<br />постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи<br />боржника, на підставі якої з позивача утримуються грошові кошти із заробітної плати за місцем<br />роботи, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю “Метінвест-Промсервіс”.<br />Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88 Закону України “Про<br />нотаріат”, постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 “Про<br />затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному<br />порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів” та Порядком вчинення нотаріальних дій<br />нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року<br />N 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.<br />Так, відповідно до ст. 87 Закону України “Про нотаріат” від 02 вересня 1993 року для стягнення<br />грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на<br />документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення<br />заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів,<br />встановлюється Кабінетом Міністрів України.<br />24.11.22, 11:58 РІШЕННЯ ВІД 01.11.2021 № 335/3996/21 ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ<br />https://verdictum.ligazakon.net/document/101057199 3/7<br />За змістом ст. 88 Закону України “Про нотаріат” від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє<br />виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої<br />відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги<br />минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями -<br />не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом<br />встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.<br />Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на<br />підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.<br />Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій<br />нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року<br />за N 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють<br />виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що<br />передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє<br />виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої<br />відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують<br />документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у<br />безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою<br />Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється<br />виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у<br />межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з<br />дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого<br />напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені<br />у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на<br />підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від<br />29.06.99 N 1172.<br />Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року N 1172 затверджено Перелік<br />документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі<br />виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого<br />напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема,<br />оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості<br />боржника та встановлюють прострочення виконання зобов’язання. Відповідно до пункту 2<br />Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин<br />додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із<br />зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення<br />заборгованості.<br />Отже, суд має встановити, що стягувачем нотаріусу надано всі необхідні документи, що<br />підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та<br />отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку<br />дійшов Верховний Суд України у справі N 6-158цс15 від 20 травня 2015 року.<br />Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права<br />стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус<br />здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов’язків<br />учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений<br />нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або<br />витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета<br />вчинення виконавчого напису – надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати<br />його право на примусове виконання зобов’язання боржником.<br />24.11.22, 11:58 РІШЕННЯ ВІД 01.11.2021 № 335/3996/21 ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ<br />https://verdictum.ligazakon.net/document/101057199 4/7<br />Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати<br />на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про<br />вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною,<br />заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.<br />Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що<br />нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від<br />боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само<br />має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений<br />нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення<br />виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині<br />розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з<br />якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.<br />Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного суду України від 05.06.2017 року<br />у справі N 6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає<br />виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних<br />процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості<br />боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень статей 87,88<br />Закону України “Про нотаріат” у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному<br />обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом<br />виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала<br />заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому<br />написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час<br />вчинення нотаріусом виконавчого напису.<br />Безспірність документу, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється<br />наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення<br />виконавчого напису про порушення кредитних зобов’язань та ліквідувати допущені порушення чи<br />оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо<br />жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.<br />Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що<br />позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним<br />договором, у зв’язку з чим він був позбавлений можливості бути вчасно проінформованою про<br />наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ “Фінфорс”, або ж виконати їх, що<br />не може свідчити про безспірність суми, пред’явленої до стягнення.<br />Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за<br />кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу,<br />не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання нотаріусу<br />обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.<br />Крім того, згідно з позицією ВСУ, яка викладена Великою палатою Верховного Суду у справі N<br />826/20084 від 20.06.2018 року, вчинення нотаріусом виконавчого напису за відсутності надання<br />йому особою, яка звертається із відповідною заявою про вчинення виконавчого напису, необхідних<br />оригіналів нотаріальних договорів чи їх дублікатів має наслідком визнання такого виконавчого<br />напису таким, що не підлягає виконанню.<br />Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності<br />сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення<br />перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона<br />посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.<br />24.11.22, 11:58 РІШЕННЯ ВІД 01.11.2021 № 335/3996/21 ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ<br />https://verdictum.ligazakon.net/document/101057199 5/7<br />За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом<br />було вчинено з порушенням діючого законодавства, тому він підлягає визнанню таким, що не<br />підлягає виконанню, отже позовні вимоги підлягають задоволенню.<br />Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до<br />судових витрат, як витрати, пов’язані з розглядом справи.<br />Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов’язані з розглядом справи,<br />покладаються: у разі задоволення позову – на відповідача; у разі відмови у позові – на позивача.<br />Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між<br />сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.<br />Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу<br />адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей<br />розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару<br />адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов’язану зі справою, включаючи<br />підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката<br />визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі<br />відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або<br />підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в<br />порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги,<br />встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі<br />відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.<br />Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з<br />метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг),<br />виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.<br />Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги<br />підтверджено ордером на надання правової допомоги, Договором про надання правової допомоги<br />від 12.04.2021, копією додаткового Договору до Договору про надання правової допомоги від<br />12.04.2021, який містить детальний опис наданих послуг (робіт) про оплату правничої допомоги.<br />Виходячи з виконаних адвокатом послуг, розміру позовних вимог, складності справи, кількості<br />витрачених адвокатом годин на надання правової допомоги позивачці, суд приходить до висновку,<br />що розмір витрат, понесених позивачем, на правничу допомогу, у сумі 6 536,00 гривень, є<br />обґрунтованим та, на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на<br />користь позивача.<br />У зв’язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає<br />вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено позивачем при поданні позову<br />908,00 грн.<br />Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 76-81, 133, 137, 141, 263-265, 280 – 283, 352, 354 ЦПК України, суд, -<br />УХВАЛИВ:<br />Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінфорс”, треті особи: приватний<br />нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна; приватний<br />виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович про визнання<br />виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню – задовольнити.<br />Визнати виконавчий напис, вчинений 18.02.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного<br />нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований у реєстрі за N 1391 про<br />стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінфорс” суми<br />24.11.22, 11:58 РІШЕННЯ ВІД 01.11.2021 № 335/3996/21 ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ<br />https://verdictum.ligazakon.net/document/101057199 6/7<br />(Рішення від 01.11.2021 № 335/3996/21 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)<br />https://reyestr.court.gov.ua/Review/101057199<br />заборгованості у розмірі 12 681 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят одна) гривень 00 коп., таким,<br />що не підлягає виконанню.<br />Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінфорс” на користь ОСОБА_1, витрати по<br />сплаті судового збору у розмірі 908 (дев’ятсот вісім) гривень 00 коп. та витрати на правничу<br />допомогу у розмірі 6 536 (шість тисяч п’ятсот тридцять шість) гривень 00 копійок, а всього стягнути<br />7 444 (сім тисяч чотириста сорок чотири) гривень 00 копійок.<br />Повне рішення суду складено 01.11.2021.<br />Копію заочного рішення направити сторонам, які не з’явились в судове засідання, в порядку,<br />передбаченому статтею 272 ЦПК України.<br />Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою<br />відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня<br />його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його<br />проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд<br />- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення<br />суду.<br />Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не<br />подана заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в<br />силі за результатами апеляційного розгляду справи.<br />Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду через<br />Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом 30-ти днів. Учасник справи, якому<br />повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має<br />право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду – якщо<br />апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.<br />Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1);<br />Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінфорс” (ЄДРПОУ 41717584, м. Київ,<br />Новопечерський провулок, 19/3, корпус 2 9);<br />Третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна<br />Вікторівна (АДРЕСА_2);<br />Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович<br />(м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, офіс 16).<br />Суддя: Крамаренко І.А.<br />24.11.22, 11:58 РІШЕННЯ ВІД 01.11.2021 № 335/3996/21 ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ<br />https://verdictum.ligazakon.net/document/101057199 7/7<br />Система аналізу судових рішень VERDICTUM.<br />© ТОВ “Інформаційно-аналітичний центр “ЛІГА”, ТОВ “ЛІГА ЗАКОН”, 2022
