Монобанку отказано в иске на 42 000 грн., взыскана правовая помощь на 11 000 грн.

📌 Еще одно дело о взыскании долга в пользу Монобанка.➡️ Банк обратился в суд с иском на 42 000 грн.❇️ Истребовав документы из банка смогли доказать в суде что расчет задолженности по кредиту не является верным, и фактически денежные средства, которые были получены заемщиком — заемщик вернул, а все остальные начисления — не предусмотрены договором.😎 Суд с нами согласился, отказал Монобанку в иске в полном объеме.Также в пользу клиента были взысканы все судебные издержки по делу — более 11 000 грн.🧷 24.11.22, 14:50 РЕШЕНИЕ ОТ 24.12.2021 № 336/4650/21 ШЕВЧЕНКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/102317536 1/7 Дело No 336/4650/21 Производство 2/336/3501/21 РЕШЕНИЕ ОТ ИМЕНИ УКРАИНЫ 24 декабря 2021 Запорожский Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савеленко О.А., рассмотрев в письменном, упрощенном исковом производстве гражданское дело по иску Акционерного общества «Универсал Банк» к PERSON_1 о взыскании задолженности, — УСТАНОВЛЕНО: 16 июня 2021 года АО «Универсал Банк» обратился в суд с иском к PERSON_1, в обоснование которого было направлено на то, что в соответствии с. 2.1 п. 2 раздела I Условий обслуживания счетов физического лица, Банк открывает клиенту текущий счет, операции по которому осуществляются с использованием платежной карты и/или мобильного приложения. Согласно п. 4.3, 4.8.1, 5 раздела I Условий, клиент соглашается с тем, что операции, проведенные с использованием кода доступа к приложению, признаются совершенными клиентом. Во исполнение п. 3.1, 3.4, 3.5. п. 3 раздела II Правил и условий, клиенту выдается платежная карта, которая активируется им в мобильном приложении путем добавления информации с карты и с авторизацией с помощью номера телефона. Подписывая бланк заявления , стороны удостоверяют заключение договора, который, в соответствии со ст. Статья 628 Гражданского кодекса Украины является смешанной, содержит элементы договора банковского счета о потребительском кредите. Согласно п. 5.5. раздела II Условий, кредитный лимит является возобновляемым, его можно использовать для получения наличных денежных средств , осуществления безналичных расчетов за приобретенные товары и услуги в пределах кредитного лимита . Истец отмечает со ссылкой на. 5.9, 5.11 раздела II Правил и условий, что на сумму предоставленного кредита Банку начисляются проценты за каждый календарный день пользования кредитным лимитом, в размере 365/366 календарных дней в году, по процентным ставкам, указанным в тарифах. Кроме того, клиент обязан вносить ежемесячный минимальный платеж в размере и в срок, указанные в мобильном приложении, в противном случае будет начислен штраф. Согласно тарифам, льготный период по карте действует до 62 дней с момента возникновения задолженности до конца календарного месяца, следующего за датой возникновения задолженности, за условия ее погашения в полном объеме, льготная процентная ставка составляет 0,00001% годовых, Размер обязательного ежемесячного платежа составляет 5% от суммы задолженности, но не менее 100 грн, базовая процентная ставка составляет 3,2%, начисляется на максимальный размер задолженности за сутки, при условии, что задолженность не погашается в полном объеме в течение льготного периода, за каждый день с момента возникновения задолженности, в случае просрочки задолженности, процентная ставка увеличивается до 6,4% в месяц (. 5.15 раздела II Условий). Как указано в исковом заявлении, п. 5.15-5.19 раздела II Правил и условий определяет ответственность за нарушение условий исполнения клиентом денежного обязательства по договору. В частности, в случае нарушения срока уплаты ежемесячного минимального платежа более 90 дней, вся задолженность по кредиту считается просроченной, на ее остаток начисляется пеня согласно тарифам, но не более 50 % от суммы полученного кредита. Клиенту направляется уведомление о существенном нарушении условий договора, всех необходимых условий использования в мобильном приложении. В случае, если существенное нарушение обязательств не устранено в течение 120 календарных дней, Банк направляет → 24.11.22, 14:50 РЕШЕНИЕ ОТ 24.12.2021 No 336/4650/21 ШЕВЧЕНКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. М. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/102317536 2/7 клиенту требование о полном погашении задолженности, при этом начисляется штраф в размере 100,00 грн и пеня в размере 6,4% в месяц за каждый день просрочки исполнения до момента возврата всей суммы . Истец дополнительно отмечает, что в соответствии с. 5.23 Раздела II Правил, если на счете клиента недостаточно собственных средств для осуществления ежемесячного минимального платежа, Банк имеет право самостоятельно увеличить кредитный лимит на сумму задолженности и направить этот лимит на погашение указанного платежа, процентов и пени за просроченные платежи. Так, 7 июня 2018 года PERSON_1 обратился в Банк в целях получения банковских услуг путем подписания формы заявления к Договору об оказании банковских услуг, которые вместе с Условиями, Тарифами, Таблицей расчета стоимости кредита и паспортом потребительского кредита составляют договор об оказании банковских услуг. Истец указывает, что, подписав форму заявления, ответчик подтвердил, что прочитал и получил копии в мобильном приложении и обязался его выполнять. Согласно содержанию анкеты, ЭЦП является аналогом собственноручной подписи и ее наложение имеет равнозначные правовые последствия с собственноручной подписью на документах, а вся переписка ведется через мобильное приложение или другие дистанционные каналы. Ответчику был установлен кредитный лимит по полученной платежной карте, который составляет 7 000,00 грн. Истец утверждает, что выполнил все свои обязательства в соответствии с условиями договора, предоставив ответчику возможность распоряжаться кредитными средствами по условиям договора и в пределах кредитного лимита. В свою очередь, ответчик своевременно не предоставил банку денежные средства для погашения задолженности по кредиту, процентов, а также иных расходов в соответствии с условиями Договора, не уплатил ежемесячные минимальные платежи. По состоянию на 30 ноября 2019 года просроченная задолженность по уплате ежемесячного минимального платежа ответчика достигла более 90 дней, то есть было допущено существенное нарушение условий договора, о чем было сообщено PERSON_1. Поскольку ответчик не предпринял никаких действий по погашению задолженности, что отражено в предоставленном расчете , по основаниям, предусмотренным ст. 509, 526, 527, 530, 526, 629, 1048, 1049, 1054 Гражданского кодекса Украины, ст. 16 Закона Украины «О потребительском кредите», в результате невыполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец реализовал свое право на досрочное взыскание задолженности. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору о предоставлении банковских услуг «monobank» от 7 июня 2018 года в размере 42 307,43 грн., которая имеется по состоянию на 22 декабря 2020 года и состоит из: задолженности по телу кредита в размере 35178,57 грн. и задолженности по пене и комиссии в размере 7128,86 грн. и решить вопрос с судебными издержками. Определением суда от 17 июня 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного искового производства без вызова (извещения) сторон и по делу открыто производство, этим же определением установлены сроки для подачи сторонами отзыва на исковое заявление и ответа на отзыв на исковое заявление (а.. 37). 06 сентября 2021 года ответчик предоставил суду отзыв на исковое заявление, в котором возражает против исковых требований и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что он не подписал анкету от 7 июня 2018 года, после чего получил карту от АО «Универсалбанк», но никаких условий предоставления банковских услуг, а также тарифов банка он не подписывал, а также условиями анкеты не предусмотрены такие условия кредитного договора, как начисление процентов, уплата пени, комиссий и штрафов, в связи с чем посчитал требования в части взыскания с него в пользу истца суммы задолженности по пеням и комиссиям необоснованными. Кроме того, он ссылается на то, что 5 июля 2019 года он погасил задолженность по полученному кредиту на общую сумму 20200,00 грн., что отражено в расчете задолженности , представленном истцом к исковому заявлению, но по неизвестным причинам эта сумма не была учтена 24.11.22 → 14:50 РЕШЕНИЕМ ОТ 24.12.2021 NO 336/4650/21 ШЕВЧЕНКОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/102317536 3/7 погашения такой задолженности. Он добавил, что считает, что его задолженность перед истцом по полученному займу составляет 907,29 грн, что составляет разницу между фактически снятыми средствами на карте (282668,71 грн) и возвращенными средствами (281761,42 грн) (а.. 42-50). Ответа на отзыв от истца в адрес суда не поступало. Исследовав имеющиеся письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что 07 июня 2018 ОСОБА_1, обратился в АО «Универсал Банк» путем установка мобильного приложения, заполненная Форма Заявления к Договору об оказании банковских услуг, которую он подписал и заверил путем проверки персональных данных собственной электронной цифровой подписью и которую он должен был использовать в дальнейшем при подтверждении дальнейшего осуществления договорных отношений, в качестве получателя карты, денежных средств и распоряжения кредитными денежными средствами в случае их получения, на чем настаивает банк. Однако, в то же время, как установлено, никакие относительные и допустимые доказательства не подтверждают, что действительно имело место волеизъявление ответчика как заемщика средств, что имело место фактическое получение средств PERSON_1, либо в размере, указанном в исковом заявлении в размере 7000,00 грн., либо в любом другом. К материалам искового заявления прилагаются только общие условия договора присоединения без учета обязательств сторон, условий займа и с которыми ответчик PERSON_1 не был ознакомлен, так как последние не подписаны. Данные о размере кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредита, последствиях нарушения условий кредитования и т.д. в анкете также отсутствуют. Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности. Стороны по делу имеют равные права на осуществление всех предусмотренных законом процессуальных прав и обязанностей . Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается в качестве основания для своих требований или возражений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Каждая сторона несет риск наступления последствий, связанных с совершением или невыполнением ею процессуальных действий. Равенство сторон подразумевает, что каждой стороне должна быть предоставлена возможность представить дело и доказательства в условиях, которые не являются существенно хуже состояния оппонента. Согласно Part. 1 ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание для своих требований или возражений. Таким образом, в соответствии с требованиями частей первой и второй статьи 207 Гражданского кодекса Украины, сделка считается совершенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном или нескольких документах, письмах, телеграммах, которыми обмениваются стороны. Сделка считается совершенной в письменной форме, если она подписана ее стороной (сторонами). Согласно статьям 626, 628 Гражданского кодекса Украины, договор – это соглашение между двумя или более сторонами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Содержание договора состоит из условий (пунктов), определяемых по усмотрению сторон и согласованных ими, и условий, обязательных для исполнения в соответствии с актами гражданского права. Частью 1 статьи 638 Гражданского кодекса Украины установлено, что существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые определены законом как существенные или необходимые для договоров такого вида, а также все те условия, по которым должно быть достигнуто соглашение по требованию хотя бы одной из сторон. → 24.11.22, 14:50 РЕШЕНИЕ ОТ 24.12.2021 NO 336/4650/21 ШЕВЧЕНКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СОФИЯ. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/102317536 части 4/7 статьи 526 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательство должно быть надлежащим образом выполнено в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, другими актами гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или другими требованиями, которые обычно устанавливаются. В соответствии с частью первой статьи 1054 Гражданского кодекса Украины по договору займа банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты (часть первая статьи 1048 Гражданского кодекса Украины). Частью второй статьи 1054 Гражданского кодекса Украины установлено, что положения пункта 1 этой главы распространяются на отношения по договору займа, если иное не установлено этим пунктом и не вытекает из существа договора займа. Кредитный договор заключается в письменной форме. Договор займа, заключенный с несоблюдением письменной формы, является ничтожным (ст. 1055 Гражданского кодекса Украины). Согласно части первой статьи 633 Гражданского кодекса Украины, публичный договор – это договор, по которому одна сторона-предприниматель приняла на себя обязательство реализовать товар, выполнить работы или предоставить услуги всем, кто к нему обращается (розничная торговля, перевозка общественным транспортом, услуги связи, медицинские, гостиничные, банковские услуги и т.д.). Условия государственного договора установлены одинаковыми для всех потребителей, за исключением тех, кому по закону предусмотрены соответствующие льготы. Согласно статье 634 Гражданского кодекса Украины, договор присоединения – это договор, условия которого устанавливаются одной из сторон в формах или других типовых формах, который может быть заключен только путем присоединения другой стороны к предлагаемому договору в целом. Другая сторона не может предложить свои условия договора. В подавляющем большинстве случаев применение конструкции договора присоединения разрабатывается самим предпринимателем (в данном случае Акционерным обществом «Универсал Банк»). Поскольку условия договоров присоединения разрабатываются банком, они должны быть понятны всем потребителям и доведены до их сведения, в связи с чем банк должен подтвердить, что на момент заключения соответствующего договора действовали именно эти условия, а не другие. Поэтому, учитывая содержание статей 633 и 634 Гражданского кодекса Украины, можно предположить, что второй контрагент (потребитель услуг банка) присоединяется только к тем условиям, с которыми ему знаком. Согласно статье 1049 Гражданского кодекса Украины, заемщик обязан погасить займ кредитору (средства в том же размере или вещах, определенных родовыми признаками, в том же количестве, того же вида и того же качества, которые были переданы ему кредитором) в сроки и в порядке , установленных договором. Договор займа заключается с момента передачи денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками. Согласно части первой статьи 1050 Гражданского кодекса Украины, если заемщик своевременно не погасил сумму кредита, он обязан выплатить денежную сумму в соответствии со статьей 625 этого Кодекса. Истец не доказал, что в момент совершения сделки он предоставил ответчику возможность распоряжаться кредитными денежными средствами на условиях, предусмотренных договором, в пределах установленного кредитного лимита . Законом предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента перечисления денежных средств (ч. 2 ст. 1046 Гражданского кодекса Украины). Эта норма распространяется и на кредитные отношения. Форма заявления от 7 июня 2018 года не содержит никаких указаний и такие обстоятельства не доказываются какими-либо другими относительными и допустимыми доказательствами того, что 7 июня 2018 года, или с другой даты, на карточный счет на имя ответчика PERSON_1 или в иной сумме фактически поступили кредитные средства в размере 7000,00 грн или в иной сумме, что ответчик получил кредит-ноту → 24.11.22, 14:50 РЕШЕНИЕ ОТ 24.12.2021 NO 336/4650/21 ШЕВЧЕНКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД М. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/102317536 карту 5/7 и пин-код к ней, более того, он пользовался денежными средствами на карте и что эти обстоятельства были подтверждены относительными и допустимыми доказательствами, в частности, предоставленной квитанцией о получении PERSON_1, кредитной карты, памятным поручением о зачислении денежных средств на карту, надлежащей выпиской с соответствующего банковского счета о движении денежных средств по данной карте и т.д. Доказательствами, подтверждающими наличие задолженности и ее размер, являются первичные документы , составленные в соответствии со статьей 9 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности». Согласно указанным положениям закона, основанием для ведения бухгалтерского учета хозяйственных операций являются первичные документы. Для контроля и оптимизации обработки данных на основе первичных документов могут составляться консолидированные бухгалтерские документы. Первичные и консолидированные бухгалтерские документы могут быть составлены в бумажном или электронном виде. В то же время, в соответствии с пунктом 5.6 Положения об организации операционной деятельности в банках Украины , утвержденного Постановлением Правления Национального банка Украины от 18 июня 2003 года No 254, выписки с лицевых счетов клиентов являются подтверждением операций, совершенных в течение суток, и предназначены для выдачи или отправки клиенту. Аналогичная норма закреплена в пункте 62 Положения об организации бухгалтерского учета, бухгалтерского контроля при осуществлении операционной деятельности в банках Украины, утвержденного постановлением Правления НБУ от 4 июля 2018 года No 75. Анализ данных норм дает основание сделать вывод о том, что выписки по карточным счетам (по кредитному договору) могут являться надлежащим доказательством наличия задолженности по телу кредита по кредитному договору. К аналогичному правовому выводу пришел Верховный Суд в постановлении от 16 сентября 2020 года по делу No 200/5647/18 и от 28 октября 2020 года по делу No 760/7792/14-ц. Из анализа постановления Верховного Суда от 17 декабря 2020 года по делу No 278/2177/15-ц видно, что суды при рассмотрении дел должны исследовать первичные бухгалтерские документы, которые подтверждают наличие задолженности по кредиту: расчет задолженности и выписку по кредитному счету клиента. Согласно расчету, предоставленному банком, по состоянию на 22 декабря 2020 года задолженность PERSON_1 по кредитному договору составляет 42307,43 грн., которая состоит из задолженности по телу кредита 35179,57 грн. и задолженность по штрафам и комиссиям в размере 7128,86 грн. Суд не принимает в качестве надлежащего относительного и допустимого доказательства предоставленный расчет задолженности для подтверждения того, что АО «Универсал Банк» предоставил ответчику PERSON_1 заемные средства в размере 7000,00 грн. согласно установленной сумме, и что последний осуществлял финансовые операции платежи с этих средств с использованием соответствующей выпущенной для этого кредитной карты, а погашение платежей происходило частично на счет, соответствующий данной карте. Так как расчет задолженности не может подтвердить наличие задолженности, так как она не является кассовым документом и документом первичного учета. Суд также отмечает, что пятая графа таблицы расчета задолженности указана как «Остаток просроченной задолженности по предоставленному кредиту (тело кредита) не содержит информации о зачислении на карточный счет ответчика суммы, указанной в иске 7000,00 грн. по состоянию на момент подписания Анкеты от 7 июня 2018 года, более того, такой расчет начинается 30 июня 2019 года и указанный период содержит отметку в размере 0,00 грн. Впоследствии , по состоянию на 30 ноября 2019 года, в этой же графе указано, что остаток задолженности составляет 2 227,55 грн, а в следующем месяце, а именно 1 декабря 2019 года, указана сумма в размере 33040,01 грн. То есть, остается неясным, каким образом банк взыскал с ответчика PERSON_1 за одного → 24.11.22, 14:50 РЕШЕНИЕ ОТ 24.12.2021 No 336/4650/21 ШЕВЧЕНКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД М. ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/102317536 6/7 месяцев остаток просроченной задолженности на сумму более 30000,00 грн. по состоянию на предыдущий месяц. Из вышеизложенного видно, что предоставленный истцом расчет является надуманным, проводится в одностороннем порядке при отсутствии надлежащих бухгалтерских проводок. При разрешении данного спора суд обязан изучить график погашения задолженности по кредиту и установить условия договора займа, исполнения обязательства в рассрочку или в виде периодических платежей, однако истец не предоставил суду эти доказательства. В деле содержится только подписанная ответчиком Анкета с желанием открыть соответствующий банковский счет и впоследствии возможностью установить кредитный лимит от 7 июня 2018 года, согласно которому карточный счет якобы должен быть открыт на имя PERSON_1, но при отсутствии условий кредитования и подтверждения выдачи ему какой-либо кредитной карты и какой (серии, номера, срок действия). Такая информация не видна из других доказательств, предоставленных истцом в обоснование своих требований . Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что банком не предоставлено суду достаточных доказательства заключения договора с ответчиком об оказании банковских услуг, отсутствуют доказательства достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, а также не подтверждаются обстоятельства фактического получения и использования ответчиком денежных средств , то претензии следует признать необоснованными, не доказанными, и по этим основаниям иск следует отклонить в полном объеме. В соответствии с ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой судебного сбора, должны быть возложены на истца. В соответствии с требованиями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Украины, расходы на юридическую помощь в размере 11461,49 грн подлежат распределению между сторонами. понесенные ответчиком и подтвержденные документально, а также с учетом отказа в удовлетворении иска в полном объеме, истец обязан возместить ответчику понесенные им расходы на правовую помощь в размере 11461,49 грн. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 274 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд, — ПОСТАНОВИЛ: Отказать в удовлетворении иска Акционерного общества «Универсал Банк» к PERSON_1 о взыскании задолженности- отказать. Взыскать с Акционерного общества «Универсал Банк» в пользу PERSON_1 расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 11461,49 грн. Сведения об участниках дела: 1) Истец: Акционерное общество «Универсал Банк», код ЕГРПОУ 21133352, адрес места нахождения: 04114, м. Киев, ул. ул. Автозаводская, 54/19; 2) Ответчик: PERSON_1, INFORMATION_1, РНОКПП NUMBER_1, место регистрации: ADDRESS_1. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия решения суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Решение можно обжаловать в Запорожском апелляционном суде через Шевченковский районный суд Софии. Запорожье в течение тридцати дней со дня его провозглашения. → 24.11.22, 14:50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 24.12.2021 NO 336/4650/21 ШЕВЧЕНКОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖЬЕ https://verdictum.ligazakon.net/document/102317536 7/7 (Решение No 336/4650/21 от 24.12.2021 г. Шевченковский районный суд г. Запорожья) https://reyestr.court.gov.ua/Review/102317536 Система анализа судебных решений ВЕРДИКТУМ. © ООО «Информационно-аналитический центр «ЛИГА», ООО «ЛИГА ЗАКОН», 2022 Решение суда составлено и подписано 24.12.2021. Судья: Савеленко О.А. 24.12.21 →