В деле №336/3244/23 Наталья судилась с водителем Hyundai и его страховщиком ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» через возмещение вреда после ДТП; суд взыскал свыше 66 тысяч гривень в пользу истицы и возместил расходы и моральный вред.
Содержание:
Как удалось доказать, что ремонт KIA RIO был экономически необоснованным
Суд установил, что ремонт автомобиля стоил значительно больше рыночной стоимости, поэтому автомобиль признали физически уничтоженным и взыскали разницу с виновника.
Что было под угрозой
- Потеря автомобиля как рабочего средства
- Финансовая нагрузка из-за большой суммы ремонта
- Необходимость пользоваться такси и потеря времени
Ситуация казалась тупиковой, ведь восстановление стоило свыше 310 тысяч гривень, но в документах оппонента нашлась логика для судебной защиты.
Почему правовая позиция позволила взыскать разницу свыше лимита страхования
Суд опирался на правило, что при физическом уничтожении автомобиля возмещение определяется как разница между рыночной стоимостью до ДТП и суммой страховки, поэтому иск был частично удовлетворен.
возмещение вреда ДТП — правовые основания
- п.30.1, п.30.2 ст.30 Закону №1961‑IV — если ремонт экономически необоснован, транспортное средство считается физически уничтоженным, а возмещение определяется как разница между стоимостью до и после ДТП.
- ст.1194 ГК Украины — лицо, которое застраховало свою ответственность, в случае недостаточности страховой выплаты обязано уплатить разницу между фактическим размером вреда и страховым возмещением.
- ч.1,2 ст.22 ГК Украины — потерпевший имеет право на возмещение реальных убытков, связанных с повреждением имущества.
- постановление Большой Палаты ВС от 14.06.2023 по делу №125/1216/20 — правовая позиция относительно признания транспортного средства физически уничтоженным и определения способа возмещения.
Адвокаты ЮРКОНСАЛТ проверили экспертное заключение и показали суду, что страховая выплатила лимит 120 тысяч гривень, но этого недостаточно для покрытия реальной потери.
Что изменилось для должника после решения суда
Теперь ответчик официально обязан уплатить разницу имущественного вреда, что означает реальную возможность принудительного исполнения и возвращения финансовой справедливости пострадавшей.
Как получить помощь в деле против ПрАТ «СК «Арсенал Страхування»?
Свяжитесь с адвокатом по ДТП для подготовки иска и сбора экспертизы; можно воспользоваться услугой Адвокат по ДТП в Запорожье для комплексного сопровождения.
Какие документы нужны, чтобы взыскать разницу сверх страховой выплаты?
Нужны: постановление об административной вине водителя, справка от страховой о размере выплаты и заключение авто-товароведа; также полезен готовый пример решения в ЕДРСР.
Есть ли шанс, если страховая уже выплатила лимит в 120 тысяч гривень?
Да, шанс есть — если экспертиза показывает, что ремонт экономически необоснован и реальные убытки превышают лимит, суд может взыскать разницу, как это было в нашем деле.
Может ли оппонент обжаловать решение и что делать, если он отказывается платить?
Оппонент может подать апелляцию в установленный срок, но решение позволяет обратиться в исполнительную службу и наложить аресты на средства должника; в сложных случаях поможет адвокат ЮРКОНСАЛТ.
Где найти текст решения суда в деле №336/3244/23?
Текст решения доступен в Едином государственном реестре судебных решений: решение суда по делу №336/3244/23.
Похожие ситуации и советы по экспертизе описаны в материале об авто-товароведческой экспертизе — Почему нельзя спешить с ремонтом.
ЮРКОНСАЛТ уже сопровождал подобные дела в суде, в частности в публикациях о возмещении вреда ДТП и регрессных требованиях страховых фондов.
Прочитати на: мові