Номер дела: 336/6704/13-ц
Ссылка на решение суда в реестре:43066079
🔹 Адвокатское бюро JURCONSULT сообщает, что по делу в отношении общества с ограниченной ответственностью «Кей-Коллект» отменено заочное решение суда на 94 000 долларов США и аресты. Решение суда было отменено в соответствии со статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Украины, поскольку ответчик не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
🔹 Суд установил, что ответчик намерен заявить ходатайство о применении срока исковой давности, который имеет существенное значение для правильного разрешения дела. Суд согласился с этими обстоятельствами и отменил постановление о взыскании задолженности и арестах.
🔹 Адвокатское бюро JURCONSULT отмечает, что выигрывает много подобных дел и рекомендует своим клиентам заключать с ними договоры. Таким образом, у них есть возможность защитить свои права и избежать лишних проблем и потерь.
#юридичнасправа #адвокати #право #судовийпроцес
Ознакомиться с полным текстом решения суда:
No 336/6704/13-ц
пр. No 2-/336/7/2015
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 12 марта 2015 года
Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующий судья — судья Суркова В..,
при секретаре Рубановой А.О.,
с участием представителя
ответчики PERSON_1 PERSON_2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании заявление PERSON_1 о заочном пересмотре судебного решения по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ки-Коллект» к PERSON_1, PERSON_3, PERSON_4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет ипотеки, —
УСТАНОВИЛ:
Решением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 09.02.2015 года задолженность по кредитному договору в размере 94891,70 долларов США, что эквивалентно 758469,36 грн., взыскана совместно и по отдельности с PERSON_1, PERSON_5 в пользу «Кей-Коллект». а обращение взыскания было обращено на предмет ипотеки — жилой дом No 148, расположенный по адресу: г. Запорожье. ул. Панферова общей площадью 80,4 кв.м., жилой площадью 56,3 кв.м., которая принадлежит PERSON_4 на праве собственности путем продажи на публичных торгах в рамках исполнительного производства, с соблюдением требований Закона Украины «Об ипотеке» по начальной цене, установленной на уровне не ниже обычных цен на данный вид имущества, на основании оценки, проведенной субъектом оценочной деятельности, независимым экспертом на стадии оценки имущества при проведении исполнительных действий.
PERSON_1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного решения, сославшись на то, что ей не было сообщено в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем она лишена права представить суду доказательства и возражения, имеющие существенное значение для разрешения дела, а именно: ходатайство о применении срока исковой давности.
В судебном заседании ответчик PERSON_1 и ее представитель поддержали ходатайство по изложенным в нем основаниям, настаивая на его удовлетворении.
Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, считая, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и отсутствуют доказательства, имеющие существенное значение для разрешения данного дела, поэтому просил оставить заявление без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении заявления, изучив материалы дела, суд признает заявление удовлетворенным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. ст. 232 Гражданского процессуального кодекса Украины заочное судебное решение подлежит отмене, если суд установит, что ответчик не явился в судебное заседание и не сообщил о причинах неявки по уважительным причинам и доказательства, на которые он ссылается, являются существенными для правильного разрешения дела.
Как видно из материалов дела, подсудимая PERSON_1 не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, т.е. по уважительным причинам не явилась в судебное заседание.
Кроме того, ответчик намерен подать ходатайство о применении срока исковой давности.
Поскольку данное обстоятельство является существенным для правильного разрешения дела, ходатайство о пересмотре судебного решения заочно удовлетворяется, а решение отменяется.
Руководствуясь ст. ст. 230-232, 293 Гражданского процессуального кодекса Украины,
УХВАТИЛ:
Применение PERSON_1 удовлетворено.
Отменить заочное решение Шевченковского районного суда г. Запорожья от 9 февраля 2015 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кей-Коллект» к PERSON_1 PERSON_3 PERSON_4 года о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по предмету ипотеки и назначить дело для рассмотрения в открытом судебном заседании в 14.30 часов 24 марта 2015 года.
Решение обжалованию не подлежит.
Эксперт В.. Суркова
