Аннулирована налоговая задолженность ФЛП в размере 115 000 грн, которая начислялась за отсутствие книги учета доходов

ЗАПОРОЖСКИЙ ОКРУЖНОЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

РЕШЕНИЕ

08 июня 2023 г. 11 утра 57 мин.Дело No 808/714/17SN/280/28/20мЗапорожьеСудья Запорожского окружного административного суда Сацкий Р.В., с участием секретаря судебного заседания Демченко А.Е. и сторон от истца: не прибыл, от ответчика: Школова Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам общего претензионного производства административное дело по иску: Физическое лицо-предприниматель PERSON_1 в Главное управление Государственной налоговой службы в Запорожской области об отмене налога Сообщения — решения.

УСТАНОВИЛ:

В Запорожский окружной административный суд поступило исковое заявление физического лица-предпринимателя PERSON_1 (далее – истец) в Главное управление Государственной фискальной службы в Запорожской области (далее – ответчик), в котором истец просит суд отменить: налоговое уведомление – решение No 0001281401 от 08.09.2016 года, которым наложена штрафная (финансовая) санкция в размере 23711 грн. за нарушение. 1,. 2,. 12 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг»; налоговое уведомление-решение No 0001291401 от 08.09.2016 года, которым наложена штрафная (финансовая) санкция в размере 27000,00 грн., за нарушение ст. 11-1, ч. 12 ст. 15 Закона Украины «О государственном регулировании производства и оборота этилового, коньячного и фруктового алкоголя, алкогольных напитков и табачных изделий»; налоговое уведомление-решение No 0001301401 от 08.09.2016 года, которым наложена штрафная (финансовая) санкция в размере 92925,00 грн за нарушение. 2.6 «Положения о проведении кассовых операций в национальной валюте Украины». Постановлением Запорожского окружного административного суда от 16.05.2017 года в удовлетворении административного иска отказано в полном объеме. Днепропетровский апелляционный административный суд своим решением от 27.07.2017 оставил постановление Запорожского окружного административного суда от 16.05.2017 без изменения. 16.04.2020 г. постановлением Верховного Суда в составе коллегии судей Кассационного административного суда кассационная жалоба PERSON_1 индивидуального предпринимателя была удовлетворена частично. Отменены Постановление Запорожского окружного административного суда от 16.05.2017 г. и Постановление Днепропетровского апелляционного административного суда от 27.07.2017 г. по делу No 808/714/17 в части отказа в удовлетворении иска в части исковых требований об отмене налоговых уведомлений-решений No 0001301401 и No 0001281401 в части применения финансовых санкций в размере 23710,00 грн. В данной части дело в этой части было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя ранее принятые судебные решения и направляя дело на новое рассмотрение в части исковых требований, Верховный Суд отметил, что признавая объективными выводы свода доходов и сборов по реализации истцом товаров в сумме 11855,00 грн., которые не были учтены в установленном порядке, суды первой и апелляционной инстанций точно не выяснили, являлось ли основанием для таких выводов ответчика отсутствие у истца первичных документов на товар. Таким образом, вывод судов первой инстанции и апелляционной жалобы об обоснованности применения к истцу финансовых санкций в размере 23710,00 грн на основании статьи 20 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995 г. No 265/95-ВР о налоговом уведомлении — решении No 0001281401 от 08.09.2016 г. является преждевременным, поскольку осуществлено с нарушением официального разъяснения обстоятельств дела. Суды предыдущих инстанций не проверили должным образом обстоятельства, с которыми налоговый орган связывает нарушение истцом пункта 2.6 Положения о денежных операциях в национальной валюте Украины, утвержденного Постановлением Правления Национального банка Украины от 15.12.2004 года No 637 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Суд кассационной инстанции считает преждевременными выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности применения к истцу штрафных санкций в размере 92925,00 грн на основании абзаца третьего части первой статьи 1 Указа Президента Украины «О применении штрафных санкций за нарушение норм регулирования наличного денежного обращения» от 12.06.95 г. No 436/95 согласно налоговому уведомлению-решению от 08.09.2016 г. No 0001301401. 5 мая 2020 года материалы вышеуказанного дела поступили в Запорожский окружной административный суд и в соответствии со ст. 31 Административного процессуального кодекса Украины возложена на судью Запорожского окружного административного суда Сацкий Р.В. 6 мая 2020 года постановлением судья Сацкий Р.В. принял дело к производству, назначил подготовительное заседание на 3 июня 2020 года в 16 часов. 00 мин. 3 июня 2020 года суд постановил, что ответчик по делу Бердянская объединенная государственная налоговая инспекция Главного управления Государственной фискальной службы в Запорожской области, г. Бердянск заменен правопреемником – Главным управлением Государственной налоговой службы в Запорожской области (69107, г. Запорожье, проспект Соборный, 166, код ЕГРПОУ 43143945). 3 июня 2020 года постановлением суда производство по делу было приостановлено до 11 часов утра 4 ноября 2020 года. 00 мин. 4 ноября 2020 года суд постановил, что приостановление дела продлено до 14 часов 11 января 2021 года. 10 минут. 11 января 2021 года суд продлил приостановление рассмотрения дела до 09 часов утра 2 марта 2021 года. 10 минут. В связи с пребыванием судьи Сацкого Р.В. на больничном листе с 25.02.2021 по 12.03.2021, что подтверждено справкой Запорожского окружного административного суда No 02-35/21/17 от 15.03.2021 года, листом нетрудоспособности АДУ серии No 737361, дело рассматривается судьей в первый рабочий день. 16 марта 2021 года суд продлил приостановление производства по делу до 14:00 6 сентября 2021 года. 04 мин. 6 сентября 2021 года суд постановил приостановить производство по делу до 14:00 3 ноября 2021 года. 00 мин. 3 ноября 2021 года суд возобновил производство по делу. Подготовительная встреча запланирована на 3 ноября 2021 года в 14:00. 00 мин. 3 ноября 2021 года определением суда ответчик по делу был заменен, а именно Главное управление Государственной налоговой службы в Запорожской области (69107, г. Запорожье, проспект Соборный, 166, код ЕГРПОУ 43143945) на его правопреемника – Главное управление Государственной налоговой службы в Запорожской области (69107, г. Украина, проспект Соборный, 166, код ЕГРПОУ ВП 44118663). 3 ноября 2021 года суд постановил, что подготовительное производство по делу закрыто, а судебное заседание назначено на 22 ноября 2021 года в 12 часов дня. 00 мин. 22 ноября 2021 года суд постановил, что производство по делу приостановлено до 10 часов утра 25 января 2022 года. 00 мин. 25 января 2022 года суд продлил приостановление производства по делу до 11 часов утра 15 марта 2022 года. 30 минут. 24 февраля 2022 года в Украине было введено военное положение.

8 мая 2023 года суд постановил, что приостановление производства по делу продлено до 10 часов утра 8 июня 2023 года. 30 минут. 30.05.2023 г. в интересах истца адвокат Працевытый Г.О. направил разъяснение по делу. Представитель истца на судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о том, что он поддерживает исковые требования в полном объеме. Он просит удовлетворить иск. Представитель ответчика возражает против иска. Суд рассматривает иски в части исков об отмене налоговых уведомлений-решений от 08.09.2016 No 0001301401 и No 0001281401 в части применения финансовых санкций в размере 23710,00 грн. Суд установил, что Бердянская объединенная государственная налоговая инспекция Главного управления Государственной фискальной службы в Запорожской области провела фактическую проверку кафе-бара (адрес: ADDRESS_1), в котором Физическое лицо-предприниматель PERSON_1 осуществляет хозяйственную деятельность, по результатам которой составлен акт от 15.07.2016 No 0222/08/01/14/NUMBER_1. На основании выводов, зафиксированных в указанном акте, налоговым органом приняты следующие налоговые уведомления-решения: — налоговое извещение — постановление No 0001281401 от 08.09.2016 г., принятое Главным управлением Государственной фискальной службы в Запорожской области, которым наложена штрафная (финансовая) санкция в размере 23711,00 грн за нарушение. 1, 2, 12 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг»; — налоговое уведомление — решение No 0001301401 от 08.09.2016 года, принятое Главным управлением Государственной фискальной службы в Запорожской области, которым применена штрафная (финансовая) санкция в размере 92925,00 грн за нарушение. 2.6 «Положения о проведении кассовых операций в национальной валюте Украины». Как указано в актах проверок, барменом кафе-бара PERSON_2 реализовал 1 бутылку пива Stella-Artois по цене 35 грн и 1 пачку сигарет Marlboro по цене 60 грн без проведения расчетной операции через кассу, фискальный чек не выдался. Выявлено отсутствие лицензии на право розничной торговли табачными изделиями. Выявлено отсутствие Книги учета доходов и расходов, и в связи с этим установлено, что обнаружены денежные средства, полученные от реализации товаров в период с 04.06.2016 по 10.07.2016 в сумме 18585,00 грн и неучтенные товары в сумме 11855,00 грн. По результатам административного обжалования указанных актов индивидуального иска последние были оставлены без изменения. Приказом Министерства доходов и сборов Украины от 16.09.2013 г. No 481, которым введена новая форма книги учета доходов и расходов, не предусмотрена обязанность или ответственность лиц, которые вели книгу учета в форме в редакции приказа от 15.12.2011 г. No 1637, вносить новую книгу, согласно новой форме. Из материалов дела видно, что ФЛП PERSON_1 был предоставлен журнал учета доходов и расходов по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Украины от 15.12.2011 No 1637, а также счета-фактуры на товары и все документы о происхождении товаров.

Отменяя предыдущие решения судов по данному делу, Верховный Суд отметил, что в рассматриваемой ситуации налоговый орган обосновал свои выводы о нарушении истцом ведения учета товарно-материальных ценностей, реализации товаров, которые не были учтены по месту их реализации, установленным фактом недостачи товарно-материальных ценностей в сумме 11855,00 грн., а именно: отсутствием информации о реализации (распоряжении) товарно-материальных ценностей PERSON_1 физического лица-предпринимателя, по которым имеются счета на сумму 11855,00 грн. При этом Книга учета доходов и расходов, форма которой предусмотрена Приказом Министерства доходов и сборов от 16.09.2013 No 481, была зарегистрирована Индивидуальным предпринимателем PERSON_1 только 21.07.2016 под No 118, т.е. после окончания фактической проверки. Кассационный суд обращает внимание на то, что ведение Физическим лицом — PERSON_3 учета доходов в форме, не предусмотренной для системы налогообложения, на которой находится истец, в данной ситуации не свидетельствует о нарушении в части неведения учета товарно-материальных ценностей на складах и/или по месту их реализации, в установленном законодательством порядке, реализации товаров (услуг), которые не отражены в таком учете.

В соответствии с ч. 5 ст. 354 Кодекса административного судопроизводства Украины, выводы и причины, по которым отменены решения суда кассационной инстанции, являются обязательными для суда первой инстанции или апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела. В соответствии с пунктами 1, 2 части первой статьи 3 Закона Украины «Об использовании регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.95 No 265/95-ВР субъекты хозяйствования, осуществляющие расчетные операции в наличной и/или безналичной форме (с использованием платежных карт, платежных чеков, жетонов и т..) при реализации товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, предприятия общественного питания и оказания услуг, а также операции по приему наличных денежных средств для их дальнейшего перечисления обязаны: 1) осуществлять расчетные операции на полную сумму приобретения (оказания услуг) через зарегистрированных, скрепленных печатью в установленном порядке и переведенных в фискальный режим деятельности регистраторов расчетных операций с печатью соответствующих расчетных документов, подтверждающих совершение расчетных операций, либо в случаях, предусмотренных настоящим Законом, с использованием надлежащим образом зарегистрированных бухгалтерских книг; 2) выдать лицу, получающему или возвращающему товар, получающему услугу или отказывающемуся от нее, в том числе заказанному или оплаченному с использованием сети Интернет, при получении товаров (услуг) в обязательном порядке расчетный документ установленной формы на полную сумму сделки. Пунктом 1 части первой статьи 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995 г. No 265/95-ВР предусмотрено, что в случае установления в течение календарного года при проверке факта непроведения расчетных операций через регистраторов расчетных операций с фискальным режимом работы; при нераспечатке соответствующего расчетного документа, подтверждающего исполнение расчетной операции, или проведении ее без использования расчетной книги на отдельном объекте хозяйствования такого субъекта хозяйствования, к субъектам хозяйствования, осуществляющим расчетные операции по товарам (услугам) по решению соответствующих органов доходов и сборов (если нарушение совершено впервые), применяются финансовые санкции в размере 1 грн (если нарушение совершено впервые). Из материалов дела установлено, что в отношении Истца был выписан РВП от 08.09.2016 No 0001281401 в размере 23 710,00 грн за нарушение. 1, 2, 12 ст. Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», а на основании.

1 ст. 17, ст. 20 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» применена сумма штрафных санкций в размере 23 711,00 грн. По сути, основанием для привлечения Заявителя к ответственности во время проведения проверки явилось несоответствие книги учета доходов и расходов Заявителя по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Украины от 15.12.2011 No 1637, которая не предусматривала ведение учета товарно-материальных ценностей по месту их реализации, а не по форме, предусмотренной Приказом Министерства доходов и сборов от 16.09.2013 No 481 (книга в таком виде была открыта Истцом сразу после проведения проверки и указание на соответствующее нарушение). Приказом Министерства доходов и сборов Украины от 16.09.2013 г. No 481, которым введена новая форма книги учета доходов и расходов, не предусмотрена обязанность или ответственность лиц, которые вели книгу учета в форме в редакции приказа от 15.12.2011 г. No 1637, вносить новую книгу, согласно новой форме. При этом ни контролирующие, ни судебные инстанции предыдущих инстанций не учли указанное обстоятельство, что Истец до сих пор вел книгу учета доходов и расходов по форме, утвержденной Приказом Министерства финансов Украины от 15.12.2011 No 1637, а Истец имел счета-фактуры на товар и все документы о происхождении товара. Суд соглашается с доводами Истца о том, что факт ведения книги учета доходов и расходов, даже в форме, которая не была актуальна на момент проведения осмотра, и факт наличия счетов-фактур на товары не свидетельствует о нарушении Истцом.

1 ст. 17, ст. 20 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг». Также по результатам проверки в отношении Заявителя выдано ТЗ от 08.09.2016 No 0001301401 в размере 92 925,00 грн за нарушение правил хранения наличных денежных средств, установленных соответственно абзацем третьим статьи 1 Указа Президента Украины от 12 июня 1995 года No 436/95 «О применении штрафных санкций за нарушение норм регулирования наличного денежного обращения» (далее – Указ No 436/95) и пунктом 1 статьи 17 Закона Украины от 6 июля 1995 года No 265/95-ВР «О применении регистраторов» расчетные операции в сфере торговли, общественного питания и услуг». Суд согласен с истцом в том, что Указ Президента Украины от 12 июня 1995 года No 436/95 «О применении штрафных санкций за нарушение Норм регулирования наличного денежного обращения», в частности ответственность, предусмотренная. 3 ст. л. 1 указанного постановления не может быть применен к налогоплательщику, что подтверждается последней позицией Большой палаты Верховного Суда, основанной на следующем: В соответствии со статьей 25 Конституционного договора между Верховной Радой Украины и Президентом Украины «Об основных принципах организации функционирования государственной власти и местного самоуправления в Украине на период до принятия новой Конституции Украины» от 8 июня 1995 года No 1к/95-ВР (далее – Конституционный договор) Президент Украины в Украине в пределах своих полномочий издает указы и распоряжения, которые являются обязательными для исполнения на всей территории Украины, дает их толкование. Президент Украины издает указы по вопросам экономических реформ, не урегулированным действующим законодательством Украины, которые действуют до принятия соответствующих законов. В пункте 3 статьи 18 этого Договора также предусмотрено, что только законы определяют, в частности, деяния, являющиеся уголовными, административными и дисциплинарными нарушениями, ответственность за них. Положениями части третьей статьи 1 Постановления No 436/95 от 12.06.1995 г. предусмотрено, что в случае нарушения юридическими лицами всех форм собственности, физическими лицами — гражданами Украины, иностранными гражданами и лицами без гражданства, которые являются субъектами предпринимательской деятельности, а также постоянными представительствами нерезидентов, через которые полностью или частично осуществляется предпринимательская деятельность, норм о регулировании наличного денежного обращения в национальной валюте, установленным Национальным банком Украины, к ним применяются финансовые санкции в виде штрафа: за непоступление (неполное и/или несвоевременное) внесение наличных денежных средств в кассы — в пятикратном размере невзысканной суммы. 6 июля 1995 года Верховная Рада Украины приняла Закон Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», в преамбуле которого указано, что он определяет правовые основы использования контрольно-кассовых машин в сфере торговли, общественного питания и услуг. Он распространяется на всех субъектов предпринимательства, их хозяйствующие единицы и представителей (уполномоченных лиц) субъектов предпринимательства, осуществляющих расчетные операции в наличной и/или безналичной форме. Установление правил о неиспользовании контрольно-кассовых машин в законах, отличных от Налогового кодекса, не допускается. Пунктом 3 раздела II Заключительных положений Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» предусмотрено, что до приведения действующего законодательства в соответствие с настоящим Законом действующие законы и другие нормативно-правовые акты применяются в части, не противоречащей настоящему Закону.

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» субъекты хозяйствования, которые осуществляют расчетные операции в наличной и/или безналичной форме (с использованием платежных карт, платежных чеков, жетонов и т..) при реализации товаров (предоставлении услуг) в сфере торговли, общественного питания и услуг, а также операций по приему наличных денежных средств для их дальнейшего перечисления, обязаны обеспечить соответствие сумм наличных денежных средств в месте расчетов сумме денежных средств, указанной в ежедневном отчете контрольно-кассовой машины, а в случае использования расчетной книги — общей сумме продаж по расчетным поступлениям, выданным с начала рабочего дня. Такие требования не распространяются на индивидуальных предпринимателей, которые являются плательщиками единого налога и не зарегистрированы плательщиками налога на добавленную стоимость. Пунктом 2.6 Положения No 637 установлено, что все полученные в кассах денежные средства должны быть своевременно (в день поступления наличных) и в полном объеме. Приходом наличных денег в кассах предприятий, осуществляющих кассовые расчеты с оформлением их кассовыми ордерами и ведением кассовой книги в соответствии с требованиями главы 4 настоящего Положения, является учет наличных денежных средств в полном размере их фактических поступлений в кассовой книге на основании кассовых чеков. В случае расчетов наличными деньгами с применением контрольно-кассовой техники или с применением книги расчетов (РК) кассовая проводка представляет собой учет указанных денежных средств в полном размере их фактических поступлений в книге расчетных операций на основании проверок фискальной отчетности контрольно-кассовой машины (данные КЦ) (абзацы первый — третий настоящего пункта). То есть, как норма пункта 13 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», так и норма пункта 2.6 Положения No 637 устанавливают для субъекта хозяйствования, который осуществляет расчетные операции наличными денежными средствами с применением контрольно-кассовой техники, обязанность обеспечить учет полученных денежных средств в полном объеме выручки от расчетных операций. В то же время, в соответствии с пунктом 13 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», такой учет осуществляется в ежедневном отчете (согласно определению, приведенному в статье 1 настоящего Закона, ежедневный отчет – это документ установленной формы, напечатанный контрольно-кассовым аппаратом, содержащий информацию о ежедневных результатах расчетных операций, осуществленных с его использованием), а согласно пункту 2.6 Положения No 637 — в книге учета расчетных операций на основании проверок фискальной отчетности контрольно-кассовой машины. Третьим пунктом статьи 1 Указа No 436/95 установлена ответственность за нарушение субъектами предпринимательства норм регулирования наличного денежного обращения в национальной валюте в виде штрафа за непоступление (неполное и/или несвоевременное) поступление наличных денежных средств в кассы – в размере пятикратного размера незаработанной суммы. В то же время, Закон Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», принятый 6 июля 1995 года, также устанавливает ответственность за нарушение требований этого Закона к субъектам хозяйствования, которые осуществляют расчетные операции по товарам (услугам). Перечень таких нарушений и санкций определен разделом V «Ответственность за нарушение требований настоящего Закона».

Учитывая оперативное урегулирование Верховной Радой правоотношений в сфере денежных операций (Постановление No 436/95 было принято 12 июня 1995 года, а Закон Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» — 6 июля 1995 года) и принимая во внимание положения статьи 18 Конституционного договора, можно сделать вывод, что законодательная ветвь власти в кратчайшие сроки ликвидировала пробел в регулировании публичных правоотношений в сфере денежных расчетов и определил ответственность за возможные правонарушения в этой сфере в силу закона. Как видно из оспариваемого ГТРП No 0001301401 от 08.09.2016 года, надзорным органом установлено нарушение пункта 2.6 Положения No 637 «О проведении наличных операций в национальной валюте Украины». Согласно положениям пункта 2.6. Положение No 637 в случае расчетов наличными деньгами с применением контрольно-кассовых аппаратов или применением контрольно-кассовых аппаратов, кассовая проводка – это учет указанных денежных средств в полном размере их фактических поступлений в книге расчетных операций на основании проверок фискальной отчетности контрольно-кассовой машины (данные АС). В результате вышеуказанного нарушения пункта 2.6 Положения No 637 налогоплательщик был привлечен к ответственности за нарушение требований пункта 1 статьи 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», и этому же лицу было предоставлено подтверждение о поступлении денежных средств в период с 04.06.2016 по 10.07.2016 в Книге учета доходов и расходов, которая ведется физическими лицами-предпринимателями. Статья 1 Декрета No 436/95 определяла ответственность за неполучение (неполное и/или несвоевременное) поступление наличных денег в кассы в виде финансовой санкции (штрафа) до 06.07.1995 года. Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» предусмотрены финансовые санкции за нарушение требований настоящего Закона, а именно: за установление в течение календарного года во время проверки факта проведения расчетных операций с использованием контрольно-кассовой техники или расчетных книг на неполную величину стоимости реализованных товаров (оказанных услуг); непроведение расчетных операций через контрольно-кассовые аппараты с фискальным режимом работы; несоответствие юридическими лицами по месту проведения расчетов суммы денежных средств сумме денежных средств, указанной в ежедневном отчете, более чем на 10 процентов от размера минимальной заработной платы, установленной законодательством по состоянию на 1 января налогового (отчетного) года, а в случае использования юридическим лицом расчетной книги – общей сумме продаж по расчетным поступлениям, выданным с начала рабочего дня; нераспечатка соответствующего расчетного документа, подтверждающего совершение расчетной операции, либо проведение ее без использования расчетной книги на отдельном хозяйственном объекте такого хозяйствующего субъекта. Анализ этих положений показывает, что объективная сторона обоих нарушений, как определенная абзацем третьим статьи 1 Указа No 436/95, так и определенная пунктом 1 части первой статьи 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», фактически заключается в одних и тех же действиях. Как видно из содержания статьи 25 Конституционного договора, целью Указа No 436/95 являлось регулирование отношений по надлежащему учету денежных операций хозяйствующими субъектами, которые ранее не регулировались должным образом другими законодательными актами, а срок его действия был ограничен принятием соответствующего закона.

Поскольку законодатель урегулировал эти правоотношения путем принятия Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», Указ No 436/95 прекратил свое действие как в части определения состава такого правонарушения, как непоступление (неполное и/или несвоевременное) поступления денежных средств в кассы, так и в части установленных за такое правонарушение санкций, его положения уже не могли применяться. К такому выводу пришла Большая Палата Верховного Суда в своем Постановлении от 20.05.2020 No 1340/3510/18, рассматривая аналогичное дело относительно обжалования РВП, принятого на основании пункта 2.6 Положения No 637 «Об операциях с наличными деньгами в национальной валюте Украины», абзаца третьего статьи 1 Постановления No 436/95. Таким образом, с момента вступления в силу Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», а именно с 11.07.1995 года, ответственность, предусмотренная. 3 ст. л. 1 Постановления No 436/95 от 12.06.1995 г. «О применении штрафных санкций за нарушение норм регулирования наличного денежного обращения» — не применяется, но применяется ответственность в соответствии с пунктом 1 ч. 1.

1 ст. 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг». Руководствуясь статьями 2,6,8-10,14,90,139,143,241 — 246 и 250 Кодекса административного судопроизводства Украины, суд —

РЕШИЛ:

Претензии физического лица-предпринимателя PERSON_1 (ADDRESS_2, ИНН NUMBER_1) к Главному управлению Государственной налоговой службы в Запорожской области (69107, г. Запорожье, проспект Соборный, 166, код ЕГРПОУ ВП 44118663) об отмене налоговых уведомлений — решений — удовлетворить в полном объеме. Признать противоправным и отменить Налоговое извещение — решение No 0001281401 от 08.09.2016 г., принятое Главным управлением Государственной фискальной службы в Запорожской области, которым наложена штрафная (финансовая) санкция в размере 23711,00 грн за нарушение. 1, 2, 12 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг». Признать противоправным и аннулировать Налоговое извещение — решение No 0001301401 от 08.09.2016 года, принятое Главным управлением Государственной фискальной службы в Запорожской области, которым наложена штрафная (финансовая) санкция в размере 92925,00 грн за нарушение. 2.6 «Положения о проведении кассовых операций в национальной валюте Украины». Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия судом апелляционной инстанции постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Решение суда может быть обжаловано в Третий административный апелляционный суд в течение тридцати дней со дня его оглашения, а если в судебном заседании были объявлены только вводная и резолютивная части судебного решения, либо о рассмотрении дела в письменном производстве, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Решение было принято в полном объеме и подписано судьей 20 июня 2023 года. Эксперт Р.В. Сацкий