Ответчик, который не проживает в квартире и не обслуживает ее, признан утратившим право пользования ею!

Дата документа 26.08.2021 Дело No 334/2757/21 Производство No 2/334/2500/21 РЕШЕНИЕ заочно От имени Украины 26 августа 2021 года город Запорожье, Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Коломаренко К.А., с секретарем Фарзаевой К.А., с участием представителя истца, адвоката Трачука Н.И. (действующего на основании приказа АР No 1049211), рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье в общем исковом производстве гражданское дело по иску PERSON_1 к PERSON_2, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением — В С Т А Н О В И В : Истец PERSON_1 обратился с иском к PERSON_2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, в котором просил ответчика возложить судебные расходы на ответчика, утратившего право пользования жилым помещением по адресу ADDRESS_1. Претензии обоснованы следующим. Истец зарегистрирован и проживает в квартире по адресу ADDRESS_1. В квартире прописаны два человека – истец и его сын PERSON_2 (ответчик по делу). Квартира не приватизирована, право на ее проживание предоставлено истцу на основании ордера, который истец утратил. Ответчик является членом семьи истца, и прописан в спорной квартире, но не проживал в ней последние 10 лет без уважительной причины, самостоятельно покинул квартиру в 2011 году, больше в ней не появлялся, его местонахождение истцу не известно, в связи с чем решить вопрос о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета невозможно. Указывает на то, что бремя оплаты коммунальных услуг несет истец, в том числе и за ответчика. При этих обстоятельствах истец считает, что ответчик не проживает в жилом помещении и не пользуется им без уважительных причин в течение более шести месяцев, его вещей в квартире нет, в связи с чем имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Определением суда от 30.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в общем исковом производстве, стороной определен срок подачи заявлений по существу спора. Ответчик не представил ответа на иск. Решением суда от 23.07.2021 года подготовительное производство по делу закрыто, дело назначено к рассмотрению по существу. В судебном заседании представитель истца, адвокат Трачук Н.И., поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования. Она пояснила, что ответчик является сыном истца от брака, который был расторгнут решением суда еще в 2008 году. После развода бывшая жена – мать ответчика ушла из квартиры вместе с ответчиком, истец не общался с семьей, он не знает, где они живут. Ответчик не пользуется квартирой, он не проживает в квартире более 10 лет, его вещей в ней нет, при этом истец вынужден нести бремя оплаты коммунальных услуг.

Ответчик не явился в судебное заседание, был уведомлен судом о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в частности, возвращенными в суд письмами с отметкой о невручении письма «в отсутствие адресата по указанному адресу», путем размещения на официальном сайте Ленинского районного суда объявления о вызове в судебное заседание (а.с. 15,36), Поэтому суд принял решение (без выдачи отдельного процессуального документа) провести судебное разбирательство заочно и вынести заочное решение, что соответствует положениям ст. ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Украины, поскольку представитель истца не возражал против такого порядка рассмотрения дела. Суд, заслушав объяснения представителя истца, заслушав объяснения свидетеля, исследовав письменные доказательства и проанализировав законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующим выводам. Согласно информации, предоставленной отделом регистрационных служб Запорожского городского совета по адресу ADDRESS_1, зарегистрированы следующие лица: PERSON_1 INFORMATION_1 года с 10.07.1997 года по настоящее время и PERSON_2 года INFORMATION_2 года с 20.01.1998 года по настоящее время (8 год по настоящее время). Из содержания Акта No1 от 07.04.2021 г., составленного комиссией в составе председателя ОСМД «Медведь» Долга И.А., члена правления PERSON_3, по результатам осмотра квартирного ADDRESS_1 видно, что PERSON_2, INFORMATION_2 зарегистрирован по данному адресу, не проживает и не проживал последние 10 лет (н.э. 7). Решением Хортицкого районного суда г. Запорожья от 25.11.2008 по делу No 2-2646/2008 брак между PERSON_4 и PERSON_1 был расторгнут. Согласно содержанию судебного решения, истец при обращении в суд с исковым заявлением отметил, что у сторон брака есть сын PERSON_2, INFORMATION_2, который находится на иждивении истца и будет проживать с истцом после развода (a.c38). Свидетельница PERSON_5 пояснила в судебном заседании, что является руководителем кондоминиума «Медведь», который был создан совладельцами квартир дома ADDRESS_1. Она знает истца как арендатора квартиры ADDRESS_1. Обвиняемый не проживает в указанной квартире, его вещей в квартире нет. Суд не предоставил информацию о попытках ответчика заселиться в указанную квартиру или препятствовании этому со стороны истца. Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция) гарантирует каждому право на уважение частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. В соответствии со статьей 17 Закона Украины «Об исполнении постановлений и применении практики Европейского суда по правам человека» от 23 февраля 2006 года No 3477-IV, суды при рассмотрении дел руководствуются Конвенцией и практикой Европейского суда по правам человека как источником права. В свою очередь, в силу статьи 9 Конституции Украины, Конвенция является частью национального законодательства и закрепляет минимальные гарантии в области прав человека, которые могут быть расширены в национальном законодательстве, которое, в свою очередь, в силу взятых на себя Украиной обязательств, не может противоречить положениям Конвенции (статья 19 Закона Украины «О международных договорах» от 29 июня 2004 года No 1906-IV, статья 27 Венской конвенции о праве международных договоров). Потеря жилья является наиболее крайней формой вмешательства в право на уважение жилища (см. § 41 постановления Европейского суда по правам человека по делу «Кривицкая и Кривицкий против Украины»). Таким образом, в данной конкретной ситуации признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением подпадает под действие статьи 8 Конвенции и является вмешательством в его право на уважение жилища, которое в свою очередь не является абсолютным.

Отдельно суд обращает внимание на то, что во многих случаях вопросы лишения жилья могут охватываться и содержанием статьи 1 Протокола 1 Конвенции, которые касаются защиты права собственности (см., например, решение Европейского суда по делу «Андрей Руденко против Украины»). Однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, содержание исковых требований и представленные сторонами доказательства, суд считает нецелесообразным рассматривать вопрос об обоснованности вмешательства в право ответчика в контексте статьи 1 Протокола 1 к Конвенции. Таким образом, вмешательство государства является нарушением статьи 8 Конвенции, если оно не преследует законной цели, одно или несколько из перечисленных в пункте 2 статьи 8 Конвенции не осуществляются «в соответствии с законом» и не могут рассматриваться как «необходимые в демократическом обществе» (см. § 47 постановления Европейского Суда по делу «Савини против Украины»). Рассматривая вопрос о том, предусмотрено ли законом «вмешательство в право ответчика», суд учитывает, что право членов семьи собственника жилого помещения на пользование этим жилым помещением регулируется нормами Гражданского кодекса Украины (далее – Гражданский кодекс), а порядок сохранения жилого помещения для временно отсутствующих граждан – нормами Жилищного кодекса Украины (далее – ЖК). Так, статья 71 Жилищного кодекса устанавливает общие правила сохранения жилых помещений для временно отсутствующих граждан. Согласно содержанию настоящей статьи, в случае временного отсутствия нанимателя или членов его семьи они сохраняют жилое помещение в течение шести месяцев. Если арендатор или члены его семьи отсутствовали по уважительным причинам более шести месяцев, этот срок может быть продлен арендодателем по требованию отсутствующего, а в случае возникновения спорной ситуации – судом. В соответствии со статьей 72 Жилищного кодекса признание лица утратившим право пользования жилым помещением в связи с отсутствием этого лица сверх установленных сроков осуществляется в судебном порядке. Анализ статей 71 и 72 Жилищного кодекса дает основания сделать вывод о том, что лицо может быть признано утратившим право пользования жилым помещением при двух условиях: отсутствие у лица проживания в жилом помещении более шести месяцев и отсутствие уважительных причин. Таким образом, в данной ситуации вмешательство в право ответчика осуществляется на основании статьи 71 Жилищного кодекса, которая регулирует правоотношения по сохранению жилого помещения для временно отсутствующих граждан и касается нанимателя или членов его семьи. Поэтому для суда бесспорно, что вмешательство в право ответчика имеет правовые основания, которые действуют в рассматриваемый период. Рассматривая вопрос о том, соответствовало ли вмешательство в права ответчиков «целям», указанным в пункте 2 статьи 8 Конвенции (интересы национальной и общественной безопасности; экономическое благосостояние страны; предотвращение массовых беспорядков или преступлений; охрана здоровья или нравственности, защита прав и свобод других лиц), Суд считает, что в этих правоотношениях вмешательство в право ответчика осуществляется в целях защиты прав и свобод истца (его права на пользование жилым помещением, о чем он заявил в исковом заявлении), которое подпадает под исключение, предусмотренное пунктом 2 статьи 8 Конвенции, и подтверждает наличие требования о «законной цели». При определении того, была ли мера вмешательства в права обвиняемого «необходимой в демократическом обществе», Суд, принимая во внимание дело в целом, рассмотрит основания, приведенные для обоснования примененной меры, на предмет их относимости и обоснованности в соответствии со статьей 8 § 2 Конвенции. Поэтому суд при сопоставлении «баланса интересов» учитывает, что спорная квартира имеет статус государственного жилищного фонда, использование жилых помещений в котором регулируется главой 2 Жилищного кодекса.

В свою очередь, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 апреля 1985 года No 2 (с соответствующими изменениями) «О некоторых вопросах, возникших в практике применения судами жилищного фонда» разъясняет судам, что в случаях признания нанимателя или члена его семьи утратившими право пользования жилым помещением (статья 71 Жилищного кодекса) необходимо выяснить причины отсутствия ответчика сверх установленных сроков. Если они действительны (нахождение в командировке, с лицами, нуждающимися в уходе, в результате противоправного поведения других членов семьи и т.д.), суд может продлить пропущенный срок. Если он въехал в жилое помещение против воли членов семьи и отсутствовал сверх установленных сроков без уважительных причин, то суд вправе признать его утратившим право на жилую площадь. При отсутствии членов семьи лица, отсутствовавшего в жилом помещении, его возвращение в это помещение до момента рассмотрения спора в суде является существенным обстоятельством, но не может быть бесспорным основанием для отказа в иске, а должно оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами. который утратил это право на том основании, что после вступления решения в законную силу или после его исполнения он отсутствовал более шести месяцев, в том числе в случаях, когда срок исполнения решения не истек. обмен, разделение жилых помещений и т.д.). В соответствии со статьями 12 и 81 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается в качестве основания для своих требований или возражений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Таким образом, материалы дела подтверждают, что ответчик не проживал в спорном жилье с 2010 года. Суд признает представленные истцом доказательства надлежащими и допустимыми, поскольку эти доказательства содержат сведения о предмете требований, они логически связаны с теми обстоятельствами, которые подтверждают наличие оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. С учетом изложенного, а также того факта, что ответчик PERSON_2 отсутствовал в квартире ADDRESS_1 без уважительных причин, сверх установленного законом срока сохранения права пользования жилым помещением, последний самостоятельно покинул данное жилое помещение и длительное время не пытался въехать в такое помещение, препятствий для него в пользовании спорной квартирой не было, а также с учетом того, что О том, что прописка ответчика в спорной квартире такова, что препятствует осуществлению истцом своего права пользования и распоряжения имуществом, суд приходит к выводу о наличии всех оснований для удовлетворения иска в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. Из материалов дела видно, что истец уплатил 908,00 грн судебного сбора, в связи с чем, учитывая вышеизложенное, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 908,00 грн.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 10, 11, 12, 13, 81, 82, 141, 209, 258, 263-268 Гражданского процессуального кодекса Украины, судом, — В И Р И С Ч И В : Исковое заявление PERSON_1 к PERSON_2, о признании лица, утратившего право пользования жилым помещением, — удовлетворить. Признать PERSON_2, INFORMATION_2, утратившими право пользования жилым помещением по адресу ADDRESS_1. Взыскать с PERSON_2, INFORMATION_2, в пользу PERSON_1 908 грн. — расходы на оплату судебного сбора. Заочное судебное решение может быть пересмотрено судом, принявшим его, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного судебного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его оглашения. Истец имеет право обжаловать судебное решение заочно в общем порядке. Решение может быть обжаловано непосредственно (ч. 1 ст. 355 ГПК Украины) или через соответствующий суд (. 15.5 ч. XIII «Переходные положения» Гражданского процессуального кодекса Украины) в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения (ч. 1 ст. 354 ГПК Украины). Участник дела, которому не было вручено решение в полном объеме в день его подготовки, имеет право возобновить пропущенный срок обжалования решения суда, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного судебного решения (. 1 ч. 2 ст. 354 ГПК Украины). Срок обжалования может быть возобновлен также в случае пропуска по другим уважительным причинам, за исключением случаев, указанных в части 2 ст. 358 Гражданского процессуального кодекса Украины (ч. 3 ст. 354 Гражданского процессуального кодекса Украины). Решение суда вступает в законную силу после истечения срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана (ч. 1 ст. 273 Гражданского процессуального кодекса Украины). В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства или принятия постановления суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 273 Гражданского процессуального кодекса Украины). Судья:Коломаренко К. А.