Номер дела:
333/2849/20
Ссылка на решение суда в реестре:
101022097
🔹 Адвокатское бюро JURCONSULT успешно представило интересы своего клиента в суде, что привело к возврату 37 000 грн, которые были взысканы по исполнительному листу. Решением суда установлено, что истец подал иск к ПАО «Акцент-Банк» о защите прав потребителей и взыскании необоснованно приобретенных денежных средств. Суд признал, что денежные средства, которые были взысканы с истца по исполнительному документу, который впоследствии был признан не подлежащим принудительному исполнению, являются необоснованно приобретенным имуществом. Поэтому по решению суда она обязалась вернуть эти средства истцу. 👨 ⚖️ Адвокатское бюро JURCONSULT выигрывает множество подобных дел и имеет большой опыт работы в данной сфере. Поэтому клиенту достаточно иметь договор с юридической компанией для решения подобных вопросов. 📞 Обращайтесь к нам за помощью в делах, связанных с защитой прав потребителей и взысканием необоснованно полученных средств. Мы готовы оказать квалифицированную юридическую помощь и защитить ваши интересы в суде. #юридична_допомога #захист_прав #стягнення_коштів #споживачі #адвокатське_бюро
Ознакомиться с полным текстом решения суда:
Дело No 333/2849/20 Производство No 2/333/216/21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 ноября, 2021 Запорожье
Коммунарский районный суд города Запорожья в составе: председательствующего судьи Михайловой А.В., с участием секретаря судебного заседания Игнатюка И.Ю., рассмотрев в суде гражданское дело по иску PERSON_1 в лице представителя адвоката Працевитого Геннадия Александровича к Публичному акционерному обществу «Акцент-Банк» о защите прав потребителей, взыскании необоснованно приобретенных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В июне 2020 года PERSON_1 обратилась в суд через своего представителя, адвоката Працевытого Г.О. с указанным иском, который дополнительно уточнила, иск мотивирован тем, что 21.11.2019 года заочным решением Коммунарского районного суда г. Запорожья исковое заявление PERSON_1 к ПАО «Акцент-Банк», Частный нотариус Днепровского МНО Бондарь И.М. было удовлетворено в полном объеме; третье лицо Коммунарского УВД Запорожского ГТУП по Запорожской области по вопросам защиты прав потребителей, признание исполнительной надписи не подлежащей исполнению. В связи с этим был произведен вычет из дохода PERSON_1 в размере 42 518,20 грн. в пользу ПАО «Акцент-Банк» за период с 30.10.2017 по 30.05.2019 просят взыскать с ПАО «Акцент-Банк» в пользу PERSON_1 37574,72 грн. Необоснованно приобретенные средства. Представитель истца не явился в судебное заседание, предоставил суду ордер на рассмотрение дела без его участия, настаивает на иске. Ответчик не явился в судебное заседание, возразил против иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в частности, отметил, что по состоянию на сегодняшний день PERSON_1 не вернул сумму задолженности по кредитному договору. Кроме того, истец не обосновал надлежащими доказательствами сумму денежных средств, которая фактически была перечислена в пользу банка в рамках исполнительного производства. Суд, рассмотрев ходатайство и прилагаемые к нему материалы, полностью и всесторонне выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны требования, объективно оценив доказательства, приходит к выводу о том, что требования PERSON_1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания для своих требований или возражений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Украины суд рассматривает дела только по заявлению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании представленных сторонами дела или истребованных судом доказательств в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии с требованиями ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения сторон дела, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Согласно ст. В соответствии со статьями 81, 83 Гражданского процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Стороны и другие участники дела представляют доказательства по делу непосредственно в суд. 24.02.2015 года между ПАО «Акцент-Банк» и PERSON_1 заключен кредитный договор No 150224B1TT740160FYAZ на сумму 20000,00 грн. с уплатой процентов за пользование кредитом на сумму оставшейся задолженности по кредиту. В сентябре 2018 года по месту работы PERSON_1 поступило постановление государственного исполнителя Коммунарского отдела внутренних дел г. Запорожья ГТУ по Запорожской области Алимовой Е.А. от 19.09.2017 г. о взыскании заработной платы, в связи с исполнением исполнительной надписи No 6633 от 04.08.2016 г., выданной частным нотариусом Днепровского МНО Бондарем И.М. Основным местом работы PERSON_1 за период с 31.03.2017 г. по 30.05.2019 г. являлось Центральное объединение управления Пенсионным фондом Украины.
Запорожье.
Согласно письму Коммунарского отдела внутренних дел г. Запорожья от 19.09.2017 г. No 35036-3-16-ЗНЗ относительно исполнения «Постановления о взыскании заработной платы, пенсий, стипендий и других доходов должника ВП No 52431110 от 19.09. 2017» за период с 30.10.2017 по 30.05.2019 произведен вычет из дохода PERSON_1 в сумме 42518,20 грн. в пользу ПАО «Акцент Банк». 21.11.2019 года заочным решением Коммунарского районного суда г. Запорожья исковое заявление PERSON_1 к ПАО «Акцент-Банк», Частный нотариус Днепровского МНО Бондарь И.М. удовлетворено в полном объеме; третье лицо — Коммунарский отдел внутренних дел Запорожского ГУП по Запорожской области по вопросам защиты прав потребителей, признание исполнительной надписи не имеющей законной силы. Признано, что исполнительная надпись No 6633 от 04.08.2016 года, сделанная частным нотариусом Днепровского городского нотариального округа Бондарем И.М. о взыскании суммы задолженности в размере 181783,95 грн с PERSON_1 в пользу ПАО «Акцент-Банк», ей не подпадает. В письме Коммунарского отдела внутренних дел г. Запорожья от 22.01.2021 указано, что общая сумма удержанных с должника средств составляет 41 145,83 грн, из них: 3220,11 грн. возврат исполнительного сбора, 351,00 грн. погашение расходов по исполнительному производству, 37 574,42 грн погашение задолженности в пользу коллектора ПАО «Акцент-Банк». Таким образом, документально подтверждено, что во время исполнения исполнительной надписи No 6633 от 04.08.2016 года, которая признана судом не подлежащей принудительному исполнению, в пользу ПАО «Акцент-Банк» с PERSON_1 взыскана сумма в размере 37 574,42 грн. Согласно содержанию части первой статьи 1212 Гражданского кодекса Украины, лицо, которое приобрело имущество или сохранило его за счет другого лица (потерпевшего) без достаточных законных оснований (необоснованно приобретенное имущество), обязано вернуть это имущество потерпевшему. Лицо обязано вернуть имущество даже в том случае, если основание, на котором оно было приобретено, впоследствии исчезло. Предметом регулирования института безосновательного получения или сохранения имущества являются отношения, возникающие в связи с этим и не урегулированные специальными институтами гражданского права. Обязательства возникают при наличии трех условий: 1) приобретение или сохранение имущества; 2) приобретение или сохранение за счет другого лица; 3) отсутствие законных оснований для приобретения или сохранения имущества (отсутствие положений закона, административного акта, сделки или других оснований, предусмотренных статьей 11 Гражданского кодекса Украины). Под отсутствием правового основания понимается такая передача права собственности от одного лица к другому, которая либо не основана на прямом указании закона, либо противоречит цели правоотношения и его правовому содержанию. То есть отсутствие законного основания означает, что приобретатель обогатился за счет потерпевшего без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или правовыми актами. Приобретение или сохранение имущества будет безосновательным не только в том случае, если при приобретении имущества изначально отсутствует законное основание, но и когда изначально такое основание было, но впоследствии исчезло. Данное правовое мнение содержится в Постановлении Верховного Суда от 16.01.2019 по делу No 753/15556/15-ц. Учитывая, что денежные средства, перечисленные в пользу взыскателя по исполнительному документу, который признан судом не подлежащим принудительному исполнению, являются необоснованно полученным имуществом, требования подлежат удовлетворению частично, в пределах 37 547,42 грн.
В другой части иска требования удовлетворению не подлежат, так как часть денежных средств сверх взысканной в пользу АО «Акцент-Банк» суммы была взыскана в пользу исполнительной службы, к которой претензии не предъявлялись. При таких обстоятельствах предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ст. В соответствии со ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу государства — судебный сбор в размере 908,00 грн.
На основании изложенного и руководствуясь ст. Статьи 10-13,259,264,265,273,354 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд
РЕШИЛ:
Иск PERSON_1 к Публичному акционерному обществу «Акцент-Банк» о защите прав потребителей, взыскании необоснованно приобретенных денежных средств — удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Публичного акционерного общества «Акцент-Банк» (код ЕГРПОУ 143600800, г. Днепр, ул. Батумская, 11) в пользу PERSON_1, INFORMATION_1, РНОКПП NUMBER_1, которая зарегистрирована по адресу: ADDRESS_1 (тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят четыре) грн. 72 копейки. Необоснованно приобретенные средства. Взыскать с Публичного акционерного общества «Акцент-Банк» (код ЕГРПОУ 143600800, г. Днепр, ул. Батумская, 11), в пользу государства, судебный сбор в размере 908 (девятьсот восьми) грн. 00 копеек Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции может быть подана в течение 30 дней со дня его оглашения в Запорожский апелляционный суд через Коммунарский районный суд г. Софии.
Запорожье.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья А.В. Михайлова
