Выиграно дело об отмене надписи ФК «Женева» и частного судебного исполнителя Проценко!

Дело No 311/1982/20 Производство No 2/311/31/2021

18.01.2021

Р И С Ч Е Н Ы

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

(заочно) 18 января 2021 года. Васильевка Васильевского районного суда Запорожской области в составе: председательствующего судьи: Сидоренко Ю.В., секретаря: Осинцевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания г. Васильевка гражданское дело по иску PERSON_1 (проживающего по адресу: ADDRESS_1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Женева» (адрес местонахождения: 04071, г. Киев, ул. Верхний Вал, 28, офис 12, код ЕГРПОУ — 40888017), третьим лицам, не предъявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Частный нотариус Броварского районного нотариального округа Гамзатова Алина Анатольевна (местонахождение: ADDRESS_2 ),Частный судебный исполнитель Исполнительного района Запорожской области Проценко Дмитрий Юрьевич (местонахождение: 69041, г. Запорожье, бульвар Винтера, 26, офис 1.2) о защите прав потребителей, признании исполнительного листа не имеющим законной силы, — В С Т А Н О В И В : 17.06.2020 года в Васильевский районный суд Запорожской области поступил иск PERSON_1 , поданный представителем истца, адвокатом Працевитым Г.О., что было дополнительно уточнено в редакции от 16.07.2020 (а.с.33-38), в Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Женева», третьим лицам, не предъявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Частному нотариусу Броварского районного нотариального округа Гамзатовой Алине Анатольевне, частному судебному исполнителю Исполнительного района Запорожской области Проценко Дмитрию Юрьевичу, о защите прав потребителей, признании должностным лицом как не имеющее законной силы. В обоснование заявленных требований истец PERSON_1 отмечает, что 15.07.2014 между истцом PERSON_1 и ПАО «Platinum Bank» (правопреемником которого является ООО ФК «ЖЕНЕВА») был заключен кредитный договор No 1733/4303BPLC06, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 28031,20 грн. с выплатой процентов в размере 9,99% годовых. В период с 2014 по 2017 год заемщик надлежащим образом выполнял условия кредитного договора путем внесения ежемесячных платежей по кредиту через отделение ПАО «Platinum Bank» в г. Запорожье. 23.02.2017 года, в соответствии с Решением Правления Национального банка Украины от 23 февраля 2017 года No 95-Д «Об отзыве лицензии на осуществление банковской деятельности и ликвидации Публичного акционерного общества «Платинум Банк», Исполнительная дирекция Фонда гарантирования вкладов физических лиц приняла Решение No 743 от 24 февраля 2017 года «О начале процедуры ликвидации ПАО «ПтБ» и делегировании полномочий ликвидатора Банка». С февраля 2017 года все отделения ПАО «Platinum Bank» в Запорожье были закрыты, что сделало невозможным осуществление платежей по кредитам PERSON_1. Никаких писем об изменении условий погашения кредита или реквизитов для его погашения Заявителем не поступало. Кроме того, истец отмечает, что в июне 2020 года ему поступило письмо от частного судебного исполнителя Исполнительного района Запорожской области Проценко Д.Ю., из которого стало известно, что частный судебный исполнитель осуществляет исполнительное исполнение исполнительной надписи No 7981 от 22.11.2019 года, которое было выдано частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Гамзатовой А.А. о взыскании с PERSON_1 суммы задолженности в размере 39 223,93 грн в пользу ООО «ФК ЖЕНЕВА».

При рассмотрении материалов исполнительного производства ВП No 61213437 установлено, что 22.11.2019 года частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Гамзатовой Алиной Анатольевной было исполнено исполнительное распоряжение No 7981 о взыскании в пользу ООО «ФК «ЖЕНЕВА» с должника PERSON_1 по кредитному договору от 15.07.2014 No 1733/4303BPLC06 на сумму 39 223,93 грн. Истец считает, что исполнительный лист был вынесен с нарушением закона, в связи с чем подлежит отмене на том основании, что на момент исполнения исполнительного листа законом не было предусмотрено право его исполнения по договорам займа, которые не были нотариально удостоверены. 22.02.2017 года постановлением Киевского апелляционного административного суда по делу No 826/20084/14 было признано незаконным и утратившим силу Постановление Кабинета Министров Украины от 26.11.2014 No 662 «О внесении изменений в перечень документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в части, а именно: для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал договора займа. Киевский апелляционный административный суд при рассмотрении данного дела пришел к выводу о необходимости признания утратившим силу Постановления Кабинета Министров Украины No 662 от 26.11.2014 года «О внесении изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в части с момента его принятия. Таким образом, вступившим в законную силу решением суда было признано незаконным и утратившим силу положение законодательной нормы о возможности внесения исполнительной надписи в кредитный договор. В Постановлении Верховного Суда от 29.01.2019 No 910/13233/17 указано, что в связи с признанием судом недействительным Постановления Кабинета Министров Украины от 26.11.2014 года No 662, к спорным правоотношениям подлежит Постановление Кабинета Министров Украины «Об утверждении Перечня документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» No 1172 в редакции от 29.11.2001 года. Истец указывает, что из документов, предоставленных частным нотариусом, можно установить, что исполнительная надпись была сделана на копии договора займа, которая не была нотариально удостоверена, т.е. документально подтверждено, что исполнительная надпись сделана на документе, который не предусмотрен перечнем No 1172. В связи с этим он вынужден обратиться в суд с настоящим иском, в котором истец просит: признать не имеющей законной силы исполнительную надпись No 7981 от 22.11.2019 года, сделанную частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Гамзатовой Алиной Анатольевной в пользу коллектора Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ЖЕНЕВА» о взыскании с должника PERSON_1 суммы задолженности по кредитному договору от 15.07.2014 No 1733/4303BPLC06 в размере 39 223, 93 гривны. Взыскать с ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «ЖЕНЕВА» в пользу PERSON_1 судебные расходы, состоящие из судебных сборов и расходов на юридическую помощь. Постановлением Васильевского районного суда Запорожской области от 19 июня 2020 года заявление истца PERSON_1 в лице представителя адвоката Працевитого Г.О. об обеспечении иска по данному гражданскому делу No 311/1982/20 возвращено заявителю (а.с.24). Решением Васильевского районного суда Запорожской области от 22 июня 2020 года исковое заявление PERSON_1, поданное в лице представителя истца, адвоката Працевытого Г.О., оставлено без движения, истцу предоставлен судом срок для устранения недостатков, указанных в описательной части настоящего определения, начиная со дня получения истцом определения суда (а.с.25-26).

Постановлением Васильевского районного суда Запорожской области от 27 июля 2020 года производство по гражданскому делу No 311/1982/20 открыто и передано делу к рассмотрению по правилам упрощенного искового производства с вызовом (извещением) сторон и других лиц, участвующих в деле (а.с.41). Решением Васильевского районного суда Запорожской области от 21 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство представителя истца PERSON_1, адвоката Працевитого Г.О. об истребовании доказательств по гражданскому делу No 311/1982/20 (производство No 2/311/736/2020) (а.с.53-54). Истец PERSON_1 и его представитель адвокат Працевытый Г.О. не явились в судебное заседание, суд был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела, однако 30.12.2020 года представителем истца PERSON_2 в суд было подано заявление, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и без участия его доверителя, что также указано в пункте 7 содержания иска, Заявленные требования обоснованы в полном объеме и просят удовлетворить иск по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просят приложить копию оспариваемого исполнительного листа. Они не возражают против принятия заочного решения по делу на основании имеющихся в нем доказательств (a.s.38,62). Представитель ответчика Общество с ограниченной ответственностью «ЖЕНЕВА» повторно не явился в судебное заседание, суд был своевременно и надлежащим образом уведомлен о дне и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, однако почтовые сообщения с пометкой «отсутствие по указанному адресу» были возвращены в адрес суда, которые содержатся в материалах дела (а.с.44,58), но не были представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки представителя ответчика по адресу суда, Суд не получил ответа на иск, в котором изложены возражения против заявленных требований. Третье лицо, не предъявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Частный нотариус Броварского районного нотариального округа Гамзатова Алина Анатольевна не явилась в судебное заседание, суд был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом и в установленном законом порядке, но заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие было подано в суд (а.с.48). Третье лицо, не предъявившее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: Частный судебный исполнитель исполнительного района Запорожской области Проценко Д.Ю. не явился в судебное заседание, суд был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом и в установленном законодательством порядке, что подтверждено почтовыми извещениями о поступлении судебных повесток (а.с.47,57,67), но не сообщены причины неявки суда, возражения против иска, Письменных объяснений по предъявленным искам в суд не поступил, а также не было предъявлено самостоятельных исков по предмету спора. В соответствии с положениями статьи 281 Гражданского процессуального кодекса Украины, с согласия истца, суд вынес решение о проведении судебного разбирательства заочно, основываясь на имеющихся в деле доказательствах. Всесторонне рассмотрев материалы гражданского дела No 311/1982/20, выяснив все обстоятельства дела, объективно оценив в совокупности те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела, оценив их во взаимосвязи с оглашенными и изученными материалами дела, суд считает, что требования PERSON_1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В статье 129 Конституции Украины говорится о состязательности сторон к основным принципам судопроизводства.

Согласно статьям 13, 43, 81 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд рассматривает дела только по заявлению лица, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных сторонами по делу или истребованных судом; стороны обязаны представить все имеющиеся у них доказательства в порядке и сроки, установленные законом или судом, не скрывать доказательства; Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания для своих претензий или возражений. Согласно ч. 1 ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Согласно положениям статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее определенной силы для суда. Суд оценивает правильность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Суд оценивает как собранные по делу доказательства в целом, так и каждое доказательство (группу однородных доказательств), содержащееся в деле, мотивирует отклонение или рассмотрение каждого доказательства (группы доказательств). Суд установил, что 22.11.2019 года частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Алиной Анатольевной Гамзатовой была выполнена исполнительная надпись, которая зарегистрирована в реестре под No 7981, копия которой содержится в материалах дела (а.с. 73). Как видно из содержания вышеуказанного оспариваемого исполнительного листа, 22 ноября 2019 года под регистрационным No 7981 исполнительным листом был исполнен частный нотариус Броварского районного нотариального округа Гамзатова Алина Анатольевна, которым предлагалось «взыскать штраф на: с гражданина Украины, которому PERSON_1, который родился INFORMATION_1, регистрационный номер учетной карточки налогоплательщика NUMBER_1, который зарегистрирован по адресу: ADDRESS_1, являющийся должником по кредитному договору No 1733/4303BPLCO6 от 15.07.2014 г., заключенному им с ПАО «Platinum Bank», правопреемником всех прав и обязанностей которого на основании Договора уступки прав требования No 147 от 22.03.2018 г. является ООО «ФК «Женева», идентификационный код юридического лица 40888017. Наступил срок платежей по Кредитному договору No 1733/4303BPLCO6 от 15.07.2014 года. Должник просрочил платежи. Взыскание задолженности осуществляется за период с 22.03.2018 по 05.11.2019. Сумма задолженности составляет -64308,89 грн, в том числе: просроченная задолженность на сумму кредита 21517,84 грн; просроченная задолженность по комиссии111,88 гривен; просроченная задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом 3079,21 грн, срочная задолженность по кредиту на сумму 0,00 грн, срочная задолженность по комиссии 376,03 грн, срочная задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом 39223,93 грн. За оформление данного исполнительного листа нотариусом, на основании статьи 31 Закона Украины «О нотариате», взимаются с Взыскателя, Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Женева», вознаграждение в размере 650,00 грн., которые подлежат взысканию с должника в пользу Взыскателя.

На основании вышеуказанной исполнительной надписи 08.02.2020 года частным судебным исполнителем исполнительного района Запорожской области Проценко Д.Ю. открылось исполнительное производство No 61213437 (а.с.14) и 06.03.2020 г. вынесено постановление о взыскании заработной платы, пенсий, стипендий и других доходов должника (ВП No 61213437) на принудительное исполнение исполнительного листа No 7981, выданного 22.11.2019 г. частным нотариусом Броварского районного нотариального округа Гамзатовой А. А. о взыскании с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Женева», которое является правопреемником АО «Platinum Bank», задолженности в размере 64958,89 грн (а.с.15). Статьей 18 Гражданского кодекса Украины установлено, что нотариус защищает гражданские права путем совершения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законодательством. Согласно ч. 1 ст. 1 Закона Украины «О нотариате», нотариус в Украине – это система органов и должностных лиц, которые обязаны удостоверять права, а также факты, имеющие юридическое значение, и совершать другие нотариальные действия, предусмотренные настоящим Законом, с целью придания им юридической достоверности. Порядок совершения нотариальных действий нотариусами и должностными лицами органов местного самоуправления установлен Законом Украины «О нотариате» и Порядком совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденным приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 г. No 296/5 и зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 22.02.2012 г. под No 282/20595. Так, согласно статье 87 Закона Украины «О нотариате», для взыскания с должника денежных сумм или требования имущества нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Статья 88 Закона Украины «О нотариате» определяет условия выполнения исполнительных надписей. В соответствии с положениями настоящей статьи Закона нотариус оформляет исполнительные листы, если представленные документы подтверждают бесспорность бесспорности должника или иной ответственности перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен другой срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

Глава 16 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного Приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 года. В No 296/5 предусмотрен порядок выполнения исполнительных надписей. В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 главы 16 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22 февраля 2012 года No 296/5, с целью взыскания с должника денежных сумм или требования имущества нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность, или на сделках, которые предусматривают обращение взыскания на имущество на основании исполнительных надписей. Нотариус выполняет исполнительные надписи, если представленные документы подтверждают бесспорность должника или иную ответственность должника перед взыскателем. Неоспоримость задолженности подтверждается документами, предусмотренными в Перечне документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172. Если законом установлен иной срок исковой давности по требованию, по которому выносится исполнительный лист, исполнительный лист исполняется в течение этого срока. Сроки, в течение которых может быть исполнен исполнительный лист, исчисляются со дня, когда взыскатель имеет право на принудительное взыскание долга. При оформлении исполнительной надписи нотариус должен проверить, поданы ли для обоснования взыскания документы, указанные в Перечне документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденном Постановлением Кабинета Министров Украины No 1172 от 29.06.99 г. Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 утвержден Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов. Порядок совершения нотариальных действий содержит те же правила и условия оформления исполнительной надписи (пункты 1, 3 главы 16 раздела II Порядка). Согласно подпункту 2.1 пункта 2 главы 16 раздела II Порядка, для оформления исполнительной надписи взыскатель или его уполномоченный представитель подает нотариусу заявление, в котором, в частности, должны быть указаны: сведения о наименовании и месте жительства или месте нахождения взыскателя и должника; дата и место рождения должника — физического лица, место его работы; номера счетов в банках, кредитных организациях, код ЕГРПОУ для юридического лица; срок, за который должен быть проведен сбор; информация о сумме, подлежащей взысканию, или предметах, подлежащих возврату, включая пени, пени, проценты и т.д. В заявлении может содержаться и другая информация, необходимая для исполнения исполнительного листа. Если нотариусу необходимо получить иную информацию или документы, связанные с исполнением исполнительного листа, нотариус имеет право истребовать их у взыскателя (подпункт 2.2 пункта 2 главы 16 раздела II Порядка). Кроме того, подпунктами 3.2, 3.5 пункта 3 главы 16 раздела II Порядка предусмотрено, что бесспорность задолженности подтверждается документами, предусмотренными «Перечнем документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов», утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 (далее – Перечень документов). При оформлении исполнительного листа нотариус должен проверить, представлены ли документы, указанные в указанном Перечне документов, для обоснования сбора. В то же время, настоящим Перечнем документов не предусмотрены иные условия для оформления исполнительных листов нотариусами, кроме тех, которые указаны в Законе Украины «О нотариате» и Порядке совершения нотариальных действий.

В соответствии с разделом 2 «Взыскание задолженности по основаниям, возникающим из кредитных отношений» Перечня, для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о невозврате задолженности. Статья 50 Закона Украины «О нотариате» предусматривает, что нотариальное действие или отказ от его совершения, нотариальное действие обжалуются в суд. Право на обжалование нотариального действия или отказа в его совершении, нотариальном действии имеет лицо, права и интересы которого затрагиваются такими действиями или актами. Исполнение исполнительной надписи нотариусом является нотариальным действием, которое заключается в удостоверении права взыскателя на взыскание с должника денежных сумм или требований к имуществу. При этом нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции и не устанавливает права или обязанности участников правоотношений, не признает и не изменяет их, не решает суть юридических вопросов. Таким образом, исполнительный лист, оформленный нотариусом, не порождает права взыскателя на взыскание денежных сумм или на истребование имущества у должника, но подтверждает, что такое право возникло у взыскателя ранее. Целью оформления исполнительного листа является предоставление взыскателю возможности реализовать свое право на принудительное исполнение обязательства должником во внесудебном порядке. Следовательно, соответствующее право взыскателя, за защитой которого он обратился к нотариусу, должно существовать на момент подачи заявления. При этом, в момент обращения коллектора к нотариусу с заявлением об исполнении исполнительного листа должно иметься и, кроме того, также быть бесспорным, должник или иная ответственность должника перед взыскателем. Неоспоримость задолженности или другой ответственности должника является обязательным условием для оформления нотариусом исполнительной надписи (ст. 88 Закона Украины «О нотариате»). Однако характер правового регулирования данного вопроса дает основания сделать вывод о том, что бесспорность долга или иной ответственности должника перед нотариусом подтверждается формальными признаками – документами, предоставленными взыскателем в соответствии с Перечнем документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов. Таким образом, исполнение исполнительного листа нотариусом происходит после представления взыскателем документов, которые, согласно соответствующему Перечню, являются подтверждением бесспорности задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем. Сам по себе факт представления коллектором нотариусу соответствующих документов не свидетельствует об отсутствии спора между сторонами относительно долга как такового. Учитывая вышеизложенное и учитывая положения статей 15, 16, 18 Гражданского кодекса Украины, статей 50, 87, 88 Закона Украины «О нотариате», защита гражданских прав путем совершения исполнительной надписи нотариусом заключается в том, что нотариус подтверждает право взыскателя взыскать с должника денежные суммы или истребовать имущество. Это право существует до тех пор, пока суд не установит обратное. То есть, должник, который также имеет право на защиту своего гражданского права, может оспорить исполненный нотариусом исполнительный лист в судебном порядке как по основаниям нарушения нотариусом порядка его исполнения, так и по основаниям незаконности требований взыскателя (полностью или частично от суммы долга или истечения срока исковой давности по искам полностью или в части), с которыми он обратился к нотариусу за исполнением исполнительного листа.

Пунктом 1 Перечня документов предусмотрено, что для получения исполнительного листа нотариуса о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору, который предусматривает выплату денежных сумм, передачу или возврат имущества, а также право обращения взыскания на заложенное имущество, представляются документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливающие просрочку исполнения обязательства. Согласно пункту 284 Инструкции, нотариус оформляет исполнительные листы, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника перед взыскателем. При этом задолженность должника признается бесспорной и не требует дополнительных доказательств в случаях, когда документы, представляемые для исполнения исполнительного листа, предусмотрены вышеуказанным Перечнем документов. Статья 610 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение). Частями первой и второй статьи 614 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность по своей вине (умыслу или неосторожности), если иное не установлено договором или законом. Лицо считается невиновным, если докажет, что приняло все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие его вины доказывает лицо, нарушившее обязательство. По общему правилу, гражданско-правовая ответственность – это наложение на виновного основанных на законе невыгодных правовых последствий, которые заключаются в лишении его определенных прав или в замене неисполнения обязательства на новое, либо в присоединении неисполненного обязательства к новому дополнительному. Возложение на должника новых дополнительных обязательств в качестве меры гражданско-правовой ответственности имеет место, в частности, в случае взыскания неустойки (пени, штрафа). Существование гражданской ответственности должно быть доказано надлежащими и допустимыми доказательствами. Наличие законных оснований для взыскания штрафа и пени, а также сумма задолженности, заявленной к взысканию, подлежит доказыванию. Кроме того, согласно положениям статьи 61 Конституции Украины, никто не может быть привлечен к юридической ответственности одного и того же вида дважды за одно и то же правонарушение. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Украины по делу 6-887цс17 от 5 июля 2017 года, суд при разрешении спора о признании исполнительного листа неисполнимым не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника в соответствии с Перечнем документов. Для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент оформления нотариусом исполнительного листа у должника действительно был бесспорный долг перед взыскателем, т.е. был ли долг вообще, или был долг именно в размере, указанном в исполнительном листе, и были ли неурегулированные споры по существу относительно долга или его размера на момент оформления нотариусом исполнительного листа. При этом законодательством не определен исключительный перечень обстоятельств, свидетельствующих о наличии долгового спора. Указанные обстоятельства устанавливаются судом в соответствии с общими правилами гражданского судопроизводства по результатам проверки доводов должника и оценки представленных им доказательств.

Такой правовой вывод изложен в Постановлении Верховного Суда Украины от 5 июля 2017 года No 6-887цс17 и Постановлении Верховного Суда по делу No 207/1587/16 от 19 сентября 2018 года (производство No 14-12559с18). В соответствии с пунктом 1 Постановления Кабинета Министров Украины «Об утверждении Перечня документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» No 1172 от 29.06.1999 года, с целью получения исполнительной надписи на взыскание задолженности по нотариально удостоверенным договорам, в частности, подаются оригинал нотариально удостоверенного договора и документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливающие просрочку в исполнении. обязательство. Таким образом, нотариус при оформлении оспариваемого исполнительного листа не проверил надлежащим образом бесспорность суммы, подлежащей взысканию по исполнительному листу, и соблюдение взыскателем требований Закона относительно трехлетнего срока подачи исполнительного листа с момента возникновения у него права предъявлять требования по каждому отдельному ежемесячному платежу, тем самым не выполнив положения статьи 88 Закона Украины «О нотариате» и пункта 284 Инструкции и пункта 1 Перечня Порядка совершения нотариальных действий нотариусов Украины, утвержденным Приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 года, согласно которому взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов. Также частный нотариус не выяснил, пропустил ли коллектор срок исковой давности, не установил, когда был произведен последний платеж по кредиту. Кроме того, из материалов дела не следует, что при изготовлении надписи нотариус получил от Банка и от истца первичные учетные документы относительно выдачи кредита и его частичного погашения (квитанции, платежные поручения, памятные распоряжения, квитанции, чеки и т.д.), следовательно, у нотариуса не было оснований полагать, что сумма задолженности перед ООО «ФК Женева», сумма процентов, комиссии указана в исполнительной надписи, неоспоримы. Таким образом, нотариус при оформлении надписи не проверил надлежащим образом бесспорность размера сумм, подлежащих взысканию по исполнительной надписи, и соблюдение взыскателем требований Закона относительно трехлетнего срока представления к исполнению исполнительной надписи с момента возникновения у него права предъявлять претензии по каждой отдельной ежемесячной выплате, что нарушило положения статьи 88 Закона Украины «О нотариате», пункта 284 Инструкции и пункта 1 Перечня. Условием оформления нотариусом исполнительной надписи является бесспорность имеющейся задолженности перед кредитором и отсутствие спора относительно суммы долгового обязательства (аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Кассационного гражданского суда при Верховном Суде No 310/9293/15с от 23.01.2018). Как определено положениями ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 Гражданского кодекса Украины, договор – это соглашение между двумя или более сторонами, направленное на изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Содержание договора состоит из условий (пунктов), определяемых по усмотрению сторон и согласованных ими, и условий, обязательных для исполнения в соответствии с актами гражданского права. В то же время, согласно статье 634 Гражданского кодекса Украины, договор присоединения – это договор, условия которого устанавливаются одной из сторон в формах или других типовых формах, который может быть заключен только путем присоединения другой стороны к предполагаемому договору в целом. Другая сторона не может предложить свои условия договора.

Как видно из материалов дела, представитель ООО «ФК «Женева» не предоставил нотариусу документ, подтверждающий получение должником требования коллектора с подписью должника на его расписке, что свидетельствует об отсутствии у нотариуса подтверждения бесспорности долга на момент оформления исполнительного листа. Также представитель ответчика ООО «ФК «Женева» не предоставил суду доказательств бесспорности задолженности, при наличии которых можно было бы сделать исполнительную надпись, а ответчик не доказал это в судебном заседании надлежащими и допустимыми доказательствами. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленные ООО «ФК «Женева» нотариусу документы не подтверждают бесспорность задолженности, поскольку о наличии спора по задолженности свидетельствует тот факт, что в исполнительном листе отсутствует ссылка на конкретные документы, предоставленные взыскателем задолженности, а именно заверенная взыскателем выписка со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой взыскателя о непогашении задолженности, сроков его возникновения, есть лишь ссылки на общие нормы. Кроме того, в оспариваемой исполнительной надписи указано, что основанием для ее осуществления является, в частности, Постановление Кабинета Министров Украины No 1172 от 29.06.1999 года, в котором Постановлением Кабинета Министров Украины No 662 от 26.11.2014 года были внесены изменения в перечень документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, в частности, перечень после раздела «Взыскание задолженности по нотариально удостоверенным договорам» был дополнен новым следующего содержания: «Взыскание задолженности по основаниям, возникшим из кредитных отношений. Пункт 2. Кредитные договоры, по которым должники просрочивают платежи по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о непогашении задолженности. Однако постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 по делу No 826/20084/14 Постановление Кабинета Министров Украины от 26.11.2014 No 662 в этой части было признано незаконным и утратившим силу. Указанное постановление оставлено без изменения в соответствии с решением Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 года. Это свидетельствует о том, что на момент исполнения исполнительного листа пункт 2 Перечня был недействительным. Таким образом, договор займа No 1733/4303BPLCO6 от 15.07.2014 г. на момент оформления исполнительного листа уже не являлся документом, по которому осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов. То есть, нотариус не имел права оформлять исполнительную надпись на инкассо по договору займа, которая не была нотариально удостоверена. Учитывая изложенное, оценивая правильность, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и признания исполнительного листа, вынесенного 22.11.2019 частным нотариусом Броварского районного нотариального района Гамзатовой А.А. и зарегистрированного в реестре под No 7981, не подлежащим принудительному исполнению для взыскания задолженности по договору займа от 15.07.2014 No 1733/4303ВPLCO6 с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Женева» — как не подлежащее принудительному исполнению. При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает требования PERSON_1 обоснованными, доказанными, подтвержденными материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины, понесенные истцом судебные расходы и документально подтвержденные подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины, в случае удовлетворения по