Интересы ответчика были защищены в деле с Verdict Capital. Суд отказал в иске на 33 000 гривен!

Дата документа 10.02.2022 Дело No 334/7311/20 Производство No 2/334/1375/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 февраля, 2022

Ленинский районный суд г. г. Запорожье, в составе: председательствующего судьи Гнатюка О.Н. с секретарем судебного заседания Алейниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» к PERSON_1 о взыскании задолженности по договору займа, —

УСТАНОВИЛ:

14 февраля 2020 года в Ленинский районный суд г. Запорожья поступил иск Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» к PERSON_1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением Ленинского районного суда г. Запорожья от 26 мая 2021 года исковые требования ООО «Вердикт Капитал» удовлетворены частично, задолженность по кредитному договору в размере 33778,88 грн, сумма уплаченного судебного сбора в размере 2101 грн взыскана с ответчика в пользу истца. и расходы на юридическую помощь в размере 7000 грн. Остальные претензии были отклонены. Определением суда от 20 декабря 2021 года заочное решение суда от 26 мая 2021 года отменено, а дело назначено к судебному разбирательству. Таким образом, иск обоснован тем, что 05.04.2012 между ПАО «Альфа-Банк» и PERSON_1 заключен Кредитный договор No 500266704, согласно которому сумма кредита составляет 19990 грн, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых, дата окончательного погашения кредита, которая является датой прекращения начисления процентов, 06.04.2015 года. 21.06.2016 г. ПАО «Альфа-Банк» и ООО «Кредитные инициативы» заключили договор факторинга No1, согласно которому было уступлено право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору No 500266704 от 05.04.2012 г. 26.12.2018 ООО «Кредитные инициативы» и ООО «ФК Веста» заключили договор факторинга No 2019-1KI/VESTA, согласно которому было уступлено право требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору займа No 500266704 от 05.04.2012. 16.01.2019 года между ООО «ФК «Веста» и ООО «Вердикт Капитал» заключен договор цессии No 16-01/19/19/1, согласно которому было уступлено право требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору займа No 500266704 от 05.04.2012 года. Таким образом, ООО «Вердикт Капитал» имеет право предъявить к ответчику денежный иск. Общая сумма задолженности за пользование кредитом, которая подлежит взысканию по состоянию на 26.11.2020 г., составляет 31547,27 грн, из них: задолженность по кредиту (по телу кредита) 5168,44 грн, задолженность по процентам на дату уступки права требования4731,53 грн, задолженность по начисленным процентам по договору займа (с момента уступки права требования до даты расчета задолженности) 2247,30 грн, задолженность с неустойкой — 19400 грн, начислено 3% годовых465,63 грн, потери от инфляции 860,03 грн, двойная учетная ставка НБУ 905,95 грн. Поэтому истец просит удовлетворить иск, взыскать указанную задолженность, судебный сбор в размере 2102 грн, расходы на юридическую помощь в размере 20000 грн. Представитель истца не явился в судебное заседание, время и время рассмотрения дела были сообщены надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела без присутствия представителя истца на основании имеющихся доказательств и материалов. Ответчик и его представитель не явились в судебное заседание, представитель ответчика подал заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, об отказе в иске в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно заявлению представителя ответчика о пересмотре заочного судебного решения от 26.05.2021 по указанному гражданскому делу, внимание суда обращено на упущение истцом срока исковой давности, так как согласно пункту 2.3 Кредитного договора датой окончательного погашения кредита, являющейся датой прекращения процентов и начисления комиссии за услуги «Альфа-Сервис», является 06.04.2015 года, однако истец обратился в суд только 14.12.2020 года, То есть, за пределами трехлетнего срока исковой давности, определенного ст. ст. 257 Гражданского кодекса Украины, что является основанием для оставления исковых требований без удовлетворения. Кроме того, представитель ответчика подчеркивает, что сумма задолженности по кредитному договору, включая проценты и пени, в размере 33778,88 грн, исчисляется истцом с 16.01.2019 по 26.11.2020 после истечения срока кредита, указанного в договоре. Согласно возражениям на заявление о пересмотре судебного решения заочно, представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, было отмечено, что срок исковой давности не истек, стороны увеличили срок исковой давности, а именно пунктом 23 раздела 2 Общих условий рефинансирования кредитной карты ПАО «Альфа-Банк», стороны сошлись во мнении, что срок исковой давности составляет 50 лет, что подтверждается личной подписью заемщика на указанном разделе кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, запись судебного разбирательства с помощью звукозаписывающей аппаратуры не осуществляется. Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. Рассмотрев письменные материалы дела, суд установил, что спор между сторонами возник по поводу взыскания задолженности по договору займа. 05.04.2012 г. ПАО «Альфа-Банк» и PERSON_1 заключили Кредитный договор No 500266704, согласно которому сумма кредита составляет 19990 грн., процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых, дата окончательного погашения кредита, которая является датой прекращения начисления процентов, 06.04.2015 г. 21.06.2016 г. ПАО «Альфа-Банк» и ООО «Кредитные инициативы» заключили договор факторинга No1, согласно которому было уступлено право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору No 500266704 от 05.04.2012 г. 26.12.2018 ООО «Кредитные инициативы» и ООО «ФК Веста» заключили договор факторинга No 2019-1KI/VESTA, согласно которому было уступлено право требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору займа No 500266704 от 05.04.2012. 16.01.2019 года между ООО «ФК «Веста» и ООО «Вердикт Капитал» заключен договор цессии No 16-01/19/19/1, согласно которому было уступлено право требования задолженности по договорам займа, в том числе по договору займа No 500266704 от 05.04.2012 года. Что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком, первоначальный кредитор полностью исполнил свои обязательства, предоставив ответчику заем путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Согласно ч. 1 ст. 629 Гражданского кодекса Украины, договор является обязательным для сторон. Общие условия выполнения обязательств определены статьей 526 Гражданского кодекса Украины. Таким образом, обязательство должно быть надлежащим образом исполнено в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, иных актов гражданского права, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными требованиями, которые обычно устанавливаются.

Должник обязан исполнить свое обязательство, а кредитор обязан принять исполнение лично, если иное не установлено договором или законом, не вытекает из существа обязательства или обычаев делового оборота (ч. 1 ст. 527 Гражданского кодекса Украины). В соответствии с частью 1 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины, по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты. Согласно части первой статьи 626 Гражданского кодекса Украины, договор – это соглашение между двумя или более сторонами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в надлежащей форме. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые определены законодательством как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, по которым соглашение должно быть достигнуто по требованию хотя бы одной из сторон (ст. 638 Гражданского кодекса Украины). Согласно ч. 1 ст. 530 Гражданского кодекса Украины, если обязательство имеет срок (срок) для его исполнения, то оно подлежит исполнению в течение этого срока (срока). Ч. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его неисполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение). Согласно статье 611 Гражданского кодекса Украины, в случае нарушения обязательства возникают правовые последствия, установленные договором или законом, в частности, выплата неустойки. Должник считается просрочившим долг, если он не приступил к исполнению обязательства или не исполнил его в срок, установленный договором или законом. Должник, допустивший просрочку исполнения обязательства, несет ответственность перед кредитором за причиненные просрочкой убытки и за невозможность исполнения, которая произошла случайно после просрочки (ч. 1, 2 ст. 612 Гражданского кодекса Украины).

Согласно ч. 2 ст. 625 Гражданского кодекса Украины должник, который имеет просрочку исполнения денежного обязательства, по требованию кредитора обязан выплатить сумму задолженности с учетом установленного индекса инфляции за весь период просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если договором или законом не установлен иной размер процентов. Согласно статье 631 Гражданского кодекса Украины, срок действия договора – это время, в течение которого стороны могут реализовать свои права и выполнить свои обязательства по договору. Согласно статье 81 Гражданского процессуального кодекса Украины каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных статьей 82 настоящего Кодекса. Обстоятельства, которые имеют значение для принятия решения по делу и по поводу которых у сторон и других лиц, участвующих в деле, возникают спор, подлежат доказыванию. Как установлено ранее, истцом были предоставлены условия кредитного договора No 500266704 от 05.04.2012 года, а именно раздел No 1, заключенный между ПАО «Альфа-Банк» и PERSON_1 и не оспариваемые в ходе рассмотрения дела, согласно которым сумма кредита составляет 19990 грн, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23% годовых, дата окончательного погашения кредита, которая является датой прекращения начисления процентов, – 06.04.2015 года. Таким образом, вышеуказанный договор состоит из двух разделов, а именно раздела No1 «Основные условия кредитования» и раздела No2 «Общие условия кредитования физических лиц в ПАО «Альфа-Банк», которые неразрывно связаны между собой и составляют единый документ, включая все приложения к нему, которые составляют неотъемлемую часть настоящего договора, что установлено пунктом 1 указанного кредитного договора. Кроме того, предоставленная истцом копия раздела No 1 договора займа No 500266704 от 05.04.2012 содержит ссылку на пункт 23 раздела No 2 настоящего договора относительно его содержания на условиях заключенного между сторонами арбитражного соглашения о судебной защите прав и законных интересов сторон. 5 ноября 2021 года представителем истца была предоставлена Выписка с сайта банка Раздела No2 Кредитного договора «Общие условия потребительского кредитования физических лиц в ПАО «Альфа-Банк», которая не содержит информации об осведомленности PERSON_1 ответчика относительно существующих условий. При этом. 23 указанной Выписки из раздела No 2. содержит соглашение сторон об установлении срока исковой давности в 50 лет. В дополнение к вышеизложенному, содержанием Анкеты на получение кредита по продукту «Ваш кредит» через сеть Интернет, подписанной ответчиком, установлено отсутствие ссылки на срок исковой давности в 50 лет. Представитель ответчика обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности. В соответствии со ст. Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Украины, срок исковой давности – это срок, в течение которого лицо может обратиться в суд с иском о защите своего гражданского права или интереса. Согласно содержанию Ст. 256, 267 Гражданского кодекса суд может отказать в иске в связи с истечением срока для обращения в суд без уважительных причин только в случае обоснованности иска. В случае необоснованности исковых требований и истечения срока для обращения в суд иск должен быть оставлен без удовлетворения иска по мотивам необоснованности требований. Общий срок исковой давности установлен в три года. Таким образом, проанализировав все предоставленные сторонами документы, суд установил, что при заключении договора стороны договорились об установлении срока исковой давности на общую продолжительность в три года.

Европейский суд по правам человека, юрисдикция которого распространяется на все вопросы толкования и применения Конвенции (пункт 1 статьи 32 Конвенции), подчеркивает, что срок давности – это законное право правонарушителя избежать преследования или преследования по истечении определенного срока после совершения правонарушения. Срок исковой давности выполняет несколько задач, в том числе обеспечение правовой определенности и окончательности, предотвращение нарушений прав ответчиков, которые могут иметь место в случае вынесения судебного решения на основании доказательств, ставших неполными по прошествии времени (пункт 570 постановления от 20 сентября 2011 года по заявлению No 14902/04 по делу ОАО «Нефтяная компания «ЮКОС» против России; пункт 51 постановления от 22 октября 1996 года по жалобам No 22083/93, 22095/93 в деле Стаббингс и другие против Соединенного Королевства). Механизм применения срока исковой давности должен быть достаточно гибким, т.е., как правило, он должен допускать возможность приостановления, прерывания и возобновления срока исковой давности, а также коррелировать с субъективным фактором, а именно с осведомленностью потенциального истца о факте нарушения его права (пункты 62, 66 постановления от 20 декабря 2007 года по жалобе No 23890/02 по делу «Финникаридов против Кипра»). Аналогичная правовая позиция изложена Верховным Судом в постановлениях: от 6 ноября 2019 года по делам No 523/51/17 (производство No 61-13196св19), No 555/1330/15 (производство No 61-10811св18). Исходя из требований статьи 261 Гражданского кодекса Украины, срок исковой давности применяется только в случае нарушения права лица. То есть, прежде чем применять срок исковой давности, суд должен выяснить и указать в решении суда, нарушено ли право или охраняемый законом интерес истца, за защитой которого он обратился в суд. Если такое право или интерес не нарушены, суд отказывает в удовлетворении иска на том основании, что он является необоснованным. И только в случае, если будет установлено, что охраняемое законом право или интерес лица действительно нарушены, но срок исковой давности истек и заявление об этом было сделано другой стороной по делу, суд отказывает в иске в связи с истечением срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его неуказания истцом. Статьей 266 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истечением срока исковой давности по дополнительному требованию (взыскание неустойки, наложение взыскания на заложенное имущество и т.д.). Согласно статье 264 Гражданского кодекса Украины, течение срока исковой давности прерывается в случае совершения лицом действия, свидетельствующего о признании им своего долга или другого обязательства. Течение срока исковой давности прерывается, если лицо предъявляет иск к одному из нескольких должников, а также если предметом иска является лишь часть требования, на которое истец имеет право. После перерыва срок исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до прерывания срока исковой давности, не включается в новый срок. Системный анализ содержания данного положения позволяет сделать вывод о том, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска лицом, а не вынесением судом судебного решения. Если лицо предъявляет иск к одному из нескольких должников, а также если предметом иска является только часть требования, на которое истец имеет право, срок исковой давности прерывается в день подачи такого иска и истечение срока исковой давности начинается заново на следующий за ним день.

Наличие предусмотренных статьей 264 Гражданского кодекса Украины оснований для прерывания срока исковой давности для подачи указанного иска, которые позволили бы сделать вывод о том, что установленный законом срок исковой давности был соблюден при подаче иска, не установлено. Истечение срока исковой давности, о применении которого требует сторона спора, является основанием для отказа в иске (ч. четвертая ст. 267 Гражданского кодекса Украины). Учитывая, что с момента подачи иска о взыскании задолженности по кредитному договору прошло три года, суд не представил достаточных доказательств согласия сторон на увеличение срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец пропустил сроки подачи иска без уважительных причин, в связи с чем в иске должно быть отказано. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265 Гражданского процессуального кодекса Украины, —

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» к PERSON_1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда может быть обжаловано в течение тридцати дней в Запорожский апелляционный суд. Эксперт Гнатюк О.Н.