Номер дела:
310/3744/15-ц
Ссылка на решение суда в реестре:
101226524
🔹ПриватБанк отказал ему в удовлетворении иска на сумму 21 000 долларов США. США! Доказано, что банк не имеет права требовать деньги от клиента! 🔹Адвокатское бюро JURCONSULT выиграло дело в суде, в результате чего ПриватБанку было отказано в иске в размере 21 000 долларов США. Суд установил, что банк не имеет права требовать эти средства от клиента. 🔹По делу, которое рассматривал Бердянский городской районный суд Запорожской области, Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ПриватБанк» подало иск к физическому лицу с целью взыскания задолженности по кредитному договору. В ПриватБанке заявили, что клиент не выполнил условия договора и не вернул кредитные средства, в связи с чем имел задолженность в размере 21 633,26 долларов США. Однако юристы бюро JURCONSULT доказали, что банк не имеет права требовать эти средства от клиента. 🔹В решении суда, которое вступило в законную силу, указано, что ПАО КБ «ПриватБанк» не является надлежащим истцом по данному делу. Ответчик в лице юристов «ЮРКОНСАЛТ» представил доказательства того, что право требования по кредитному договору было передано другому финансовому учреждению. ПриватБанк, подав иск в суд, не сообщил об этом факте и не предоставил соответствующих доказательств. Таким образом, суд пришел к выводу, что иск к клиенту удовлетворению не подлежит. 🔹Адвокаты бюро JURCONSULT отмечают, что выигрывают множество подобных дел и советуют клиентам заключить договор на оказание юридических услуг с целью защиты своих прав. Поэтому для защиты своих финансовых интересов клиенты могут обратиться в юридическую компанию «ЮРКОНСАЛТ». 🔗 #Приватбанк #АдвокатськеБюро #СудоваСправа #ЗахистПрав #ФінансовіІнтереси
Ознакомиться с полным текстом решения суда:
Дело No 310/3744/15-ц
2/310/2791/21
РЕШЕНИЕ
Именем Украины 22 ноября 2021 года Бердянск Бердянский городской районный суд Запорожской области в составе: председательствующий судья Принь И.. под секретарем Бевз О. А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянское гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк» к PERSON_1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В апреле 2015 года. ПАО КБ «ПриватБанк» подал иск в суд, ссылаясь на то, что 26.02.2008 между ними и ответчиком PERSON_1 был заключен кредитный договор, согласно которому заемщик получил кредит в размере 50000,00 долларов США сроком до 26.02.2028 года. Ответчик не выполняет условия договора, не возвращает заемные средства, в связи с чем по состоянию на 14.04.2015. имеет задолженность в размере 21633,26 долларов США, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 18410,04 долларов США, задолженности по процентам в размере 1930,79 долларов США, задолженности по комиссиям в размере 86,79 долларов США, штрафов в размере 165,08 долларов США, штрафов в размере 10,95 долларов США (фиксированная часть) и 1029,64 долларов США. Истец, ссылаясь на ст. 526,527,530,1054 Гражданского кодекса Украины просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также взыскать судебные расходы. Заочным решением суда от 08.07.2015 требования ПриватБанка удовлетворены в полном объеме. В сентябре 2021 года PERSON_1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре заочного решения суда от 08.07.2015 года. Решением суда от 05.10.2021 заочное решение суда от 08.07.2015 отменено, дело назначено к рассмотрению в упрощенном исковом производстве без уведомления сторон. Сторонам был предоставлен срок для подачи отзыва, ответа на отзыв, а также разъяснения порядка представления доказательств в суд. 01.11.2021 года в суд поступило ответное PERSON_1 ответчика, подписанное его представителем PERSON_2, в котором он указывает, что 26.02.2008 между ПАО КБ «ПриватБанк» и PERSON_1 был заключен кредитный договор No ZPBDGR00000122, согласно которому им получен кредит от ПриватБанка в размере 500000 долларов США на срок до 26.02.2028 включительно. В соответствии с письмом ПАО КБ «ПриватБанк» от 06.08.2021 No 20.1.0.0.0/7-210727/15702, банк 15.09.2008 переуступил право требования по кредитному договору от 26.02.2008 ПАО «АкцентБанк». То есть право требования по данному кредитному договору перешло к новому кредитору ПАО «АкцентБанк». При подаче иска в суд ПАО КБ «ПриватБанк» не сообщил суду о факте уступки права требования по указанному кредитному договору и не предоставил соответствующих доказательств этого. Поскольку на момент подачи иска ПАО КБ «Приватбанк» его права и интересы, как первоначального взыскателя, никак не были нарушены, истец обратился в суд с просьбой отказать в удовлетворении иска. Данный ответ был направлен ответчиком на адрес истца 26.10.2021 г., в подтверждение чего ответчик предоставил почтовую квитанцию. Истец не воспользовался своим правом на подачу отзыва на отзыв. Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании доказательств, содержащихся в материалах дела. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 26.02.2008 года между ПриватБанком и компанией PERSON_1 был заключен кредитный договор NoZPBDGK00000122, согласно которому последний получил от банка кредитные средства в размере 62200 долларов США на следующие цели: в размере 50000,00 долларов США на приобретение недвижимости, 12200,00 долларов США на оплату страховых взносов в случаях и в соответствии с пунктами 2.1.3, 2.2.7 настоящего договора. Кредит выдается на срок до 26.02.2028 включительно, с выплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 1,00% в месяц от суммы оставшейся задолженности по кредиту, вознаграждением за предоставление финансового инструмента в размере 2,00% от суммы выданного кредита на момент предоставления кредита, вознаграждением за резервирование ресурсов в размере 0,48% годовых от суммы зарезервированных средств.
Истец указал, что по состоянию на 14.04.2015. ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере 21633,26 долларов США, которая состоит из задолженности по кредиту в размере 18410,04 долларов США, задолженности по процентам в размере 1930,79 долларов США, задолженности по комиссиям в размере 86,79 долларов США, пени в размере 165,08 долларов США, штрафов в размере 10,95 долларов США (фиксированная часть) и 1029,64 долларов США, что по курсу НБУ на 14.04.2015.22, 88 грн. составляет 494969.02 грн. В соответствии со статьей 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить заемщику средства (кредит) в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты. В соответствии со статьями 526, 527, 530 Гражданского кодекса Украины обязательства должны быть выполнены надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.
Согласно ст. Согласно ст. 610 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение).
Согласно ст. К отношениям по договору займа применяются статьи 1054 Гражданского кодекса Украины, положения пункта 1 главы 71 Уголовного кодекса Украины, статьи 1049, 1050 которой предусматривают, что заемщик обязан вернуть кредитору денежные средства в срок и в порядке, установленных договором. Если договором установлено обязательство заемщика погашать кредит в рассрочку, то в случае просрочки погашения очередного взноса Банк вправе потребовать досрочного погашения оставшейся части кредита и выплаты процентов. Ответчик, возражая против иска, указывает, что ПАО КБ «ПриватБанк» не является надлежащим истцом по данному делу, так как 15.09.2008 уступил право требования по кредитному договору от 26.02.2008 ПАО «АкцентБанк», в подтверждение чего предоставил сулу письмо ПАО КБ «ПриватБанк», адресованное заемщику PERSON_1 от 06.08.2021 No 20.1.0.0.0/7-210727/15702 (а.с.63). Никаких доказательств противоположному суду истец не предоставил. Основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки (. 1 ч. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Украины).
Согласно ч. 1 ст. 1077 Гражданского кодекса Украины по договору факторинга (финансирование под уступку права денежного требования) одна сторона (фактор) передает или обязуется передать средства в распоряжение другой стороны (клиента) за вознаграждение (любым способом, предусмотренным договором), а клиент уступает или обязуется уступить фактору свое право денежного требования к третьему лицу (должнику).
В соответствии с ч. 1 ст. 512 Гражданского кодекса Украины кредитор по обязательству (кроме случаев, предусмотренных ст. 515 Гражданского кодекса Украины) может быть заменен другим лицом в результате, в частности, перехода его прав на другое лицо по законодательному акту (уступка права требования), а в соответствии со ст. В соответствии со статьей 514 настоящего Кодекса права первоначального кредитора по обязательству переходят к новому кредитору в размере и на условиях, которые существовали на момент передачи этих прав, если иное не установлено договором или законом. В соответствии с письмом ПАО КБ «ПриватБанк» от 06.08.2021 No 20.1.0.0.0/7-210727/15702, ПАО КБ «ПриватБанк» от 15.09.2008 года уступило право требования по кредитному договору No ZPBDGR00000122 от 26.02.2008 года ПАО «АкцентБанк». То есть право требования по данному кредитному договору перешло к новому кредитору ПАО «АкцентБанк».
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Украины каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.
1 ст. 5 Гражданского процессуального кодекса Украины, осуществляя правосудие, суд защищает права, свободы и интересы физических лиц, права и интересы юридических лиц, государственные и общественные интересы в порядке, определенном законом или договором. Часть 1 Ст. Статья 13 Гражданского процессуального кодекса Украины предусматривает, что суд рассматривает дела только по заявлению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании представленных сторонами по делу доказательств или истребованных судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. То есть, Ст. Статья 5 и статья 13 Гражданского процессуального кодекса Украины устанавливают принцип диспозитивного характера гражданского судопроизводства, согласно которому суд рассматривает дело только по заявлению истца, права и интересы которого нарушены, а не какого-либо лица. При этом участник дела распоряжается своими правами в отношении предмета спора по своему усмотрению. Гражданский процессуальный кодекс Украины не предусматривает права суда на самостоятельную замену истца, если надлежащий истец не подает такое ходатайство. Заявлений о замене истца по делу в суд не поступало. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что иск подан ненадлежащим истцом, в связи с чем он не подлежит удовлетворению. 4,5,13,51,259,263-265,274-279,353-355 Гражданского процессуального кодекса Украины, У Х В А Л И В: отказать в удовлетворении требований Публичного акционерного общества Коммерческий банк «ПриватБанк» к PERSON_1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Решение может быть обжаловано в Запорожском апелляционном суде в течение тридцати дней со дня его оглашения. Участник дела, которому полное судебное решение не было вручено в день его оглашения или составления проекта, имеет право на возобновление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного судебного решения. Срок подачи апелляционной жалобы может быть продлен также по основаниям, предусмотренным пунктом 3 раздела XII «Заключительные положения» Гражданского процессуального кодекса Украины. Полное решение суда было составлено 22.11.2021. Эксперт И.. Принь
