Отменен архивный арест на недвижимость на 22 000 грн!

Производство No 2/331/2119/2021 EUN 331/3830/21 РЕШЕНИЕ ЗАОЧНО

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 октября 2021 года город Запорожье, Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи — Сколжневой Н.Г., с участием: секретаря Постернака М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Запорожье дело по иску PERSON_1 в лице представителя-адвоката Працевитого Геннадия Александровича к частному акционерному обществу Бахчисарайский комбинат «Будиндустрия», третье лицо — Александровский отдел Государственной исполнительной службы в городе Запорожье Юго-Восточный Межрайонное управление Министерства юстиции (г. Днепр), Четвертое Запорожское государственное нотариальное управление, о снятии ареста с имущества, УСТАНОВЛЕНО: 14.07.2021 г. от PERSON_1 в лице представителя — адвоката Працевитого Г.О. в суд поступило исковое заявление к Частному акционерному обществу Бахчисарайский комбинат «Будиндустрия», третьим лицам: Александровскому отделу Государственной исполнительной службы в городе Запорожье Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Днепр), Четвертая Запорожская государственная нотариальная контора, по результатам рассмотрения которой истец просит: изъять (аннулировать) из Государственного реестра прав сведения из Единого реестра запретов отчуждения недвижимого имущества запись об обременении в виде ареста на все имущество PERSON_1, (ИНН NUMBER_1), а именно: обременение, регистрационный номер обременения: 1348184, основание обременения: постановление, АА 944137, 16.06.2004, Жовтневское районное управление ГУВД г. Запорожья; Зарегистрировано: 01.10.2004 16:59:30 регистратором: Четвертое Запорожское государственное нотариальное бюро, 69002, Запорожская обл., г. Запорожье, ул. Школьная, 50 лет; Объект обременения: квартира, адрес: ADDRESS_1. Иск обоснован тем, что 10.04.2004 года постановлением Хозяйственного суда Запорожской области по делу No 9/96 с PERSON_1 взыскана задолженность в размере 22 523,37 грн в пользу бахчисарайского завода «Будиндустрия». В 2004 году на основании вышеуказанного судебного приказа было открыто исполнительное производство по принудительному исполнению судебного приказа No 9/96 о взыскании суммы задолженности с PERSON_1, который был предъявлен взыскателем в Александровский отдел внутренних дел в г. Запорожье. В 2005 году PERSON_1 исполнила решение суда о погашении задолженности перед ответчиком. В период с 2005 года по сегодняшний день КБ «Будиндустрия» не обращалось в исполнительную службу по поводу исполнения вышеуказанного судебного решения. 04.02.2021 истец PERSON_1 получил информационную справку из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество No 243019026 от 04.02.2021, из которой установил факт наложения ареста на квартиру истца по адресу: ADDRESS_1., на основании постановления о наложении ареста на имущество должника и объявления о запрете на его отчуждение, серия и номер: AANo944137 от 16.06.2004, Издатель: Отдел ГУВД Жовтневой районной администрации г. Запорожья. 04.03.2021 года представитель истца — адвокат Працевитый Г.О. получил ответ из Александровского отдела внутренних дел г. Запорожья, согласно которому стало известно, что исполнительное производство по исполнению исполнительного листа No9/96 не было и не начато. Впоследствии указанное постановление суда не было представлено для исполнения.

09.03.2021 года представителю истца — адвокату Працевитому Г.О. поступил ответ из Александровского отдела внутренних дел г. Запорожья, согласно которому из нотариальной конторы поступила копия постановления о наложении ареста на имущество должника, согласно которому наложен арест на имущество должника и объявление о запрете на его отчуждение серия АА No 944137, выданное 16 июня 2004 года государственным исполнителем отдела внутренних дел Жовтневого областного управления полиции, с целью исполнения приказа No 9/96 от 10.04.2004 года, вынесено Хозяйственным судом Запорожской области о взыскании задолженности в размере 22 523,37 грн с PERSON_1 в пользу бахчисарайского завода «Будиндустрия». Обратившись в исполнительную службу с ходатайством о снятии ареста с имущества должника, заявителю было отказано в связи с тем, что материалы исполнительного производства по состоянию на 2021 год были уничтожены, в связи с чем заявителю было разъяснено его право обратиться в суд с иском о снятии ареста с имущества должника. По состоянию на сегодняшний день материалы исполнительного производства, по которому были наложены аресты, исполнительное производство повторно не передано на исполнение, арест недвижимого имущества может быть снят только на основании соответствующего иска. Наличие ареста на недвижимое имущество нарушает права истца как собственника в понимании статьи 321 Гражданского кодекса Украины, в связи с чем PERSON_1 вынужден обратиться в суд с этим иском. В качестве правового основания иска истец ссылается на статьи 316, 317, 321 Гражданского кодекса Украины, статьи 2, 10, 18, 19, 71, 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Постановлением суда от 19 июля 2021 года производство по данному делу принято к рассмотрению и открыто. Было принято решение провести рассмотрение дела по правилам общего претензионного производства. Назначено подготовительное судебное заседание. (А.С. 20-21). Определением суда от 17 сентября 2021 года подготовительное производство по делу было закрыто, дело назначено к рассмотрению по существу (а.с. 53-54). Стороны и третьи лица не явились в судебное заседание, хотя суд надлежащим образом известил о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца, адвокат Г.О. Працевити, в ходатайственной части иска просит рассмотреть дело в его отсутствие, отмечая, что поддерживает исковые требования и просит их удовлетворить. Представитель третьего лица — Четвертой Запорожской государственной нотариальной конторы, не явилась на судебное заседание, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без присутствия представителя нотариальной конторы. Представитель третьей стороны — Александровского отдела внутренних дел в городе Запорожье Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Днепр) на судебное заседание не явился, хотя время, день и место рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены. Он не сообщил о причинах своей неявки в суд, а также не предоставил никаких возражений на требования истца. Причина неявки представителя ответчика в суд неизвестна. Никаких заявлений, ходатайств от них в суд не поступало, как и соответствующих ходатайств по существу дела. В соответствии с требованиями статей 280, 281 Гражданского процессуального кодекса Украины суд проводит судебное разбирательство в заочной форме. Суд, ознакомившись с изложенными в исковом заявлении доводами истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу. Часть 2 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12.06.2009 г.

No 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъясняется, что в соответствии со статьями 55, 124 Конституции Украины и статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов. Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в разумные сроки независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, который разрешит спор относительно его прав и обязанностей гражданского характера или установит обоснованность любого предъявленного ему уголовного обвинения. В пункте 33 решения ЕСПЧ от 19.02.2009 года по делу «Христов против Украины» суд отметил, что право на справедливое судебное разбирательство, гарантированное частью 1 статьи 6 Конвенции, следует толковать в контексте преамбулы Конвенции, которая, в частности, провозглашает верховенство права неотъемлемой частью общего наследия Договаривающихся Государств. Согласно статьям 15 и 16 Гражданского кодекса Украины, каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своих личных неимущественных или имущественных прав и интересов. Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Украины суд рассматривает дела только по заявлению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании представленных сторонами по делу или истребованных судом доказательств в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. В деле Bellet v. Франция: Суд отметил, что «статья 6 § 1 Конвенции содержит гарантии справедливого судебного разбирательства, одним из аспектов которых является доступ к суду. Уровень доступа, предоставляемый национальным законодательством, должен быть достаточным для обеспечения права человека на суд с учетом принципа верховенства права в демократическом обществе. Для того чтобы доступ был эффективным, лицо должно иметь четкую практическую возможность оспорить действия, которые представляют собой вмешательство в его права». Нормами статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Украины предусмотрено, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, которые имеют значение для дела и на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Согласно статье 76 Гражданского процессуального кодекса Украины, доказательствами являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и других обстоятельств, которые имеют значение для разрешения дела. Эти данные устанавливаются следующими способами: письменные, материальные и электронные доказательства; экспертные заключения; Свидетельские показания. В соответствии с требованиями статьи 77 Гражданского процессуального кодекса Украины доказательства, содержащие сведения о предмете доказывания, являются надлежащими. Предметом доказывания являются обстоятельства, которые подтверждают заявленные утверждения или имеют иное значение для рассмотрения дела и подлежат установлению при вынесении судебного решения. Стороны имеют право обосновывать допустимость конкретных доказательств в обоснование своих требований или возражений. Согласно части первой статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Украины каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с частями пятой, шестой и седьмой статьи 81 Гражданского процессуального кодекса Украины доказательства представляются сторонами и другими участниками дела. Доказательство не может быть основано на предположениях.

Суд не вправе собирать доказательства, относящиеся к предмету спора, по собственной инициативе, за исключением истребования судом доказательств в случае, когда у него возникают сомнения в добросовестном осуществлении сторонами по делу своих процессуальных прав или исполнении обязанностей по доказыванию, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Из содержания указанной нормы права видно, что сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, из содержания указанной нормы права видно, что сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, должны быть получены из указанных в законе источников и предусмотренными законодательством способами. Суд установил такие факты и соответствующие правоотношения. Материалами дела установлено, что 10.04.2004 года постановлением суда Хозяйственного суда Запорожской области по делу No 9/96 с PERSON_1 взыскана задолженность в размере 22 523,37 грн в пользу бахчисарайского завода «Будиндустрия». В 2004 году на основании вышеуказанного судебного приказа было открыто исполнительное производство по принудительному исполнению судебного приказа No 9/96 о взыскании суммы задолженности с PERSON_1, который был предъявлен взыскателем в Александровский отдел внутренних дел в г. Запорожье. В 2005 году PERSON_1 исполнила решение суда о погашении задолженности перед ответчиком. В период с 2005 года по настоящее время КБ «Будиндустрия» не обращалось в исполнительную службу по поводу исполнения вышеуказанного судебного решения. Согласно письму Александровского ОВД г. Запорожья No4470/7 от 23.02.2021 г., исполнительное производство по исполнению исполнительного листа No9/96 не велось и не продолжается. Впоследствии указанное постановление суда не было представлено для исполнения. (a.s. 13) Согласно письму Александровского отдела внутренних дел г. Запорожья No 5230/7 от 03.03.2021 г. из нотариальной конторы поступила копия постановления об аресте имущества должника, согласно которому наложен арест на имущество должника и объявление о запрете на его отчуждение, серия АА No 944137, выданное 16 июня 2004 года государственным судебным приставом отдела внутренних дел Жовтневого РОВД, наложен арест во исполнение постановления Хозяйственного суда Запорожской области от 10.04.2004 г. No 9/96, вынесенного Хозяйственным судом Запорожской области о взыскании с PERSON_1 в пользу Бахчисарайский завод «Будиндустрия» задолженность в размере 22 523,37 грн. (a.s. 14) В настоящее время, учитывая, что в ОВД отсутствует исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест, снять арест государственным судебным исполнителем и предоставить должнику соответствующее постановление невозможно. Наличие ареста на недвижимое имущество PERSON_1, а именно квартирный ADDRESS_2, подтверждается Информационной справкой из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра имущественных прав на недвижимое имущество, Государственного реестра ипотечных кредитов, Единого реестра запретов на отчуждение объектов недвижимости в отношении предмета от 04.02.2021 No 243019026 (а.с. 15).

В соответствии с п. 2 часа 1 ст. 47 Закона Украины «Об исполнительном производстве» (в редакции 1999 года) исполнительный документ, на основании которого было начато исполнительное производство, по которому исполнительное производство не осуществлялось или было осуществлено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, которое может быть обращено взыскание, а принятые государственным исполнителем меры по розыску такого имущества не увенчались успехом.

Согласно ст. 49 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит прекращению в следующих случаях: — фактическое исполнение судебного решения в полном объеме; — истечение срока, предусмотренного законом для соответствующего вида взыскания (. 6); — возврат исполнительного документа без исполнения (. 9); — непредставление исполнительного документа по возобновленному исполнительному производству в сроки, установленные статьей 51 настоящего Закона (пункт 13). Часть 1 статьи 50 Закона Украины «Об исполнительном производстве» гласит: в случае прекращения исполнительного производства) возвращается исполнительный документ в суд или другой орган (должностное лицо), который его выдал, отменяется наложенный на имущество должника арест, отменяются другие меры принудительного исполнения, принятые государственным исполнителем, а также осуществляются другие действия, необходимые в связи с завершением исполнительного производства. В случае наложения государственным исполнителем ареста на имущество должника в исполнительном производстве, в постановлении о прекращении исполнительного производства или возврате исполнительного документа в суд или другой орган (должностное лицо), его выдавшие, государственный исполнитель указывает на снятие наложенного ареста на имущество должника. Согласно пункту 9.9 Порядка работы с документами в органах государственной исполнительной службы от 25.12.2008 No 2274/5, срок хранения завершенных исполнительных производств, переданных на хранение, составляет 3 (три) года. Таким образом, исходя из изложенного, государственный судебный исполнитель был обязан отменить аресты на имущество должника в соответствии со ст. 22,49-51 Закона Украины «Об исполнительном производстве». Поскольку в настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены, арест может быть снят только по решению суда.

В соответствии со ст. В соответствии со ст. 391 Гражданского кодекса Украины собственник имущества имеет право требовать устранения препятствий в осуществлении им права пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ч. 1 ст. 316 Гражданского кодекса Украины, право собственности – это право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по собственному желанию, независимо от воли других лиц. Согласно части статьи 317 Гражданского кодекса Украины, собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. Согласно содержанию частей 1,2 Ст. 319 Гражданского кодекса Украины собственник владеет, пользуется, распоряжается своим имуществом по своему усмотрению. Собственник имеет право предпринимать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону. Согласно части первой статьи 321 Гражданского кодекса Украины, право собственности неприкосновенно. Никто не может быть незаконно лишен этого права или ограничен в его осуществлении. В соответствии со статьей 41 Конституции Украины и. 2 ч.

1 ст. C, Art. В соответствии со статьей 321 Гражданского кодекса никто не может быть лишен права собственности или ограничен в его осуществлении, за исключением случаев, установленных Конституцией и законом. Согласно содержанию настоящих норм и положений Ст. 16 Гражданского кодекса Украины собственник имеет право требовать восстановления своего нарушенного права, в данном случае — освобождения от ареста имущества, которое принадлежит ему на праве собственности. Анализируя указанные нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, которое основано на их непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым защитить нарушенное право истца свободно пользоваться, владеть и распоряжаться своим имуществом, право собственности на которое он приобрел в установленном законом порядке, путем аннулирования (исключения) из Государственного реестра прав сведений из Единого реестра реестр запретов на отчуждение недвижимого имущества Запись об обременении в виде ареста на все имущество PERSON_1, а именно: обременение, регистрационный номер обременения: 1348184, основание обременения: постановление АА 944137 от 16.06.2004 г., Жовтневое районное управление внутренних дел г. Запорожья; Зарегистрировано: 01.10.2004 16:59:30 регистратором: Четвертое Запорожское государственное нотариальное бюро, 69002, Запорожская обл., г. Запорожье, ул. Школьная, 50 лет; Объект обременения: квартира, адрес: ADDRESS_3. Руководствуясь статьями 12, 13, 259, 263-265, 281, 282 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд

РЕШИЛ:

Требование PERSON_1 (зарегистрированное место жительства: ADDRESS_3; РНОКПП: NUMBER_1) подлежит удовлетворению. Аннулировать (изъять) из Государственного реестра прав сведения из Единого реестра запретов отчуждения недвижимого имущества запись об обременении в виде наложения ареста на все имущество PERSON_1 (зарегистрированное место жительства: ADDRESS_3; РНОКПП: NUMBER_1), а именно: обременение, регистрационный номер обременения: 1348184, основание обременения: постановление, АА 944137, 16.06.2004, Жовтневое рай отдел внутренних дел г. Запорожья; Зарегистрировано : 01.10.2004 16:59:30 регистратором : Четвертое Запорожское государственное нотариальное управление, 69002, Запорожская обл., г. Запорожье, ул. Школьная, 50 ; Объект обременения : квартира, адрес : ADDRESS_3 . Взыскать с Частного акционерного общества «Бахчисарайский комбинат «Будиндустрия» (адрес: Автономная Республика Крым, Бахчисарайский район, г. Бахчисарай, ул. Промыслова, No 2) в пользу PERSON_1 (зарегистрированное место жительства: ADDRESS_3; РНОКПП: NUMBER_1) судебного сбора в размере 908 (девятьсот восемь) гривен 00 копеек. Сторонам, которые не явились в судебное заседание, заочно направляется копия судебного решения в порядке, предусмотренном статьей 272 Гражданского процессуального кодекса Украины. Заочное судебное решение может быть пересмотрено судом, принявшим его, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного судебного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его оглашения. Если заявление о пересмотре заочного решения суда оставлено без удовлетворения, заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом случае срок обжалования решения начинает исчисляться со дня вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре судебного решения заочно без удовлетворения. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Запорожский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления судебного решения. Участник дела, которому не было вручено полное судебное решение в день его оглашения, имеет право на возобновление пропущенного срока обжалования судебного решения — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного судебного решения. В соответствии с пунктом 15.5) пункта 15 пункта 1 раздела XIII Переходных положений Гражданского процессуального кодекса Украины в новой редакции до даты введения в действие Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются сторонами по делу в соответствующие суды или через них. Заочное решение вступает в законную силу, если в сроки, установленные статьей 284 Гражданского процессуального кодекса Украины, не подано заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела. Полное решение было составлено 1 ноября 2021 года. Судья: Н.Г. Сколжнева

18.10.2021 331/3830/21 2/331/2119/2021