22435

🔹 Юридическая практика Адвокатского бюро JURCONSULT в очередной раз подтвердила свою эффективность и высокое качество. По делу No 336/4120/22, которое рассматривал Шевченковский районный суд г. Запорожья, было принято решение в пользу нашего клиента. 🏦 Общество с ограниченной ответственностью «ФК «Кредит-Капитал» и Общество с ограниченной ответственностью «Компания Финансы», а также частный нотариус Киевского городского нотариального округа Данич Оксана Федоровна и частный исполнитель исполнительного округа Запорожской области Проценко Дмитрий Юрьевич, проиграли дело об отмене исполнительной надписи. 📝 Данное дело касалось взыскания задолженности по кредитному договору, который был заключен между нашим клиентом, истцом, и АО «Дельта Банк». По условиям данного договора клиенту была предоставлена платежная карта с кредитным лимитом. 🔹 Однако, согласно решению суда, частный нотариус Киевского городского нотариального округа Данич А.Ф. при оформлении исполнительного листа нарушил порядок, предусмотренный Законом Украины «О нотариате». В своей деятельности он не проверял бесспорность претензий банка и не выполнял других необходимых процедур. Кроме того, исполнительный лист не доказывал надлежащего подтверждения задолженности и необходимых документов. 🔐 Согласно требованиям закона, бесспорность задолженности должна быть подтверждена соответствующими документами, но в данном случае таких документов нет. Таким образом, у частного нотариуса отсутствовали основания для оформления исполнительного листа. 💰 Решение суда позволяет нашему клиенту не выплачивать сумму в размере 10 799,81 грн., которую требовал исполнительный лист. Кроме того, суд постановил взыскать с ответчиков судебные издержки и расходы на профессиональную юридическую помощь. 😄 Адвокатское бюро JURCONSULT сообщает, что это не первый случай успешного разрешения подобных дел. Мы имеем большой опыт победы в подобных делах и готовы помочь нашим клиентам решить их проблемы. Если у вас есть подобный случай или вам нужна юридическая помощь, вы можете обратиться к нам. Наши юристы всегда готовы оказать Вам необходимую помощь в этих вопросах. 📞 Вы можете обратиться к нам за консультацией или договориться о личной встрече. Мы всегда готовы помочь Вам решить юридические вопросы и защитить Ваши интересы. #юридичнабезпека #вирішенняспорів #адвокати #правоведення

Текст решения суда: Дело No 336/4120/22 пр.2/336/407/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля, 2023 Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующий судья: Вайнраух Л.А., с участием секретаря судебного заседания: Теряник А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебного заседания г. Запорожье в порядке упрощенного искового производства гражданское дело No 336/4120/22 по иску PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФК «Кредит-Капитал», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Финансы», третьим лицам, которые не предъявляют самостоятельных требований относительно предмета спора: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Данич Оксана Федоровна, частный исполнитель исполнительного округа Запорожской области Проценко Дмитрий Юрьевич, о признании исполнительной надписи не подлежащей принудительному исполнению, — без участия сторон, третьих лиц, а также их представителей, —

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, адвокат Працевитый Г.А., в интересах истца, обратился в суд по почте 23.08.2023 с указанным исковым заявлением, согласно содержанию искового заявления, уточненного 19.09.2022, просит признать исполнительную надпись, сделанную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. 15.06.2021 г.,. No17673, о взыскании с истца в пользу ответчика-1 задолженности по кредитному договору No 015-07526-310513 от 31.05.2013 г. в размере 10 799,81 грн., -Неосуществимо. Согласно содержанию иска, 15.06.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. была выполнена исполнительная надпись, рег. No 17673 о взыскании с истца в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» задолженности по кредитному договору No 015-07526-310513 от 31.05.2013 года, заключенному с АО «Дельта Банк», по условиям которого заемщику была предоставлена платежная карта с кредитным лимитом в размере 5 000,00 грн сроком на 364 дня. Правопреемником кредитора на основании договора цессии No 14/к от 12.06.2017 является ООО «КУА «Примоколлекс-Капитал». В свою очередь, правопреемником всех прав и требований последнего юридического лица по договору цессии No 01/06-АМК от 01.06.2021 является ООО «ФК «Кредит-Капитал». С сайта автоматизированной системы исполнительного производства истцу стало известно о его внесении в реестр должников в связи с исполнительным производством ВП NUMBER_2 и по результатам оказания юридической помощи адвокатом Працевитым Г. исполнением оспариваемой исполнительной надписи нотариуса, которым взыскана задолженность в размере 10 799,81 грн в пользу ответчика-1. Истец считает указанный исполнительный лист незаконным, поскольку частный нотариус Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. не проверил бесспорность требований банка и не выполнил установленный порядок оформления исполнительного листа; Исполнительный лист был оформлен при отсутствии необходимого пакета документов, в частности, для подтверждения бесспорности задолженности и направления должнику извещения о наличии задолженности, оригинала договора займа, заверенного нотариусом, и выписки со счета должника. Кроме того, по мнению истца, с момента возникновения требования кредитора прошло более трех лет, что сделало невозможным исполнение исполнительной надписи, со ссылкой на ч. 1 ст. 88 Закона Украины «О нотариате»,. 11 ст. 11 Закона Украины «О защите прав потребителей»,. 3.1 главы 16 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины. Таким образом, срок исполнения обязательств по договору от 31.05.2013 года наступил 31.05.2014 года, соответственно, а исполнительная надпись была выполнена только 15.06.2021 года. Со ссылкой на ст. 133, 134, 137 Гражданского процессуального кодекса Украины и в соответствии с договором о предоставлении правовой помощи, заключенным 02.08.2022 между истцом и Юридической фирмой «Юрконсалт» Г. Працевытый, в частности, пунктами 3.1, а также пунктами 1,2 Дополнительного соглашения, предоставленными актами и счетами, сторона истца просит взыскать в пользу истца расходы на юридическую помощь в размере 5 579,00 грн., из них — 1 500,00 грн за написание заявления об обеспечении иска, 3 000,00 грн — исковое заявление и 1 079,00 грн — гонорар за ведение дела в суде. Исходя из вышеизложенного и положений Ст. 15-16, 626, 629 Гражданского кодекса Украины, ст. 87-89 Закона Украины «О нотариате», ст. 1.11 Закона Украины «О защите прав потребителей», представитель истца просит удовлетворить исковые требования. в полном объеме в связи с установленными такими фактическими обстоятельствами дела и соответствующими правоотношениями. Суд установил, что 17.08.2022 по гражданскому делу No 336/3602/22 пр.

2-з/336/27/2022 до подачи иска в суд по ходатайству адвоката Працевитого Геннадия Александровича, действующего в интересах PERSON_1 обеспечения иска, — взыскание приостановлено на основании исполнительной надписи, сделанной 15.06.2021 и зарегистрированной в реестре N 17673 о взыскании с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал» суммы задолженности по кредитному договору N 015-07526-310513 от 31.05.2013 в размере 10 799,81 грн на вступление в законную силу решения по делу об иске PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит Капитал», третье лицо: Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Данич Оксана Федоровна, Частный судебный исполнитель Исполнительного района Запорожской области Проценко Дмитрий Юрьевич, о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению. Согласно материалам дела, 15.06.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. была выполнена исполнительная надпись под регистрационным номером 17673, относительно обращения взыскания на истца PERSON_1, INFORMATION_1, который является должником по Кредитному договору No 015-07526-310513 от 31.05.2013 года, заключенному с АО «Дельта Банк», правопреемником всех прав и обязанностей которого по договору цессии по договорам займа No 14/К от 12.06.2017 года является ООО «КУА «Примоколлектор-Капитал», правопреемником всех прав и обязанностей которого по договору цессии No 01/06/21-КУА от 01.06.2021 является ООО «ФК «Кредит-Капитал», код ЕГРПОУ 35234236, задолженность по указанному договору займа. Согласно исполнительной надписи, наступил срок платежа по указанному кредитному договору, должник просрочил платежи. Взыскание задолженности осуществляется за период с 12.06.2017 по 01.06.2021, сумма задолженности составляет 9 600,04 грн., а именно просроченная задолженность по сумме кредита — 5 022,00 грн, просроченная задолженность по невыплаченным процентам за пользование кредитом — 4 578,04 грн. Кроме того, для оформления исполнительной надписи нотариусом на основании ст. 31 Закона Украины «О нотариате» с Взыскателя взимаются сборы, которые подлежат взысканию с Должника в пользу Взыскателя. Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с PERSON_1 в соответствии с имеющейся в деле заверенной копией исполнительного листа, составляет 10 799,81 грн. Исполнительный лист, по своему содержанию, вступает в силу с даты его регистрации в реестре для регистрации нотариальных действий, а именно с 15.06.2021 года, его можно подать на принудительное исполнение в течение 3 лет со дня оформления исполнительного листа. Суд также установил, что 01.08.2022 г. на основании заявления истца о принудительном исполнении исполнительного листа. 17673 от 15.06.2021 г. частным судебным исполнителем исполнительного округа Запорожской области Проценко Д.Ю. открыл исполнительное производство ВП NUMBER_2, о чем свидетельствует соответствующее постановление, заверенная копия которого имеется в материалах дела. Информации о его отправке должнику по адресу в Запорожье нет. Никаких доказательств вручения должнику постановления частного судебного исполнителя должнику представлено не было. Взыскателем в исполнительном производстве выступает ООО «ФК «Кредит-Капитал». Также 01.08.2022 года частным судебным исполнителем исполнительного округа Запорожской области Проценко Д.Ю. во время принудительного исполнения исполнительной надписи, рег. No 17673, выданной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. 15.06.2021 года (ВП NUMBER_2) вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах истца, в частности, те, которые будут открыты после вынесения данного постановления.

Истец приложил к исковому заявлению заверенную копию заявления No 015-07526-310513 от 31.05.2013 PERSON_1 в ПАО «Дельта Банк» для получения платежной карты, копию данного заявления (предложения) и для подтверждения факта ознакомления с Правилами и тарифами банковского учреждения. При этом в данном заявлении не указано, что ПАО «Дельта Банк» предоставляет банковские услуги заемщику. Отсутствовали доказательства получения кредита, в частности, потребительского кредита, суммы кредита, полной или частичной оплаты задолженности по кредиту перед судом. Также стороны по делу не доказали надлежащими и допустимыми доказательствами, что являлось частью обязанности доказать ответчику-1 — его правопреемство по указанному договору займа в качестве коллектора. Удовлетворяя иск, суд исходит из следующих норм действующего законодательства. Порядок совершения нотариальных действий нотариусами и должностными лицами органов местного самоуправления установлен Законом Украины «О нотариате» и другими актами законодательства Украины (ч. 1 ст. 39 Закона Украины «О нотариате»). Таким актом является, в частности, Порядок совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденный Приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 г. No 296/5 (далее – Порядок). Исполнение исполнительной надписи нотариусом относится к нотариальным действиям (. 19 ст. 34 Закона Украины «О нотариате»). Правовое регулирование порядка исполнения исполнительных листов нотариусами содержится в главе 14 Закона Украины «О нотариате» и главе 16 раздела II Порядка. Таким образом, согласно ст. В соответствии со статьей 87 Закона Украины «О нотариате», с целью взыскания денежных сумм или истребования имущества с должника, нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Перечень документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины. Век. 88 Закона Украины «О нотариате» в редакции, действовавшей на момент оформления оспариваемого исполнительного листа (15.06.2021 г.), определены условия исполнения исполнительных документов. В соответствии с положениями настоящей статьи Закона нотариус оформляет исполнительные листы, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника или иного обязательства перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года.

Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен другой срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока. Порядок совершения нотариальных действий содержит те же правила и условия оформления исполнительной надписи (пункты 1, 3 главы 16 раздела II Порядка).

Согласно п. п. 2.1 п. 2 главы 16 раздела II Порядка, для совершения исполнительной надписи взыскатель или его уполномоченный представитель подает нотариусу заявление, в котором, в частности, указываются: сведения о наименовании и месте жительства или месте нахождения взыскателя и должника; дата и место рождения должника — физического лица, место его работы; номера счетов в банках, кредитных организациях, код ЕГРПОУ для юридического лица; срок, за который должен быть проведен сбор; информация о сумме, подлежащей взысканию, или предметах, подлежащих возврату, включая пени, пени, проценты и т.д. В заявлении может содержаться и другая информация, необходимая для исполнения исполнительного листа. Кроме того, пункт 2.

п. 3.2, 3.5 пункта 3 главы 16 раздела II Порядка совершения нотариальных действий определено, что неоспоримость задолженности подтверждается документами, предусмотренными Перечнем документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.99 N 1172. При оформлении исполнительной надписи нотариус должен проверить, были ли представлены документы, указанные в указанном Перечне документов, для обоснования коллекции. В пункте 2 Перечня документов было предусмотрено, что для получения исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору займа, по которому должник просрочил платежи по обязательствам, нотариусу должны быть приложены оригинал договора займа и заверенная взыскателем выписка со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о непогашении задолженности. Согласно. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Украины No 2 от 31.01.92 г. «О судебной практике по делам о жалобах на нотариальные действия или отказе в их совершении», при решении дел, связанных с обжалованием отказа в выдаче исполнительной надписи или ее выдаче, судам следует иметь в виду, что в соответствии с Законом Украины «О нотариате» исполнительная надпись может быть выполнена нотариусом и при условии, что, что наличие бесспорного долга или иного обязательства должника перед коллектором подтверждено соответствующими документами. Бесспорным долгом считается долг, определенный должником и кредитором, и о размере которого стороны не спорят, т.е. при отсутствии возражений со стороны должника требование кредитора считается бесспорным. Неоспоримость задолженности должника, в том числе в результате гражданско-правовой ответственности, является обязательным условием для оформления нотариусом исполнительной надписи (ст. 88 Закона Украины «О нотариате»). Таким образом, исполнение исполнительной надписи нотариусом является нотариальным действием, которое заключается в удостоверении права взыскателя взыскать с должника денежные суммы или истребовать имущество. При этом нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции и не устанавливает права или обязанности участников правоотношений, не признает и не изменяет их, не решает суть юридических вопросов. Таким образом, исполнительный лист, оформленный нотариусом, не порождает права взыскателя на взыскание денежных сумм или на истребование имущества у должника, но подтверждает, что такое право возникло у взыскателя ранее. Целью оформления исполнительного листа является предоставление взыскателю возможности реализовать свое право на принудительное исполнение обязательства должником во внесудебном порядке. Следовательно, соответствующее право взыскателя, за защитой которого он обратился к нотариусу, должно существовать на момент подачи заявления. Точно так же на момент обращения коллектора к нотариусу с заявлением об исполнении исполнительного листа должно иметься и, кроме того, также быть бесспорное, долг должника или иное обязательство перед взыскателем. Таким образом, в обязанности нотариуса входит проверка бесспорности задолженности должника после предоставления коллектором документов, устанавливающих просрочку исполнения обязательства. При наличии возражений должника нотариус должен оценить его доводы на предмет наличия признака бесспорности в отношении требований кредитора. При отсутствии признака бесспорности нотариус должен был отказать в исполнении исполнительного листа.

В соответствии со ст. В соответствии со статьей 46 Закона Украины «О нотариате» нотариус имеет право требовать от физических и юридических лиц информацию и документы, необходимые для совершения нотариальных действий. Такие сведения и (или) документы должны быть представлены в срок, указанный нотариусом. Этот срок не может превышать одного месяца. Непредставление сведений и документов по требованию нотариуса является основанием для отсрочки, приостановления совершения нотариального действия или отказа в его совершении.

Согласно ч. 4 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Украины при выборе и применении нормы права к спорным правоотношениям суд учитывает выводы о применении соответствующих норм права, изложенные в постановлениях Верховного Суда. Из текста оспариваемого исполнительного листа суд установил, что частный нотариус руководствовался ст. 87 Закона Украины «О нотариате» и. 2 Перечня документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.99 г. No 1172. На момент рассмотрения дела раздел «Взыскание задолженности по основаниям, возникающим из кредитных отношений» был исключен из Перечня на основании Постановления Кабинета Министров от 19.04.2022 No 480, однако время исключения наступило позже даты оформления исполнительного листа. Однако частный нотариус при исполнении оспариваемого в данном случае исполнительного листа применил указанную выше норму Перечня, которая не действовала на момент совершения нотариального действия, которая была отменена в судебном порядке. Кроме того, неоспоримость задолженности, как необходимого условия для исполнения исполнительной исполнительной волневицы нотариуса в соответствии со ст. 88 Закона Украины «О нотариате» не видно из текста исполнительного листа, поскольку указанные в надписи реквизиты кредитного договора и договора об уступке прав требования в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» заведомо не являются доказательствами, подтверждающими такую бесспорность и, тем более, срок ее возникновения и имеющиеся составляющие. При этом основаниями для обжалования исполнительных надписей, по мнению суда, может быть как нарушение нотариусом порядка оформления надписи (например, неуведомление должника о требовании кредитора), так и необоснованность требований к должнику или отдельным составляющим долга. Суд отмечает, что уведомление новым кредитором (ответчиком) истца об уступке права требования с нарушением ст.

2 ст. 517 Гражданского кодекса Украины, а также обоснованность исчисления задолженности, сроки начисления составных частей задолженности по материалам дела не подтверждаются. Соответственно, истец не мог в соответствии со ст. 518 Гражданского кодекса Украины возразить против требований нового кредитора в обязанности совершить нотариальное действие. При этом ответчик не представил доказательств обратного в нарушение возложенной на него обязанности доказывания в соответствии со ст.

1 ст. Статья 81 Гражданского процессуального кодекса Украины не была предусмотрена. Суд отдельно подчеркивает, что в содержании исполнительного листа не указан полный перечень документов, предоставленных взыскателем частному нотариусу для совершения нотариального действия. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что задолженность истца не является бесспорной. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исполнение исполнительного листа осуществлялось с нарушением ст. 88 Закона Украины «О нотариате», поскольку по установленным судом обстоятельствам законные основания для его исполнения нотариусом отсутствовали, поэтому суд признает оспариваемый исполнительный лист не подлежащим принудительному исполнению.

Руководствуясь ст. 12-13, 19, 50, 76-82, 89, 95, 128, 141, 178, 223, 247, 258-259, 263-266, 272-274, 280-283 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд, —

УХВАТИЛ:

Иск PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФК «Кредит-Капитал», Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Финанс», третьим лицам, не предъявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Даничу Оксане Федоровне, частному исполнителю исполнительного округа Запорожской области Проценко Дмитрию Юрьевичу, о признании исполнительной надписи не подлежащей принудительному исполнению, удовлетворен. Признать исполнительным лист, рег. N 17673, оформленный 15.06.2021 г. частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной относительно взыскания задолженности с PERSON_1 по кредитному договору N 015-07526-310513 от 31.05.2013 г. в сумме 10 799,81 грн в пользу ООО «Финансовая компания «Кредит-Капитал» — не подлежащим принудительному исполнению. Взыскать поровну с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал» и Общества с ограниченной ответственностью «Компания Финанс» в пользу PERSON_1 судебного сбора в размере 744,30 (семьсот сорок четыре гривны 30 копеек) с каждого ответчика. Взыскать поровну с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал» и Общества с ограниченной ответственностью «Компания Финансы» в пользу PERSON_1 расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 2 789,50 грн (две тысячи семьсот восемьдесят девять гривен 50 копеек) с каждого ответчика.