Номер дела:
317/670/17
Ссылка на решение суда в реестре:
69691810
😄 Адвокатское бюро JURCONSULT радо сообщить, что мы успешно выиграли дело в Запорожском окружном суде. 💪 Претензия ПриватБанка к нашему клиенту осталась без рассмотрения. 👩 ⚖️ Разрешая данное дело в составе председательствующего судьи Яркиной С.В. и при участии секретаря Игнатченко Ю.А., суд пришел к выводу, что истец дважды не явился в судебное заседание, хотя был надлежащим образом уведомлен. 📅 Начиная с первого заседания 21 сентября 2017 года, представитель истца не явился, при этом в суд поступило заявление об отложении судебного заседания с целью представления дополнительных доказательств, но никаких доказательств представлено не было. Такая же ситуация повторилась и на втором заседании 23 октября 2017 года, где представитель истца вновь не присутствовал, направив очередное ходатайство о переносе судебного заседания. 🧐 Суд учел, что стороны обязаны представить свои доказательства до начала рассмотрения дела по существу, и в связи с этим постановил оставить исковое заявление без рассмотрения в соответствии со статьей 207 части 1 пункта 3 Гражданского процессуального кодекса Украины. 🤝 Наша юридическая компания выражает удовлетворение решением суда и готова оказать профессиональную помощь в случае необходимости. Обращайтесь к нам, если вам нужна квалифицированная юридическая поддержка. #АдвокатськеБюро #ЮРКОНСАЛТ #ЮридичнаПідтримка #Запоріжжя #СудовеРішення #Приватбанк #адвокат #юрист #юрконсалт #консультація #підписка #ukraine #рек
Ознакомиться с полным текстом решения суда:
Дело No 317/670/17 No/p 2/317/515/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Октябрь 23, 2017 м. Запорожье
Запорожский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Яркиной С.В., с участием секретаря Игнатченко Ю.О., представителя ответчика PERSON_1 рассмотрев в открытом судебном заседании г. Запорожья гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка «ПриватБанк» к PERSON_2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Запорожского районного суда Запорожской области находится гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческого банка «ПриватБанк» к PERSON_2 о взыскании задолженности. Представитель истца не явился на судебное заседание, назначенное на 21.09.2017, о дне, времени и месте рассмотрения дела было сообщено своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует получение повестки в суд. В суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела. В связи с этим рассмотрение дела было перенесено на 23.10.2017 в 09-30 утра. На судебное заседание, назначенное на 23.10.2017 года, представитель истца больше не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела было сообщено своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении повестки в суд, которое содержится в материалах дела. Вместо этого в суд вновь направлено аналогичное ходатайство о переносе судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для полного и всестороннего рассмотрения дела. Представитель ответчика появляется на судебных заседаниях и возражает против удовлетворения иска. 23.10.2017 года в ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неоднократной неявкой представителя истца в судебное заседание. Заслушав мнение представителя ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства в связи со следующим.
В соответствии с требованиями ст. 207 ч. 1 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Украины суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если надлежащим образом извещенный истец не явился в судебное заседание повторно, если ему не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Как видно из материалов дела, представитель истца не явился на судебные заседания, назначенные на 21.09.2017 и 23.10.2017, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд обращает внимание на то, что представитель истца дважды направлял в суд одни и те же ходатайства о переносе судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств, однако в течение месяца никаких доказательств суду представлено не было. В то же время следует отметить, что в соответствии с.
1 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Украины стороны обязаны представить свои доказательства суду либо во время предварительного судебного разбирательства по делу, либо если предварительное судебное заседание по делу не состоялось до начала рассмотрения дела по существу. Принимая во внимание тот факт, что судебное разбирательство по делу уже началось, судья приходит к выводу, что ссылка представителя истца на необходимость приобщения доказательств к материалам дела не находит своего места, поскольку они должны были быть представлены до начала рассмотрения дела по существу. Таким образом, заслушав мнение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения, так как в соответствии с требованиями ст. 207 ч. 1 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса Украины суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, если надлежащим образом извещенный истец не явился в судебное заседание повторно, если ему не поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. 207 ч. 1. 3, 210 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд
УХВАТИЛ:
Исковое заявление ПАО «ПриватБанк» к PERSON_2 о взыскании задолженности оставить без рассмотрения. Решение суда может быть обжаловано в течение пяти дней со дня его оглашения. эксперт С.В. Яркина
