Надпись Кредит Капитал, нотариусу Баршацкому, исполнителю Безмагоричных на 18 000 грн отменена!

EUN No 337/1965/21 Производство No 2/337/1266/2021 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 сентября 2021 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Шириной С.А. с участием секретаря Быковой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания г. Запорожье в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал», третьим лицам: Частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Борщацкий Игорю Викторовичу, Частный судебный исполнитель Исполнительного округа Запорожской области Безмагоричных Никита Андреевич, о защите прав потребителей, признании исполнительной надписи не имеющей законной силы, —

УСТАНОВИЛ:

Истец PERSON_1 подал иск с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал», в котором просил признать неисполнимой исполнительную надпись No 4518 от 20.01.2021 года, сделанную Частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Борщацким Игорем Викторовичем, согласно которой сумма задолженности по кредитному договору No 1395952 взыскана с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал» от 16.12.2019 на сумму 17930,00 грн. Исковое заявление мотивировано тем, что частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Борщацким И.В. была выполнена исполнительная надпись от 20.01.2021 года под No 4518 о взыскании задолженности в сумме 17930,00 грн. с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал». Частным судебным исполнителем исполнительного района Запорожской области Безмагоричных М.А. было открыто исполнительное производство No 64608815, обращено взыскание на заработную плату и наложен арест на все счета должника. Истец считает исполнительный лист не подлежащим принудительному исполнению, поскольку исполнительный лист был исполнен вне срока, установленного ст. ст. 88 Закона Украины «О нотариате», не получил письменного уведомления от ответчика и нотариуса о факте исполнения исполнительного листа. Истец не согласен с исполненным исполнительным листом, считая, что он был вынесен с нарушением норм действующего законодательства. По мнению истца, оспариваемый исполнительный лист был исполнен частным нотариусом в отсутствие документов, подтверждающих бесспорность требований истца, при этом истец не получил письменного уведомления о наличии задолженности и не был уведомлен об исполнении исполнительного листа. Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просит признать неисполнимым исполнительный лист, оформленный 20.01.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Борщацким И.В., зарегистрированным в реестре под No 4518 о взыскании задолженности в размере 17930,00 грн с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Финансовая компания «Кредит-Капитал», в исполнительном производстве No 64608815, открытом частным судебным исполнителем Запорожского муниципального управления области Безмагоричных М.А., взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал» в пользу истца понесенные судебные расходы. Определением судьи от 11.05.2021 указанное исковое заявление принято к производству и начато упрощенное производство по иску с назначением открытого судебного заседания. Стороны не явились в судебное заседание, о месте, дне и времени рассмотрения дела были сообщены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебных повесток на адреса электронной почты участников дела, о чем свидетельствуют акты вручения электронного письма. Принимая во внимание решение ЕСПЧ по делу «Вячеслав Корчагин против России» (No 12307/16), которым определено, что если повестка была отправлена по одному из известных адресов, и лицо уклоняется от ее получения, то лицо может следить за ходом дела из официальных источников, таких как сайт суда, а следовательно и права такого лица на рассмотрение дела в его отсутствие, не были нарушены.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая, в соответствии со статьей 9 Конституции Украины, является частью правовой системы Украины, каждый человек имеет право на справедливое судебное разбирательство. Это право включает в себя доступ к правосудию. При этом, как подчеркивает в своих решениях Европейский суд по правам человека, каждая сторона, участвующая в судебном разбирательстве, обязана проявлять разумный интерес к разбирательству по делу с ее участием, добросовестно осуществлять причитающиеся ей процессуальные права и неукоснительно выполнять процессуальные обязательства. Также в Постановлении Европейского суда по правам человека от 3 апреля 2008 года по делу «Пономарев против Украины» подчеркивается, что стороны должны в разумные сроки принимать меры для выяснения известного им состояния судебного разбирательства. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителей на адрес электронной почты суда. Он не возражает против принятия судебного решения заочно. 15.06.2021 года представитель ответчика направил в суд ответ на исковое заявление, в котором просил отказать в иске в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Украины участники судебного разбирательства должны добросовестно осуществлять свои права. Суд, учитывая согласие представителя истца и наличие достаточных данных для разрешения спора, считает возможным в соответствии со ст. Ч. 1. 2 ст. 280 ГПК Украины о проведении судебного разбирательства заочно в отсутствие ответчика. В соответствии с частью 2 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Украины запись судебного процесса с помощью технических средств звукозаписи не осуществлялась. Выяснив полностью, всесторонне и объективно все обстоятельства дела, оценив по своему внутреннему убеждению представленные сторонами доказательства с точки зрения их обоснованности, допустимости, достоверности, достаточности и взаимосвязи, исходя из вышеуказанных требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных требований. Таким образом, судом установлены следующие фактические обстоятельства дела и соответствующие правоотношения. 16.12.2019 года между PERSON_1 и ООО «Милоан» был заключен договор займа No 1395952, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 5000,00 грн. сроком на 30 дней. Правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Милоан» на основании договора купли-продажи прав требования от 27.03.2020 года является Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал». 20.01.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Борщацким И.В. по требованию Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал» с целью удовлетворения требований по Договору займа, была выполнена исполнительная надпись, реестр No 4518, которой было удовлетворено требование Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал» о взыскании с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал» задолженность в размере 17930,00 грн., согласно договору займа от 16.12.2019 г., заключенному с ООО «Милоан», правопреемником всех прав и обязанностей которого, на основании Договора купли-продажи прав требования от 27.03.2020 г., является Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал». В указанном исполнительном листе частным нотариусом указано, что наступил срок оплаты платежа по Договору займа No 1395952 от 16.12.2019 года, просрочка платежей разрешена, без указания даты данного срока. Указанная исполнительная надпись ООО «Финансовая компания «Кредит-Капитал» предъявлена к исполнению частному судебному исполнителю исполнительного района Запорожской области Безмагоричных М.А., который 23.02.2021 открыл исполнительное производство No 64608815 по приведению в исполнение указанной исполнительной надписи, копия указанного постановления имеется в материалах дела. Впоследствии частным судебным исполнителем исполнительного округа Запорожской области Безмагоричных М.А. было вынесено постановление о взыскании заработной платы, пенсий, стипендий и других доходов бога и наложен арест на все счета должника. Согласно общему правилу статей 15 и 16 Гражданского кодекса Украины, каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждое лицо с целью защиты своего личного неимущественного или имущественного права и интереса имеет право обратиться в суд, который может защитить гражданское право или интерес одним из способов, указанных в части первой статьи 16 Гражданского кодекса Украины, или иным способом, установленным договором или законом.

В соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Украины нотариус защищает гражданские права путем совершения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законодательством. Порядок совершения нотариальных действий нотариусами и должностными лицами органов местного самоуправления установлен Законом Украины «О нотариате» и другими актами законодательства Украины (часть первая статьи 39 Закона Украины «О нотариате»). Таким актом является, в частности, Порядок совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденный приказом Министерства юстиции Украины от 22 февраля 2012 года No 296/5 (далее – Порядок совершения нотариальных действий). Согласно статье 87 Закона Украины «О нотариате», для взыскания с должника денежных сумм или требования имущества нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Статья 88 Закона Украины «О нотариате» определяет условия оформления исполнительных документов. В соответствии с положениями настоящей статьи Закона нотариус оформляет исполнительные листы, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника или иного обязательства перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен другой срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 главы 16 раздела II Порядка совершения нотариальных действий, для оформления исполнительной надписи взыскатель или его уполномоченный представитель подает нотариусу заявление, в котором, в частности, должны быть указаны: сведения о наименовании и месте жительства или месте нахождения взыскателя и должника; дата и место рождения должника — физического лица, место его работы; номера счетов в банках, кредитных организациях, код ЕГРПОУ для юридического лица; срок, за который должен быть проведен сбор; информация о сумме, подлежащей взысканию, или предметах, подлежащих возврату, включая пени, пени, проценты и т.д. В заявлении может содержаться и другая информация, необходимая для исполнения исполнительного листа. Если нотариусу необходимо получить иную информацию или документы, связанные с исполнением исполнительного листа, нотариус вправе истребовать их у взыскателя (подпункт 2.2 пункта 2 главы 16 раздела II Порядка совершения нотариальных действий). Кроме того, подпунктами 3.2, 3.5 пункта 3 главы 16 раздела II Порядка совершения нотариальных действий определено, что бесспорность задолженности подтверждается документами, предусмотренными Перечнем документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 (далее – Перечень документов). При оформлении исполнительной надписи нотариус должен проверить, были ли представлены документы, указанные в указанном Перечне документов, для обоснования коллекции. В то же время, Перечнем документов не предусмотрены иные условия для оформления исполнительных листов нотариусами, кроме тех, которые указаны в Законе Украины «О нотариате» и Порядке совершения нотариальных действий. Анализируя вышеуказанные нормы, Большая Палата Верховного Суда в своем постановлении от 27 марта 2019 года по делу No 137/1666/16-с пришла к следующим выводам. Исполнение исполнительной надписи нотариусом является нотариальным действием, которое заключается в удостоверении права взыскателя на взыскание с должника денежных сумм или требований к имуществу. При этом нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции и не устанавливает права или обязанности участников правоотношений, не признает и не изменяет их, не решает суть юридических вопросов. Таким образом, исполнительный лист, оформленный нотариусом, не порождает права взыскателя на взыскание денежных сумм или на истребование имущества у должника, но подтверждает, что такое право возникло у взыскателя ранее. Целью оформления исполнительного листа является предоставление взыскателю возможности реализовать свое право на принудительное исполнение обязательства должником во внесудебном порядке. Следовательно, соответствующее право взыскателя, за защитой которого он обратился к нотариусу, должно существовать на момент подачи заявления. Точно так же на момент обращения коллектора к нотариусу с заявлением об исполнении исполнительного листа должно иметься и, кроме того, также быть бесспорное, долг должника или иное обязательство перед взыскателем. Неоспоримость задолженности или другой ответственности должника является обязательным условием для оформления нотариусом исполнительной надписи (ст. 88 Закона Украины «О нотариате»). Однако характер правового регулирования данного вопроса дает основания сделать вывод о том, что бесспорность долга или иной ответственности должника перед нотариусом подтверждается формальными признаками – документами, предоставленными взыскателем в соответствии с Перечнем документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов.

Защита прав должника в процессе исполнения исполнительного листа нотариусом осуществляется в порядке, предусмотренном подпунктом 2.3 пункта 2 главы 16 раздела II Порядка совершения нотариальных действий — путем направления ипотекодержателем уведомлений — письменного требования об устранении нарушений в адрес ипотекодержателя и должника, если он отличается от залогодержателя. Вместо этого нотариус принимает решение об исполнении исполнительного листа на основании документов, предоставленных только одной стороной – взыскателем, и не обязан запрашивать и получать от должника объяснения относительно долга для подтверждения или опровержения его бесспорности. Таким образом, нотариус оформляет исполнительный лист по факту представления взыскателем документов, которые, согласно соответствующему Перечню, являются подтверждением бесспорности задолженности или иного обязательства должника перед взыскателем. Однако сам по себе этот факт (представление взыскателем соответствующих документов нотариусу) не свидетельствует об отсутствии спора относительно долга как такового. Учитывая положения статей 15, 16, 18 Гражданского кодекса Украины, статей 50, 87, 88 Закона Украины «О нотариате», защита гражданских прав путем оформления исполнительной надписи нотариусом заключается в том, что нотариус подтверждает право взыскателя на взыскание денежных сумм или истребование имущества с должника. Это право существует до тех пор, пока суд не установит обратное. То есть, должник, который также имеет право на защиту своего гражданского права, может оспорить исполненный нотариусом исполнительный лист в судебном порядке: как по основаниям нарушения нотариусом порядка его исполнения, так и по основаниям незаконности требований взыскателя (в полной или частичной части суммы задолженности или истечения срока исковой давности по искам полностью или в части), с которыми он обратился к нотариусу для оформления исполнительного листа. При разрешении спора о признании исполнительного листа не подлежащим исполнению суд не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника согласно Перечню документов. Для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент исполнения исполнительного листа нотариусом у должника был бесспорный долг перед взыскателем, т.е. существовал ли долг вообще, или был долг ровно в размере, указанном в исполнительном листе, и были ли неурегулированные споры по существу относительно долга или его размера на момент оформления нотариусом исполнительного листа. Ч. 1 ст. 526 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, других актов гражданского права, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или другими требованиями, которые обычно устанавливаются. В соответствии с частями первой и второй статьи 1054 Гражданского кодекса Украины, по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты. Положения пункта 1 главы 71 «Кредит. Кредит. Банковский вклад» Гражданского кодекса Украины, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части первой статьи 1049 Гражданского кодекса Украины, заемщик обязан погасить займ кредитору (деньги в том же размере или вещах, определенных родовыми признаками, в том же количестве, того же вида и того же качества, которые были переданы ему кредитором) в срок и в порядке, установленных договором. Согласно части второй статьи 1050 Гражданского кодекса Украины, если договором установлено обязательство заемщика погашать кредит в рассрочку (с рассрочкой), то в случае просрочки погашения очередного платежа кредитор имеет право требовать досрочного погашения оставшейся части кредита и выплаты причитающихся ему процентов в соответствии со статьей 1048 настоящего Кодекса. Согласно содержанию части первой статьи 1048 Гражданского кодекса Украины, кредитор имеет право на получение процентов от заемщика от суммы кредита, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если в договоре не указан размер процентов, то его размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. При отсутствии иного соглашения сторон, проценты выплачиваются ежемесячно до дня погашения кредита. Таким образом, предписание пункта 2 части первой статьи 1048 Гражданского кодекса Украины о ежемесячной выплате процентов до дня погашения кредита при отсутствии иного соглашения сторон может быть применено только в пределах согласованного сторонами срока займа. По истечении указанного в договоре срока займа или в случае предъявления требования к заемщику в соответствии с частью второй статьи 1050 Гражданского кодекса Украины право кредитора на начисление процентов по кредиту, предусмотренному договором, прекращается. Права и интересы кредитора в защитных правоотношениях обеспечиваются частью второй статьи 625 Гражданского кодекса Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства. Такое правовое заключение изложено в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 28 марта 2018 года по делу No 444/9519/12. Как видно из материалов дела, никаких уведомлений о переуступке прав требования от ООО «Финансовая компания «Кредит-Капитал» истец PERSON_1 не получал. Никаких требований от ответчика о взыскании задолженности он также не получал. Пункт 1 Перечня в редакции от 29.11.2001. Предусмотрено, что для получения исполнительной надписи по нотариально удостоверенным договорам, предусматривающим выплату денежных сумм, передачу или возврат имущества, а также право обращения взыскания на залоговое имущество, оригинал нотариально удостоверенного договора представляется нотариусу, но ООО «Финансовая компания «Кредит-Капитал» предоставляет частному нотариусу копию договора займа, которая не заверяется нотариально. Таким образом, ООО «Финансовая компания «Кредит-Капитал» не имеет права взыскивать с PERSON_1 задолженность по кредитному договору. На основании изложенного суд приходит к выводу, что нотариусу не были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие бесспорность задолженности, поэтому отсутствовали законные основания для выдачи исполнительной надписи в силу требований Закона Украины «О нотариате» и Порядка No 296/5. Учитывая изложенное, суд считает, что имеются правовые основания для признания не подлежащим исполнению исполнительного листа реестра No 4518, совершенного 20 января 2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Барщацким И.В. Вопрос о судебных расходах должен решаться в соответствии с требованиями ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины, взыскав с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате судебного сбора в размере 454,00 грн.

Руководствуясь ст. 3-5, 12,13, 76-81, 89, 141, 229, 247, 263, 264, 280-283, 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, ст. 12, 13, 15, 20, 216, 1212 Гражданского кодекса Украины, суд, У Х В А Л И В : Иск PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал», третьим лицам: Частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Борщацкому Игорю Викторовичу, частному судебному исполнителю Исполнительного района Запорожской области Безмагоричных Никите Андреевичу, о защите прав потребителей, признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению — удовлетворить в полном объеме. Признать утратившей законную силу исполнительную надпись No 4518 от 20.01.2021 года, сделанную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Борщацкий Игорь Викторович, согласно которой с PERSON_1 взыскана сумма задолженности по кредитному договору No 1395952 от 16.12.2019 в размере 17930,00 грн в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Кредит-Капитал» (местонахождение: г. Львов, ул. Смаль-Стоцкого, дом. 1, кор.28ЕГРПОУ код 35234236) в пользу PERSON_1 (место жительства: ADDRESS_1, РНОКПП NUMBER_1), понесло судебные расходы по уплате судебного сбора в размере 454,00 копеек. Заочное судебное решение может быть пересмотрено судом, принявшим его, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного судебного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его принятия. Участник дела, которому в день его оглашения заочно не было вручено полное судебное решение, вправе возобновить пропущенный срок подачи заявления о его пересмотре – если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вынесения полного судебного решения заочно. Срок подачи заявления о пересмотре судебного решения заочно может быть продлен также в случае пропуска по другим уважительным причинам. Истец имеет право обжаловать судебное решение заочно в общем порядке, установленном Гражданским процессуальным законом. Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Хортицкий районный суд г. Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного текста судебного решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Полный текст судебного решения был составлен 10.09.2021 г. судьей С.А. Шириной

06.09.2021