Мы выиграли дело о взыскании стоимости половины кредита с бывшей жены заемщика!

Дата документа 07.07.2023 Дело No 334/3008/22 Производство No 2/334/336/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Фетисова М.В., с участием секретаря судебного заседания Засько О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания г. Запорожье в общем исковом производстве гражданское дело по иску PERSON_1 к PERSON_2 о разделе общего имущества супругов, с участием: представителя истца адвоката Сколжневой В.В., ответчиком PERSON_2 и ее представителем адвокатом Котелевским К.В., установлено: представитель истца, адвокат Працевитый Г.О., обратился в Ленинский районный суд г. Запорожья с иском к PERSON_2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере стоимости 1/2 части имущества, которое зарегистрировано и фактически находится в ее владении, а именно: 1/2 стоимости земельного участка, кадастровый номер: 2320355400:12:001:0111, назначение: для строительства и обслуживания рекреационных объектов, адрес: Запорожская область, Якимовский район, Кирилловский район, Федотова коса (дата государственной регистрации права собственности 26.12.2014), в размере 185973,75 грн (стоимость указанного земельного участка 371947,50 грн); 1/2 от стоимости произведений искусства (икон) в количестве 9 штук на сумму 70 000 гривен (стоимость этих икон составляет 140000 гривен). Взыскать с ответчика в пользу истца 196200,75 грн, что составляет половину суммы уплаченных средств по кредитному договору от 10.11.2006 No 8/ИК-06, который заключен в интересах семьи между истцом и ЗАО «Проминвестбанк» (правопреемником которого является ООО «Кредитные инициативы»). Иск обоснован тем, что стороны по делу были зарегистрированы с 11.04.1981 по 19.12.2017. У сторон нет несовершеннолетних детей от брака. После развода PERSON_2 переходит в частную собственность: освещенный дом отдыха. Б-1, по адресу: ADDRESS_1 , дом отдыха освещенный. А-1, по адресу: ADDRESS_2 , квартира по адресу: ADDRESS_3 , земельный участок расположен по адресу: Запорожская обл., Якимовский р-н, сщ/совет. г. Кирилловская, Федотова коса, назначение: для строительства и обслуживания рекреационных объектов, кадастровый номер: 2320355400:12:001:0111. 10.11.2006 PERSON_1 и АКПИБ «Проминвестбанк» (правопреемником которого является ООО «Кредитные инициативы») заключили договор ипотечного кредита No 8/ИК-06 на сумму 43 000 долларов США. и договор ипотеки к указанному кредитному договору, по условиям которого банк осуществляет залог земельного участка по адресу: ADDRESS_4 . 13.08.2015 г. решением Ленинского районного суда г. Запорожья с PERSON_1 в пользу ООО «Кредитные инициативы» взыскана задолженность по кредитному договору No8/ИК-06 от 10.11.2006 г. в сумме 350 061,08 грн., а также судебные расходы в размере 2 134,80 грн. 28.04.2021 года, согласно указанному решению суда, PERSON_1 выплатил задолженность по кредитному договору в размере 392 401,50 грн., состоящую из суммы задолженности по решению суда и исполнительного сбора. PERSON_1 имеет право на половину выплат по кредиту после развода. Он настаивает на разделе имущества супругов путем выплаты истцу денежной компенсации стоимости имущества, которое зарегистрировано и фактически находится во владении PERSON_2: земельного участка, расположенного по адресу: Запорожская область, Якимовский район, с.х./совет.

г. Кирилловская, Федотова коса, назначение: для строительства и обслуживания рекреационных объектов, кадастровый номер: 2320355400:12:001:0111, произведения искусства (иконы) в количестве 9 штук. Представитель ответчика, адвокат Котелевский К.В., подал отзыв на иск, в котором отметил, что иконы не являются неделимой собственностью. Так как речь идет сразу о девяти объектах, то есть возможность разделить их между сторонами в зависимости от их стоимости. В подтверждение заявленной в иске стоимости в размере 140000 гривен истец предоставил письмо от директора антикварного салона, которое ни в коем случае не может быть надлежащим и допустимым доказательством рыночной стоимости этих художественных товаров. Ответчик предлагает истцу выбрать на свое усмотрение пять иконок из предоставленного им списка. С целью подтверждения общей рыночной стоимости земельного участка, кадастровый номер: 2320355400:12:001:0111, назначение: для строительства и обслуживания рекреационных объектов, адрес: Запорожская область, Якововский район, Кирилловский район, Федотова коса, истцом предоставлено заключение об экспертной денежной оценке земельного участка от 30 сентября 2020 года, которое в соответствии с пунктом 3 пункта 2 раздела IV Приказа Фонда государственного имущества Украины от 17.05.2018 No 658 «Об утверждении Порядка ведения единого Базы данных отчета об оценке» не может превышать шести месяцев с даты проведения оценки. Истец не предоставляет надлежащих доказательств того, что указанный земельный участок не может быть разделен в натуре. Истец не доказал наличие законных оснований для взыскания выплаченного им кредита, а именно не было доказано, что денежные средства были потрачены в интересах семьи. Целевое назначение полученных кредитных средств предусмотрено в пункте 2.5 кредитного договора от 10 ноября 2006 года, в котором предусмотрено, что денежные средства предоставляются на приобретение земельного участка по адресу: ADDRESS_5 . Однако, согласно указанному договору, земельный участок, на покупку которого 10.11.2006 был предоставлен кредит, находился в собственности истца с 16.10.2006. Таким образом, истец не представил доказательств того, что заемные средства были использованы специально для покупки земельного участка и использованы в интересах семьи. Решением от 04.08.2022 дело передано в юрисдикцию Самарского районного суда г. Днепропетровска. Решением Самарского районного суда г. Днепропетровска от 26.09.2022 г. дело передано в Ленинский районный суд г. Запорожья в связи с изменением территориальной подсудности дел Якимовского районного суда г. Запорожья на основании приказа Председателя Верховного Суда от 14.09.2022 No 49/0/9-22 «Об изменении территориальной подсудности судебных дел судов Запорожской области». Постановлением от 18.10.2022 по делу открыто производство, дело назначено к рассмотрению в общем производстве, назначено подготовительное заседание. Постановлением от 11.05.2023 года подготовительное производство было закрыто и дело было назначено к рассмотрению по существу. Истец PERSON_1, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, не явился на судебное заседание. Он не сообщил суду о причинах своей неявки. Заявление о рассмотрении дела без его участия он не подавал. Представитель истца, адвокат Сколжнева В.В., в судебном заседании изложила исковые требования и обстоятельства, которыми он обоснованно обоснован. Ответчик PERSON_2 и ее представитель, адвокат Котелевский К.В., не признали иск в судебном заседании по обстоятельствам, указанным в отзыве. Истец пояснил, что у сторон не было спора по поводу использования земельного участка. Спорные иконы были куплены ими во время брака.

Заслушав объяснения сторон по делу, рассмотрев заявления по существу спора и письменные доказательства, оценив правильность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие правоотношения. Стороны состояли в браке с 11.04.1981 по 19.12.2017, что подтверждается отметкой в паспорте гражданина Украины PERSON_2, выданной 03.09.1996 года Ленинским областным управлением МВД Украины в Запорожской области и свидетельством о расторжении брака серии NUMBER_1 от 19.12.2017 года. 10.11.2006 года Акционерным коммерческим промышленным и инвестиционным банком и PERSON_1 заключен договор ипотечного займа No 8/ИК-06, заверенный частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа Николаевская Л.Б., зарегистрированным в реестре под No 819. В связи с удостоверением договора частным нотариусом введен запрет на отчуждение земельного участка по адресу ADDRESS_4, зарегистрированного в реестре под No 63. Согласно. 1.2. указанного Договора, заемщиком PERSON_1 является физическое лицо – гражданин Украины, субъект кредитных отношений, который в соответствии с условиями Договора получает ипотечный кредит в иностранной валюте на условиях обеспечения, возвратности, срочности и целевого назначения для приобретения земельного участка. В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора, банк предоставляет заемщику кредит в размере 43000 долларов США. USD, на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением. В соответствии с пунктом 2.5. Договора, кредит предоставляется заемщику на приобретение земельного участка, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: ADDRESS_5, общей площадью 0,1 га. На основании соглашения о внесении изменений в Договор ипотечного кредита от 10.01.2006 года No 8/1-06 от 17.09.2009 года внесены изменения в пункт 5.3.7, заемщик дает согласие на передачу Банком необходимой информации, содержащей банковскую тайну и задолженность по кредиту, третьим лицам в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору ипотечного кредита. Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» право требования по договору займа, в том числе по договору ипотечного займа No 8/ИК-06 от 10.11.2006 г., что подтверждено договором об уступке прав требования от 17.12.2012 г. и договором о передаче прав по договорам обеспечения от 17.12.2012 г., удостоверенными частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Кириком А.В. А., зарегистрированный в реестре под No 1423. Частным судебным исполнителем исполнительного района Запорожской области Проценко Д.Ю. осуществлялось исполнительное производство No 61336804 о принудительном исполнении исполнительного листа No 334/2097/15-ц, вынесенного 16.06.2016 Ленинским районным судом г. Запорожья о взыскании с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кредитные инициативы» задолженности по кредитному договору No 8/ИК-06 от 11.10.2006 года в размере 350061,08 грн., а также судебных расходов в размере 2134,80 грн., Что подтверждено постановлением о прекращении исполнительного производства от 29.04.2021. Истец PERSON_1 оплатил задолженность в полном объеме в указанном исполнительном производстве, что подтверждается копией расписки от 28.04.2021. Частным судебным исполнителем исполнительного района Запорожской области Проценко Д.Ю. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства No 61336804, в связи с взысканием суммы задолженности за исполнение производства.

26.12.2014 между ООО «Селенга» и PERSON_2 заключен договор купли-продажи, предметом которого является земельный участок, кадастровый номер: 2320355400:12:001:0111, площадью 0,0271 га, целевое назначение: для строительства и обслуживания объектов рекреации, адрес: Запорожская область, Якововский район, Кирилловский совет, Федотова коса. В соответствии с пунктом 2 пункта 6 указанного договора истец PERSON_1 дал согласие на приобретение земельного участка, что подтверждено заявлением, удостоверенным частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа PERSON_3 от 26.12.2014 года за No 2705. Согласно информационному свидетельству из Государственного реестра недвижимости от 02.09.2019 No 179476389 PERSON_2 является собственником земельного участка, кадастровый номер: 2320355400:12:001:0111, площадью 0,0271 га, целевое назначение: для строительства и обслуживания рекреационных объектов, адрес: Запорожская область, Якимовский район, Кирилловский совет, Федотова коса. Согласно статье 60 Уголовного кодекса Украины, имущество, приобретенное супругами во время брака, принадлежит жене и на праве совместной совместной собственности, независимо от того, что один из них по уважительной причине (учеба, ведение домашнего хозяйства, уход за ребенком, болезнь и т.д.) не имел самостоятельного заработка (дохода). Считается, что вся вещь, приобретенная во время брака, за исключением вещей индивидуального пользования, является объектом права совместной совместной собственности супругов. Следовательно, согласно содержанию данного правила, существует презумпция его общности для супругов до тех пор, пока один из них не докажет его приобретение за личный счет. Статьей 63 Уголовного кодекса Украины предусмотрено, что жена и муж имеют равные права на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом на праве совместной собственности, если иное не установлено соглашением между ними. Согласно статье 68 Уголовного кодекса Украины, расторжение брака не прекращает права совместной совместной собственности на имущество, приобретенное во время брака. Согласно статье 69 Уголовного кодекса Украины, жена и муж имеют право делить принадлежащее им имущество на праве совместной совместной собственности, независимо от момента расторжения брака. Жена и муж имеют право делить имущество по взаимному согласию. Договор о разделе жилого дома, квартиры, другого недвижимого имущества, а также о выделении недвижимого имущества жене, из состава всего имущества супругов должен быть нотариально заверен. Согласно статье 70 Уголовного кодекса Украины, при разделе имущества, которое является объектом права совместной совместной собственности супругов, доли имущества жены и мужа равны, если иное не определено соглашением между ними или брачным договором. Статьей 71 Уголовного кодекса Украины установлено, что имущество, которое является объектом права совместной совместной собственности супругов, делится между ними в натуре. Если жена и муж не договорились о порядке раздела имущества, спор может быть разрешен судом. При этом суд учитывает интересы жены, мужа, детей и другие обстоятельства, имеющие существенное значение. Неделимые вещи присуждаются одному из супругов, если иное не определено соглашением между ними. Вещи за профессиональные занятия присуждаются тому супругу, который использовал их в своей профессиональной деятельности. Стоимость этих вещей учитывается при присуждении другого имущества второму супругу. Присуждение денежной компенсации одному из супругов взамен его доли в праве совместной собственности на имущество, в частности жилой дом, квартиру, земельный участок, допускается только с его согласия, кроме случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Украины.

Присуждение денежной компенсации одному из супругов возможно при условии, что другой супруг ранее внес соответствующую денежную сумму на депозитный счет суда. Суть раздела заключается в том, что каждому из супругов вручаются конкретные вещи в личную собственность, а также осуществляется распределение имущественных прав и обязанностей. При разделе в суде суд должен исходить из презумпции равенства долей. При разрешении споров о праве собственности на имущество на праве совместной совместной собственности супругов суд должен в первую очередь установить время приобретения такого имущества. Когда суд установит факт приобретения имущества в период брака, на такое имущество распространяется презумпция общности имущества супругов. Факт приобретения имущества в период брака доказывается супругом, который ссылается на него в обоснование своих требований о разделе такого имущества. Презумпция общности имущества супругов опровергается супругом, который отрицает, что имущество, приобретенное во время брака, является совместной совместной собственностью. Из содержания пунктов 23, 24, 30 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 21.12.2007 No 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о праве на вступление в брак, расторжение брака, признании его недействительным и разделе общего имущества супругов» видно, что при решении споров между супругами об имуществе необходимо установить размер совместно нажитого имущества, имеющегося на момент прекращения совместного ведения хозяйства, узнать источник и время его покупки. Совместной совместной собственностью супругов, подлежащих разделу, может быть любой вид имущества, независимо от того, на имя какого супруга они были приобретены или внесены наличными, если иное не установлено брачным договором или законом. К имуществу, подлежащему разделу, относятся общее имущество супругов, имеющееся на момент рассмотрения дела, и то, что находится во владении третьих лиц. При разделе имущества учитываются также долги супругов и правоотношения по обязательствам, возникающим в интересах семьи. Равенство прав каждого из супругов на владение, пользование и распоряжение имуществом, принадлежащим им на праве совместной собственности (если иное не установлено соглашением между ними) и необходимость взаимного согласия супругов на распоряжение имуществом, являющимся объектом права совместной совместной собственности, предусмотрено частью первой статьи 65 Уголовного кодекса Украины. Если имущество было приобретено во время брака, то регистрация прав на него только на имя одного из супругов не опровергает презумпцию принадлежности к совместной совместной собственности супругов. Суд установил, что спорный земельный участок и иконы были приобретены сторонами во время брака, презумпция общности имущества супругов ответчиком не опровергнута. Также к солидарным долгам супругов относится задолженность по кредитному договору No 8/ИК-06 от 11.10.2006 года в размере 350061,08 грн., так как кредитный договор был заключен во время брака сторон. Презумпция общности имущества супругов — полученных истцом кредитных средств в размере 43000 долларов США ответчиком не была опровергнута. Таким образом, вышеуказанный долг является солидарным долгом супругов. Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что заемные средства не относятся к совместной собственности супругов, так как истец не доказал, что они были получены именно для покупки совместного земельного участка, в связи с тем, что договор займа был заключен 10.11.2006 года, а с 16.10.2006 года земельный участок уже находился в собственности истца.

В данном случае данное обстоятельство не имеет значения, так как заемные средства все равно были получены истцом, а ответчик не предоставил доказательств того, что они были использованы им не в интересах супругов. Таким образом, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для раздела совместного имущества супругов спорного земельного участка и икон, а также солидарной задолженности супругов в размере 350061,08 грн по договору займа No 8/ИК-06 от 11.10.2006 года в равных долях. Однако истец просит взыскать с ответчика компенсацию стоимости принадлежащей ему 1/2 доли совместного имущества супругов. Как уже было отмечено судом, присуждение денежной компенсации одному из супругов взамен его доли в праве совместной собственности на имущество, в частности жилой дом, квартиру, земельный участок, допускается только с его согласия, кроме случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Украины, что предусмотрено частью четвертой статьи 71 Уголовного кодекса Украины. В соответствии с частями первой и второй статьи 364 Гражданского кодекса Украины совладелец имеет право выделить в натуре долю имущества, которое находится в совместной частичной собственности. Если выделение в натуре доли из общего имущества не допускается законом или невозможно (часть вторая статьи 183 настоящего Кодекса), совладелец, желающий осуществить распределение, имеет право на получение денежной или иной материальной компенсации стоимости своей доли от других совладельцев. Компенсация совладельцу может быть предоставлена только с его согласия. Право на долю в праве совместной частичной собственности совладельца, получившего такую компенсацию, прекращается со дня ее получения. Истец не представил доказательств того, что выделение в натуре его доли спорного земельного участка невозможно. Истец не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы по данному вопросу, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации стоимости его доли спорного земельного участка нет. Также суд установил, что иконы – вещи неделимые, а потому их разделение в натуре невозможно. Таким образом, существуют основания, определенные статьями 71 Уголовного кодекса Украины и 364 Гражданского кодекса Украины для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации стоимости принадлежащей ему 1/2 доли икон. Однако истец не представил допустимых доказательств рыночной стоимости икон, которые являются совместной частичной собственностью сторон. При этом суд не признает письмо директора антикварного салона «Антика» допустимым доказательством для определения стоимости икон, поскольку стоимость произведений искусства может определить только судебный эксперт. Таким образом, утверждение в этой части является бездоказательным. Согласно части первой статьи 544 Гражданского кодекса Украины, должник, выполнивший солидарное обязательство, имеет право на обратное требование (регресс) к каждому другому солидарному и нескольким должникам в равной доле, если иное не установлено договором или законом, за вычетом доли, которая на него приходится. Суд установил, что истец выполнил солидарное обязательство сторон по договору займа No 8/ИК-06 от 11.10.2006 года, оплатив 28.04.2021 года задолженность в размере 350061,08 грн в рамках исполнительного производства, в связи с чем 1/2 указанной задолженности должна быть взыскана с ответчика в его пользу. Таким образом, иск должен быть удовлетворен частично и ответчик должен быть признан собственником 1/2 доли спорного земельного участка, а также взыскать с ответчика в его пользу 175030,54 грн., что составляет половину суммы денежных средств, уплаченных истцом по договору займа от 10.11.2006 No 8/ИК-06.

В соответствии с частью первой статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. При обращении в суд истец уплатил судебный сбор в размере 5119,50 грн., исходя из установленной им цены иска в размере 511947,50 грн. Однако, согласно искам, стоимость иска составляет 452174,50 грн, а потому судебный сбор должен был составить 4521,75 грн. Таким образом, истцом был уплачен излишне высокий судебный сбор в размере 597,75 грн, который, в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 7 Закона Украины «О судебном сборе», может быть возвращен по требованию истца. Учитывая частичное удовлетворение иска, ответчику в пользу истца подлежит взыскание судебного сбора в размере 3610,05 грн (4521,75 грн. (судебный сбор, который подлежал уплате* (361004,29 грн (удовлетворенная часть иска) * 100%: 452174,50 грн. Руководствуясь ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ГПК Украины, суд постановил: удовлетворить иск в части. кадастровый номер: 2320355400:12:001:0111, площадью 0,0271 га, назначение: для строительства и обслуживания рекреационных объектов, адрес: Запорожская область, Якимовский район, Кирилловский совет, Федотова коса. Оставить в собственности PERSON_2 1/2 долю земельного участка, кадастровый номер: 2320355400:12:001:0111, площадью 0,0271 га, назначение: для строительства и обслуживания рекреационных объектов, адрес: Запорожская область, Якимовский район, Кирилловский совет, Федотова коса. Взыскать с PERSON_2 в пользу PERSON_1 175030 (сто семьдесят пять тысяч тридцать) гривен 54 копейки, что составляет половину суммы уплаченных средств по кредитному договору от 10.11.2006 года No 8/ИК-06, заключенному между PERSON_1 и ЗАО «Акционерный коммерческий промышленно-инвестиционный банк». Отклоните претензию в другой части. Взыскать с PERSON_2 в пользу PERSON_1 судебные расходы на уплату судебного сбора в размере 3610 (три тысячи шестьсот десять) гривен 05 копеек. Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд через Ленинский районный суд г. Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного решения. Участник дела, которому не было вручено полное решение в день его завершения, имеет право возобновить пропущенный срок подачи апелляции, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного решения. Полное решение было составлено 17 июля 2023 года. Реквизиты участников дела: plaintiffPERSON_1, INFORMATION_1 , место жительства: ADDRESS_6, РНОКПП NUMBER_2, defendantPERSON_2, INFORMATION_2, место жительства: ADDRESS_6, РНОКПП NUMBER_3. Судья: