Исполнительная надпись банка ПУМБ отменена! В пользу клиента было взыскано почти 10 000 грн. Издержки!

Дело No 336/21/23 Производство No 2/336/865/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

3 марта 2023 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Звездовой Н.С. при участии секретаря судебного заседания Бублия Е.А., рассмотрев в упрощенном исковом производстве без вызова сторон исковое заявление PERSON_1 к Акционерному обществу «ПЕРВЫЙ УКРАИНСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК», третьим лицам, не предъявляющим самостоятельных требований относительно предмета иска: частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Бригиде Владимиру Александровичу, частным судебным исполнителем исполнительного района Запорожской области Якименко Андреем Александровичем о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению — установлено: Представитель истца, адвокат Працевитый Г.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать неисполнимой исполнительную надпись No 42626 от 26.11.2021 года, сделанную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой Владимиром Александровичем о взыскании с должника PERSON_1 в пользу взыскателя Акционерное общество «ПУМБ» сумму задолженности по кредитному договору No 2001305147101 от 06.05.2019 года в размере 62 627,13 грн. Иск обоснован тем, что исполнительная надпись указанного нотариуса была сделана с нарушением ст. 80,87,89 Закона Украины «О нотариате», а также Порядок совершения нотариальных действий нотариусами Украины, поскольку он был оформлен на копии кредитного договора, при его оформлении нотариусом не проверялась бесспорность начисленного долга и не проверялось наличие доказательств заключения кредитного договора; направление и получение должником письменного требования об устранении нарушений; нотариус не сообщил Должнику о том, что к нему обратились с заявлением об исполнении исполнительной надписи. Определением суда от 27.01.2023 г. открыто производство по делу, рассмотрение которого было назначено в упрощенном исковом порядке без вызова (извещения) сторон. Ответчик не представил ответа на иск. 01.03.2023 года в суд поступило заявление от представителя АО «ПУМБ» — Киричука Г.М. о признании исковых требований и ходатайстве о снижении стоимости уплаты судебного сбора до 50 процентов. Третьи лица не представили объяснения по претензии. Копии постановления об открытии производства по делу и копии искового заявления с приложениями были направлены ответчику и третьим лицам по почте по месту нахождения последних. Ответчик указал документы, полученные лично уполномоченными лицами. Согласно статьям 128 и 272 Гражданского процессуального кодекса Украины, стороны по делу уведомляются о рассмотрении дела надлежащим образом. Поскольку рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие сторон по делу, запись судебного заседания с помощью звукозаписывающей аппаратуры не осуществляется, что предусмотрено ст.

2 ст. ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Украины. Рассмотрев исковое заявление и письменное доказательство, оценив их по внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств, оценив правильность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств во всей их полноте, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие правоотношения. В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Украины ответчик может признать иск на любой стадии производства по делу, указав об этом в заявлении по существу дела или в отдельном письменном заявлении. До вынесения судебного решения в связи с признанием иска ответчиком суд разъясняет сторонам последствия соответствующих процессуальных действий, проверяет, не ограничен ли представитель соответствующей стороны в полномочиях по их совершению. Если ответчик признает иск, суд, при наличии для этого законных оснований, выносит решение об удовлетворении иска. Если признание ответчиком иска противоречит закону или нарушает права, свободы или интересы других лиц, суд выносит определение об отказе в признании иска ответчиком и продолжает судебное разбирательство. Как разъясняет Пленум Верховного Суда Украины в пункте 24 Постановления No 2 от 12 июня 2009 года «О применении норм гражданского процессуального законодательства при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в случае признания ответчиком иска, который должен быть безусловным, и если такое признание не противоречит закону и не нарушает права, свободы или интересы других лиц (не ответчика), Суд выносит определение об удовлетворении иска, ограничиваясь в мотивировочной части постановления ссылкой на признание иска без выяснения и исследования иных обстоятельств дела. Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик признал иск в полном объеме, и такое признание не противоречит закону и не нарушает права, свободы или интересы других лиц, суд пришел к выводу, что иск удовлетворен и признан не имеющим законной силы исполнительной надписью No 42626 от 26.11.2021 года, сделанной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригитом Владимиром Александровичем о взыскании задолженности с PERSON_1 в пользу Акционерного общества «ПЕРВЫЙ УКРАИНСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору No 2001305147101 от 06.05.2019 в сумме 62627,13 грн. В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Украины при вынесении решения суд решает, в том числе, вопрос о распределении судебных расходов между сторонами. Если иск признан ответчиком до начала рассмотрения дела по существу, суд в соответствующем решении в установленном законом порядке принимает решение о возврате истцу из государственного бюджета 50 процентов судебного сбора, уплаченного при подаче иска, что предусмотрено частью первой статьи 142 Гражданского процессуального кодекса Украины. В иске представитель истца просил освободить PERSON_1 от уплаты судебного сбора. На момент открытия производства по делу истец не был освобожден от уплаты судебного сбора. Кроме того, при подаче данного иска в суд истцом был уплачен судебный сбор в размере 992,40 грн (иск был подан по почте 27.11.2022 г.), что подтверждается квитанцией No ID:8094-5510-1090-1189 от 12.12.2022 г., приложенной к иску. В связи с вышеизложенным, истцу должен быть возвращен из государственного бюджета судебный сбор в размере 496,20 гривен, Кроме того, на основании пункта 1 части 2 статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины ответчику в пользу истца подлежит взыскание 50 процентов от уплаченной суммы судебного сбора за подачу иска — 496,20 гривен.

Однако истица не претендовала на взыскание с ответчика в свою пользу судебных расходов по уплате судебного сбора, в связи с чем она не подлежит распределению. Относительно требований о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на юридическую помощь в размере 9262,00 грн., суд приходит к следующим выводам. Как предусмотрено статьей 15 Гражданского процессуального кодекса Украины, стороны дела имеют право на использование правовой помощи. Представительство в суде как вид юридической помощи осуществляется исключительно адвокатом (профессиональная юридическая помощь), за исключением случаев, установленных законом. Расходы на профессиональную юридическую помощь относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела (. 1 ч. третьей ст. 133 ГПК Украины) и составляют одну из составляющих судебных расходов (ч. 1 ст. 133 ГПК Украины). Согласно части пятой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Украины, размер обеспечения расходов на профессиональную правовую помощь определяется судом с учетом положений части четвертой статьи 137, части седьмой статьи 139 и части третьей статьи 141 настоящего Кодекса, а также их документального обоснования. Согласно статье 137 Гражданского процессуального кодекса Украины, расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокату, несут стороны, кроме случаев предоставления правовой помощи за счет государства. По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами наряду с другими судебными расходами. Для целей распределения судебных расходов: (1) размер расходов на юридическую помощь адвоката, в том числе гонорар адвоката за представительство в суде и иную правовую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи и на основании соответствующих доказательств относительно объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, оплачено или подлежит оплате соответствующей стороной или третьим лицом; (2) Сумма, подлежащая уплате в качестве компенсации расходов адвоката, необходимых для оказания юридической помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов. Для определения размера расходов на юридическую помощь в целях распределения судебных расходов участник дела представляет подробное описание выполненных адвокатом работ (оказанных услуг) и понесенных им расходов, необходимых для оказания юридической помощи. Положениями части первой статьи 26 Закона Украины от 05.07.2012 No 5076-VI «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (далее – Закон No 5076-VI) определено, что адвокатская деятельность осуществляется на основании договора о предоставлении правовой помощи. Согласно статье 30 Закона No 5076-VI, гонорар является формой вознаграждения адвоката за защиту, представительство и оказание иных видов юридической помощи клиенту. Порядок исчисления гонорара (фиксированная сумма, почасовая оплата), основания для изменения размера гонорара, порядок его уплаты, сроки возврата и т.д. определяются в договоре об оказании юридической помощи. Суд установил, что 08.02.2022 истец и юридическая фирма «BRCONSULT» Геннадия Працевытого заключили Договор об оказании юридической (юридической) помощи (далее – Договор). Предметом договора является обязанность адвоката оказывать юридическую помощь клиенту в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Также 08.02.2022 года Адвокатское бюро и истец заключили Дополнительное соглашение к Договору о предоставлении правовой (юридической) помощи от 08.02.2022 года, в котором была предусмотрена стоимость услуг адвоката по написанию искового заявления в размере 3000 грн. Согласно пункту 3.1 Дополнительного соглашения, гонорар адвоката за ведение дела в суде составляет 10% от суммы, указанной в исполнительном листе нотариуса (сумма задолженности составляет 62627,13 грн * 10%). В соответствии со Счетом-фактурой на оплату юридических услуг No1440 от 08.02.2022 г. и Актом No1440 от 08.02.2022 г. к Договору НСП от 08.02.2022 г., стоимость услуг, оказанных юридической компанией истцу, составляет 12 262,00 грн., из них: написание искового заявления 3000,00 грн., гонорар за ведение дела в суде 9262,00 грн. Обращаясь с этим иском в суд, адвокат требовал взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на юридическую помощь в размере 9262,00 грн. Профессиональная юридическая помощь, предусмотренная Договором, была оказана адвокатом Працевытым Г.О., что подтверждено приказом об оказании юридической (юридической) помощи от 27.12.2022. Право на профессиональную юридическую помощь гарантируется ст. 59 Конституции Украины, официальное толкование которой было дано Конституционным Судом Украины в постановлениях от 16 ноября 2000 года No 13-рп/2000, от 30 сентября 2009 года No 23-рп/2009. Так, в постановлении Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2009 года No 23-рп/2009 указано, что правовая помощь является многогранной, различной по содержанию, объему и формам, и может включать в себя консультации, разъяснения, составление исковых заявлений и обращений, справок, заявлений, жалоб, представительство, в частности, в судах и других государственных органах, защиту от уголовного преследования и т.д.

По смыслу ст. 30 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», гонорар является формой вознаграждения адвоката за защиту, представительство и предоставление других видов юридической помощи клиенту. Порядок исчисления гонорара (фиксированная сумма, почасовая оплата), основания для изменения размера гонорара, порядок его уплаты, сроки возврата и т.д. определяются в договоре об оказании юридической помощи. При определении размера гонорара учитывается сложность дела, квалификация и опыт адвоката, финансовое состояние клиента и другие значимые обстоятельства. Гонорар должен быть разумным и учитывать время, затраченное адвокатом.

В соответствии со ст. 33 Правил адвокатской этики, единственной допустимой формой вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи клиенту является гонорар. Размер гонорара и порядок его уплаты должны быть четко определены в договоре об оказании юридической помощи. Принципы начисления гонорара (фиксированная сумма, почасовая оплата, доплата гонорара за положительный исход дела и т.д.) определяются соглашением между адвокатом и клиентом и также должны быть зафиксированы в договоре. Факт оказания юридической помощи подтверждается письменными доказательствами, прилагаемыми к иску. Европейский суд по правам человека выразил правовую позицию, согласно которой при рассмотрении вопроса о возмещении расходов, понесенных сторонами на получение правовой помощи (в том числе в ходе рассмотрения их дел в национальных судах), суд удовлетворяет только те требования, по которым доказано, что расходы заявителя были фактическими, неизбежными, необходимыми, а их размер разумным и разумным (вступившее в законную силу постановление Европейского суда по правам человека от 10 января 2010 года, No 33210/07 и 41866/08) и «Гуриненко против Украины» (постановление Европейского суда по правам человека от 18 февраля 2010 года No 37246/04). Стоимость юридической помощи определяется комплектом следующих документов: договором об оказании правовой помощи и соответствующими доказательствами объема оказанных услуг и выполненных работ, а также их стоимости, оплаченной или подлежащей оплате соответствующей стороной (Постановление Верховного Суда по делу от 12.02.2020 No 648/1102/19). В дополнительном постановлении Верховного Суда от 18 августа 2021 года по делу No 300/3178/20 (административное производство No К/9901/19007/21) указано, что учитывая, что ответчик не обосновал необходимость уменьшения размера возмещения судебных расходов, понесенных истцом на оказание профессиональной юридической помощи, а истец (заявитель) предоставил подробное обоснование и представил надлежащие доказательства для подтверждения размера понесенных расходов на такую помощь, Коллегия судей Верховного Суда пришла к выводу, что размер судебных расходов (расходы на профессиональную юридическую помощь при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанций) составляет 10 тыс. грн.

грн. соизмерима со временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующей работы, объемом работы, выполненной адвокатом, а также важностью дела для участников. Поэтому представитель истца предоставил надлежащие доказательства, которые необходимы для компенсации расходов на юридическую помощь. При этом уменьшение размера судебных расходов на профессиональную юридическую помощь при условии распределения возможно только на основании ходатайства другой стороны в случае, по ее мнению, несоответствия требованиям относительно соразмерности расходов сложности соответствующей работы, ее объему и времени, затраченному на выполнение работы. Суд, учитывая принципы диспозитивности и состязательности, не вправе решать вопрос о снижении размера судебных расходов на профессиональную правовую помощь, подлежащую распределению по собственной инициативе (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении объединенной палаты Кассационного хозяйственного суда при Верховном Суде от 03.10.2019 по делу No 922/445/19). Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 19 февраля 2020 года по делу No 755/9215/15-ц (производство No 14-382цс19) указала, что принцип состязательности воплощен, в частности, в положениях частей пятой и шестой статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Украины, согласно которым именно другая сторона обязана обосновать наличие оснований для уменьшения размера расходов на правовую помощь, которые подлежат распределению между сторонами, а также обязательству доказать их несоразмерность. Представитель ответчика не подавал ходатайство об уменьшении размера расходов на профессиональную юридическую помощь. В своем постановлении (о справедливой компенсации) от 19 октября 2000 г. по делу «Ятридис против Греции» (жалоба No 31107/96) ЕСПЧ принял решение по вопросу о том, является ли соглашение, заключенное заявителем со своим адвокатом относительно оплаты оказанных услуг, обязательным для данного суда, которое было сопоставимо с «гонораром успеха». ЕСПЧ указал, что речь идет о соглашении, согласно которому клиент соглашается заплатить адвокату, так как гонорар имеет юридическую силу, может подтвердить, что заявитель действительно имеет обязательство выплатить соответствующую сумму гонорара своему адвокату. Правовая позиция Верховного Суда по делу No 234/466/20 в постановлении от 25 ноября 2021 года также подтверждает возможность взыскания гонорара успеха с виновной стороны. На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности, разумности и соразмерности взыскания расходов на правовую помощь, недоказанности ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами несоразмерности и/или необоснованности таких расходов, суд пришел к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов на юридическую помощь в размере, указанном в исковых требованиях, а именно 9262,00 грн., что соответствует расчету, указано в Дополнительном соглашении от 08.02.2022 г. Руководствуясь статьями 3, 4, 10-13, 76-81, 89, 141, 142, 206, 263-265, 268, 279 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд постановил:

Иск удовлетворить.

Признать утратившей законную силу исполнительную надпись No 42626 от 26.11.2021 года, сделанную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой Владимиром Александровичем, о взыскании с должника PERSON_1 в пользу коллектора Акционерного общества «ПЕРВЫЙ УКРАИНСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК» суммы задолженности по кредитному договору No 2001305147101 от 06.05.2019 года в размере 62627 (шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) гривен 13 копеек. Взыскать с Акционерного общества «ПЕРВЫЙ УКРАИНСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК» в пользу PERSON_1 расходы на профессиональную юридическую помощь в размере 9262 (девять тысяч двести шестьдесят два) грн. Вернуть PERSON_1 из государственного бюджета 50 процентов судебного сбора, уплаченного при подаче иска в суд в размере 496 (четырехсот девяноста шести) гривен 20 копеек. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Решение можно обжаловать в Запорожском апелляционном суде через Шевченковский районный суд Софии.

Запорожье. Апелляционная жалоба на решение суда подается в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения. Участник дела, которому не было вручено полное судебное решение в день его оглашения или составления проекта, имеет право возобновить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного судебного решения. Реквизиты участников дела: Истец: PERSON_1, INFORMATION_1 , место жительства: ADDRESS_1. Ответчик: Акционерное общество «ПЕРВЫЙ УКРАИНСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ БАНК», место нахождения: ул. г. Андреевская, 4, м. Киев, 04070, код ЕГРПОУ 14282829. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Бригида Владимир Александрович, место нахождения: ул. Пр. ул. Григоренко, 15, кв. 3, Киев, 02068; Частный судебный исполнитель исполнительного района Запорожской области Якименко Андрей Александрович, местонахождение: ADDRESS_2. Судья:Н.С. Звездова