Исполнительная надпись ОТП Банка на 274 000 грн отменена. и вернули квартиру хозяину!

Дело No 333/6920/21 пр. No 2/333/1084/22 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ От имени Украины от 22 ноября 2022 года, м.

Запорожье

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Пиха Ю.Р., с участием секретаря судебного заседания Пантюха Ю.О., рассмотрев в судебном заседании в зале судебного заседания в порядке упрощенного искового производства гражданское дело по иску PERSON_1 к ООО «ОТП Факторинг Украина», третьих лиц Коммунарского отдела Государственной исполнительной службы в городе Запорожье Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Днепр), Частный нотариус Запорожского городского нотариального округа Вартанова Олеся Степановна о признании исполнительного листа нотариуса не подлежащим исполнению — в с т а н о в и в: Истец подал иск к ООО «ОТ Факторинг Украина», в котором просит признать исполнительную кассу от 08.10.2010 г., регистрационный номер No 6866, не подлежащим принудительному исполнению, оформлено частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа Вартановой О.С. о взыскании задолженности в размере 274 107,06 грн с PERSON_1 в пользу ПАО «ОТП Банк» (ЕГРПОУ 21685166), на основании договора займа NoML-200/806/2007 от 27.12.2007 г. На тот момент оспариваемый исполнительный лист был оформлен нотариусом, в Шевченковском районном суде г. Запорожья между сторонами шел судебный спор относительно взыскания задолженности по кредитному договору, взыскатель не направлял требование к должнику о взыскании задолженности. Решением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 26.07.2011 г. коллекторское Публичное акционерное общество «ОТП Банк» по исполнению исполнительного листа No 6866 от 08.10.2010 г. заменено на Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина». Он просил признать исполнительный лист не имеющим законного оборота, а также взыскать в его пользу судебные расходы, которые состоят из судебного сбора и расходов на юридическую помощь. Истец не явился в судебное заседание, поступило заявление от представителя истца, адвоката Г.О. Працевытого, в котором представитель просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, поддержал иск, не возражал против заочного судебного разбирательства. Подсудимый не явился в судебное заседание, был своевременно и надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил суду о причине своей неявки. На исковое заявление в суд он не ответил. Третье лицо, частный нотариус Запорожского городского нотариального округа Олеся Степановна Вартанову, не явилась в суд, была своевременно и надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, не сообщила суду о причине своей неявки. Третья сторона, Коммунарское управление Государственной исполнительной службы в городе Запорожье, Юго-Восточного межрайонного управления Министерства юстиции (г. Днепр), в суд не явилась, заместитель начальника Управления исполнительной службы Гринь Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица, просил оставить исковые требования на усмотрение суда. Согласно ч. 1 ст. ст. 280 ГПК Украины, в случае неявки в судебное заседание ответчика, который был надлежащим образом извещен и от которого в его отсутствие не поступило заявление о рассмотрении дела или если сообщенные им причины неявки признаны неуважительными, суд может вынести решение заочно на основании имеющихся в деле доказательств, если истец не возражает против такого решения по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Украины суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела, вытекающие из гражданских, земельных, трудовых, семейных, жилищных и других правоотношений, кроме дел, рассматриваемых в других судопроизводствах.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд рассматривает дела только по заявлению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании представленных сторонами дела или истребованных судом доказательств в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Украины предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 76 Гражданского процессуального кодекса Украины доказательствами являются любые данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств (фактов), обосновывающих требования и возражения сторон по делу, и других обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. Согласно ч. 3 ст. 12 ГПК Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание для своих требований или возражений. Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд рассматривает дела только по заявлению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании представленных участниками дела доказательств или запрошенных судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Судом установлено, что 08.10.2010 года частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа Вартанова О.С. была выполнена исполнительная надпись по постановлению No 6866 о взыскании взыскания с гражданина PERSON_1, INFORMATION_1 РНОКПП NUMBER_1 по Договору займа No МЛ-200/806/2007 от 27.12.2012 в пользу Публичного акционерного общества «ОТП Банк». Общая сумма к взысканию составляет 274 107,06 грн. 24.03.2021 года государственным судебным исполнителем Коммунарского отдела Государственной исполнительной службы в городе Запорожье Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции г. Днепра Гринь Ю.А. открыло исполнительное производство No 64951869 на исполнение исполнительной надписи No 6866, сделанной 08.10.2010 года частным нотариусом Запорожского городского нотариального округа Вартановой О.С. о взыскании с PERSON_1 задолженности в размере 274 107,06 грн в пользу АО «ОТП «Банк». Решением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 26.07.2011 г. коллекторское Публичное акционерное общество «ОТП Банк» по исполнению исполнительного листа No 6866 от 08.10.2010 г. заменено на Общество с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина». Согласно исполнительному листу Шевченковского районного суда г. Запорожья от 12.08.2011 года, суд постановил взыскать с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОТП Факторинг Украина» задолженность по кредитному договору No ML-200/806/2007 от 27.12.2012 года в размере 565 104,21 грн. и понесло судебные расходы в виде судебного сбора в размере 1700 грн. и расходы на информационное и техническое сопровождение дела в размере 120 грн. Согласно статье 87 Закона Украины «О нотариате», для взыскания с должника денежных сумм или требования имущества нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Согласно статье 88 Закона Украины «О нотариате», нотариус оформляет исполнительные листы, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника или другой ответственности перед взыскателем и при условии, что с момента возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен другой срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

Согласно статьям 12 и 81 Гражданского процессуального кодекса Украины, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательности сторон. Стороны по делу имеют равные права на осуществление всех предусмотренных законом процессуальных прав и обязанностей. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, имеющие значение для дела и на которые она ссылается в качестве основания для своих требований или возражений, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Доказательство не может быть основано на предположениях. Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее определенной силы для суда. Суд оценивает правильность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Суд оценивает как собранные по делу доказательства в целом, так и каждое доказательство (группу однородных доказательств), содержащееся в деле, мотивирует отклонение или рассмотрение каждого доказательства (группы доказательств). Поэтому, учитывая принцип диспозитивного характера гражданского судопроизводства и учитывая обязанность сторон доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в качестве основания для своих требований и возражений, суд рассматривает дело на основании имеющихся в нем доказательств.

В соответствии с п. 1 Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариуса, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины No 1172 от 29.06.1999 года, с целью получения исполнительной надписи на взыскание задолженности по нотариально удостоверенным договорам, в частности, подается оригинал нотариально удостоверенного договора; документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливающие просрочку исполнения обязательства. Правовая позиция Верховного Суда Украины по делу No 6-887цс17: Учитывая положения статей 15, 16, 18 Гражданского кодекса Украины, статей 50, 87, 88 Закона Украины «О нотариате», защита гражданских прав путем совершения исполнительной надписи нотариусом заключается в том, что нотариус подтверждает право взыскателя взыскать с должника денежные суммы или истребовать имущество.

Это право существует, пока суд не установит обратного. То есть, должник, который также имеет право на защиту своего гражданского права, может оспорить исполненный нотариусом исполнительный лист в судебном порядке: как по основаниям нарушения нотариусом порядка исполнения исполнительного листа, так и по основаниям незаконности требований взыскателя (полностью или частично от суммы долга или истечения срока исковой давности по искам полностью или в части), с которыми он обратился к нотариусу за исполнением исполнительного листа. Поэтому суд при разрешении спора о признании исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению, не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника в соответствии с Перечнем документов. Для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент оформления исполнительного листа нотариусом у должника был бесспорный долг перед взыскателем, т.е. существовал ли долг вообще, или же долг был именно на ту сумму, которая указана в исполнительном листе, и были ли неурегулированные споры по существу относительно долга или его размера на момент оформления нотариусом исполнительного листа. Законодательством не определен исключительный перечень обстоятельств, свидетельствующих о наличии спора по задолженности. Указанные обстоятельства устанавливаются судом в соответствии с общими правилами гражданского судопроизводства по результатам проверки доводов должника и оценки представленных им доказательств. PERSON_1 отрицает существование долга, взысканного по оспариваемой исполнительной надписи. Она также указывает, что ей не были предоставлены доказательства бесспорности взысканной задолженности, исполнительный лист вынесен вне пределов, установленных ст. 88 Закона Украины «О нотариате», сроки и т.д. ООО «ОТП Факторинг Украины» не были предоставлены доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 10 Ст. 84 Гражданского процессуального кодекса Украины, в случае непредставления участником дела требуемых судом доказательств по необоснованным причинам или без уведомления о причинах этого, суд, в зависимости от того, какое лицо уклоняется от его представления, а также значимости этого доказательства, может признать обстоятельство, для выяснения которого требовалось доказательство, либо отказать в его признании, либо может рассмотреть дело на основании имеющихся в нем доказательств, Либо, в случае непредставления истцом таких доказательств, также оставить исковое заявление без рассмотрения. Установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что нотариус при оформлении исполнительного листа уточнил все обстоятельства размера и срока возникновения задолженности, кроме того, не видно, получал ли нотариус от истца первичные бухгалтерские документы относительно выдачи займа и его погашения. Ссылка на задолженность в размере 274 107,06 грн., которая была начислена нотариусом, не подтверждается надлежащими доказательствами. Бесспорность документа, в соответствии с которым оформляется исполнительный лист, проверяется следующим образом: должник должен быть уведомлен не менее чем за 30 дней до исполнения исполнительного листа о нарушении кредитных обязательств и устранить допущенные нарушения или оспорить требование в суде или заявить возражения кредитору. Если ни одно из этих действий не выполнено, задолженность считается бесспорной. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что PERSON_1 был уведомлен за 30 дней об исполнении исполнительного листа. Поэтому, по мнению суда, в данном случае суду не были предоставлены доказательства того, что нотариус при исполнении оспариваемого исполнительного листа был должным образом убежден в бесспорности задолженности, подлежащей взысканию по исполнительному листу, тем самым нарушив положения Закона Украины «О нотариате» и Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, согласно которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов. Эти обстоятельства являются основанием для признания исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению, в связи с чем суд пришел к выводу, что оспариваемый исполнительный лист нотариусом был составлен с нарушением действующего законодательства и подлежит признанию не подлежащим исполнению. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования PERSON_1 в части признания исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению являются законными, доказанными и подлежат удовлетворению. Что касается распределения судебных расходов, то суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 1 час 2 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины другие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, несут: 1) в случае удовлетворения иска — на ответчика. Несение истцом судебных расходов подтверждается квитанцией об уплате судебного сбора в размере 908,00 грн., в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик в пользу истца должен взыскать судебный сбор в общей сумме 908,00 грн. Что касается требований о взыскании расходов на профессиональную юридическую помощь, то истец не предоставил никаких документов, подтверждающих расходы на юридическую помощь, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 280 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд, — В И Р И С Ч И В: удовлетворить иск частично. Признать исполнительную надпись частного нотариуса Запорожского городского нотариального округа Вартанова О.С., зарегистрированной в реестре под No 6866 от 08.10.2010 года, о взыскании средств в сумме 274 107,06 грн (двести семьдесят четыре тысячи сто семь гривен шесть копеек) с PERSON_1 INFORMATION_1 года РНОКПП NUMBER_1 в пользу ООО «Финансовая компания «ОТП Факторинг Украина» (ЕГРПОУ 36789421) денежных средств в сумме 274 107,06 (двести семьдесят четыре тысячи сто семь гривен шесть копеек), Неосуществимо. Взыскать с ООО «ОТП Факторинг Украина» (ЕГРПОУ 36789421) судебные расходы в размере 908,00 грн в пользу PERSON_1, INFORMATION_1, РНОКПП NUMBER_1. От остальной части следует отказаться. Заочное судебное решение может быть пересмотрено Коммунарским районным судом по письменному заявлению ответчика, поданному в течение тридцати дней со дня его оглашения. Участник дела, которому в день его оглашения заочно не было вручено полное судебное решение, вправе возобновить пропущенный срок подачи заявления о его пересмотре – если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вынесения полного судебного решения заочно. Срок подачи заявления о пересмотре судебного решения заочно может быть продлен также в случае пропуска по другим уважительным причинам. Решение может быть обжаловано истцом в Запорожский апелляционный суд через Коммунарский районный суд в течение 30 дней со дня его оглашения. Если заявление о пересмотре заочного решения суда оставлено без удовлетворения, заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Украины. Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ю.Р. Пих