Исполнительная надпись УК «Финансовые активы» на 52 тысячи гривен отменена

Производство No 2/331/806/2021 EUN 331/495/21 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

7 июня 2021 года город Запорожье, Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Сколжневой Н.Г., с участием: секретаря Постернака М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Запорожье дело по иску PERSON_1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания по управлению активами», третьим лицам — PERSON_2, частному нотариусу Киевского городского нотариального округа, Онищенко Дмитрию Степановичу, частному судебному исполнителю исполнительного округа города Киева, о признании исполнительной надписи не имеющей законной силы, УСТАНОВЛЕНО: 02.02.202 1р. в суд поступило исковое заявление PERSON_1 к ООО «Финансовая компания по управлению активами», третьим лицам, не предъявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика частный нотариус Киевского городского нотариального округа Гуревичов А.Н., частный исполнитель исполнительного района г. Киева Онищенко Д.С. о признании неисполнимой исполнительной надписи, сделанной частным нотариусом КМНО Гуревичовым О.М. 24.01.2020 под No 4278 об удовлетворении иска ООО «Компания по управлению финансовыми активами» и взыскании с PERSON_1 за период с 08.02.2018 по 23.01.2020 включительно в размере 52759,63 грн. Иск обоснован тем, что указанная исполнительная надпись была сделана в пользу ответчика в отношении задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО «Дельта-Банк» No 009-07505-171012 от 17.10.2012 года. Считает исполнительный лист составленным с нарушением требований законодательства, а самостоятельному нотариусу не были предоставлены документы, предусмотренные Перечнем документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Украины No 1172 от 29.06.1999 года; из предоставленных нотариусу документов невозможно установить бесспорность требований ответчика к истцу и сроки возникновения обязательств; исполнительная надпись от 24.01.2020 выполнена вне трехлетнего срока с даты возникновения права требования; в исполнительном листе и подавшемся ответчиком за исполнение исполнительного листа отдельно не указываются задолженность по начисленным процентам и комиссия, что делает невозможным проверку данного расчета; нотариусу не были предоставлены надлежащие документы, которые свидетельствовали бы об уступке права требования в правоотношениях между истцом и ПАО «Дельта Банк» ответчику ООО «Финансовая компания «Управление активами». В качестве правового основания иска истец ссылается на статьи 3, 15, 16 Гражданского кодекса Украины, статьи 87, 88 Закона Украины «О нотариате», главу 16 раздела II Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 No 296/5, Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 года No 1172. Решением суда от 4 февраля 2021 года производство по данному делу принято к рассмотрению и открыто. Было принято решение провести рассмотрение дела по правилам общего претензионного производства. Назначено подготовительное судебное заседание. Ответчику был предоставлен пятнадцатидневный срок с даты вручения настоящего решения для подачи ответа на исковое заявление (a.s. 22-23).

Определением суда от 4 февраля 2021 года заявление PERSON_1 об обеспечении иска удовлетворено, взыскание задолженности в сумме 52759,63 грн из суммы 52759,63 грн приостановлено на основании исполнительного документа исполнительной надписи No 4278 от 24 января 2020 года, сделанного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Гуревичевым О.Н. о взыскании задолженности в размере 52759,63 грн с PERSON_1 в пользу ООО «Финансовая компания «Управление активами». (А.С. 31-32). 02.03.2021 года в суд поступило заявление ответчика ООО «Финансовая компания «Управление активами» о признании иска вместе с ходатайством об уменьшении размера расходов истца на оказание юридической помощи и рассмотрении дела в отсутствие ответчика (а.с. 46-56). 01.03.2021 года ответчик ООО «Финансовая компания «Управление активами» обратился в суд с заявлением об урегулировании спора с участием судьи (а.с. 79). Решением суда от 04 марта 2021 года частный нотариус Киевского городского нотариального округа Гуревичова О.Н. была обязана направить в адрес суда надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых он, как частный нотариус, выполнил исполнительную надпись No 4278 от 24.01.2020 (а.с. 67-68). 30 марта 2021 года представителю заявителя, адвокату Доле Д.М., поступило объяснение с заявлением о распределении расходов, связанных с рассмотрением дела. Согласно которому, заявитель уточнил сумму расходов на правовую помощь в размере 3500,00 грн. (А.С. 85-92). Постановлением суда от 1 апреля 2021 года Киевский государственный нотариальный архив был обязан направить в адрес Жовтневого районного суда г. Запорожья информацию о том, прекращена ли деятельность частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Гуревичовой О.Н.; ходатайство об урегулировании спора с участием судьи было отклонено; подготовительные процедуры были закрыты; Дело было назначено к рассмотрению по существу (c.s. 95-96). 11.05.2021 г. в суд поступила надлежащим образом заверенная копия исполнительной надписи No 4278 от 24.01.2020 г. (а.с. 115-126) из Киевского государственного нотариального архива. Представитель истца подал в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, отметив, что поддерживает иск в полном объеме, не возражает против заочного судебного разбирательства (а.с. 129). Представитель подсудимого не явился на судебное заседание, хотя о времени, дне и месте рассмотрения дела было сообщено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое сообщение No 69063 0300655 0. Он не сообщил о причинах своей неявки в суд, а также не предоставил никаких возражений на требования истца. Третье лицо, частный судебный исполнитель исполнительного района г. Киева Онищенко Д.С., в суд не явился; был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое сообщение No 69063 0300654 1. Согласно Справке об информации No 36431920210129 от 29.01.2021 года, деятельность частного судебного исполнителя исполнительного района г. Киева Онищенко Д.С. приостановлена (а.с. 19). Третье лицо, частный нотариус КМНО Гуревичов О.М., в суд не явился, он был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно ч. 3 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Украины, участники судебного разбирательства обязаны уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание. В случае неуведомления суда о причинах неявки считается, что участники судебного разбирательства не явились в судебное заседание без уважительных причин. Суд, ознакомившись с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, рассмотрев в порядке, определенном в предварительном заседании по делу, доказательства, которыми они обоснованы, приходит к следующему выводу. Суд установил такие факты и соответствующие правоотношения.

17.10.2012 г. истец PERSON_1 обратился в ПАО «Дельта-Банк» с заявлением No 009-07505-171012, согласно которому предложил заключить договор об открытии текущего счета с использованием платежного чека с лимитом кредитной линии в размере 25000,00 грн. сроком на 364 календарных дня. Согласно п. 2.2 Заявление: Предложение о заключении договора с банком действует в течение 30 дней со дня подписания заявления (a.s. 129-131). 23.01.2020 года ООО «Компания по управлению финансовыми активами» обратилось к частному нотариусу КМНО Гуревичову О.М. с заявлением об оформлении исполнительной надписи и взыскании в пользу заявителя задолженности по кредитному договору No 009-07505-171012 в сумме 52759,63 грн., а именно задолженности по телу займа в сумме 24984,63 грн. и задолженность по начисленным и невыплаченным процентам и комиссиям27625,00 грн. К заявлению было приложено заявление PERSON_1 об открытии счета No 009-07505-171012 от 17.10.2012 г., с анкетой истца, тарифами банка и памяткой об использовании кредита; выписка по кредитному договору с расчетом задолженности; требование заявителя об устранении нарушений кредитных обязательств; уведомление заявителя об уступке права денежного требования; выписка из реестра должников к договору об уступке права требования; Выписка из приложения к письму с перечнем должников, права требования по которым были уступлены в пользу заявителя (A.s. 117-125). Нотариусу не были предоставлены доказательства, подтверждающие заключение договора уступки права требования по кредитному договору PERSON_1 от ПАО «Дельта-Банк» к ООО «Финансовая компания по управлению активами». 24.01.2020 года частным нотариусом КМНО Гуревичовым О.М. была оформлена исполнительная надпись No 4278 о взыскании в пользу ООО «Финансовая компания по управлению активами» с PERSON_1 задолженности по кредитному договору No 009-07505-171012 от 17.10.2012 года, заключенному между ПАО «Дельта-Банк» и PERSON_1 в размере 24984,63 грн. просроченная задолженность по телу кредита, в размере 27625,00 грн. задолженность по начисленным и невыплаченным процентам и комиссиям, а также 500 грн. оплата за исполнение исполнительного листа, а всего на общую сумму 52759,63 грн. (А.С. 116). Постановлением частного судебного исполнителя исполнительного округа города Киева Онищенко Д.С. от 03.11.2020 года открыто исполнительное производство No 63476510 по исполнению вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса и согласно постановлению частного судебного исполнителя от 12.01.2021 года в указанном исполнительном производстве о взыскании заработной платы, пенсий, стипендий и других доходов должника, исполнение исполнительного производства возложено на Главное управление Государственной службы по чрезвычайным ситуациям в Запорожской области, в качестве работодателя истца (A.S. 11-12). Согласно общему правилу статей 15, 16 Гражданского кодекса Украины, каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждое лицо для защиты своего личного, неимущественного или имущественного права и интереса имеет право обратиться в суд, который может защитить гражданское право или интерес одним из способов, указанных в части первой статьи 16 Гражданского кодекса Украины, или иным способом, установленным договором или законом. В то же время, в соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Украины, нотариус защищает гражданские права путем совершения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законодательством. Порядок совершения нотариальных действий нотариусами и должностными лицами органов местного самоуправления установлен Законом «О нотариате» и другими актами законодательства Украины (часть первая статьи 39 Закона «О нотариате»). Данным актом является, в частности, Порядок совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденный приказом Министерства юстиции Украины от 22 февраля 2012 года No 296/5 и зарегистрированный в Министерстве юстиции Украины 22 февраля 2012 года за No 282/20595 (далее – Порядок). Так, согласно статье 87 Закона Украины «О нотариате», для взыскания с должника денежных сумм или требования имущества нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Статья 88 Закона Украины «О нотариате» определяет условия выполнения исполнительных надписей. В соответствии с положениями настоящей статьи Закона нотариус оформляет исполнительные листы, если представленные документы подтверждают бесспорность должника или иной ответственности должника перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен другой срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

Порядок совершения нотариальных действий содержит те же правила и условия оформления исполнительной надписи (пункты 1, 3 главы 16 раздела II Порядка). Согласно подпункту 2.1 пункта 2 главы 16 раздела II Порядка, для оформления исполнительной надписи сборщик или его уполномоченный представитель подает нотариусу заявление, в котором, в частности, должны быть указаны: сведения о наименовании и месте жительства или месте нахождения взыскателя и должника; дата и место рождения должника — физического лица, место его работы; номера счетов в банках, кредитных организациях, код ЕГРПОУ для юридического лица; срок, за который должен быть проведен сбор; информация о сумме, подлежащей взысканию, или предметах, подлежащих возврату, включая пени, пени, проценты и т.д. В заявлении может содержаться и другая информация, необходимая для исполнения исполнительного листа. Если нотариусу необходимо получить иную информацию или документы, связанные с исполнением исполнительного листа, нотариус имеет право истребовать их у взыскателя (подпункт 2.2 пункта 2 главы 16 раздела II Порядка). Подпунктами 3.2, 3.5 пункта 3 главы 16 раздела II Порядка предусмотрено, что бесспорность задолженности подтверждается документами, предусмотренными Перечнем документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 (далее – Перечень документов).

Согласно п. 2 Постановления Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 «Об утверждении Перечня документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса» с целью получения исполнительной надписи о взыскании задолженности по договорам займа, в частности, подается оригинал договора займа; заверенная взыскателем выписка со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой взыскателя о непогашении задолженности. При оформлении исполнительной надписи нотариус должен проверить, были ли представлены документы, указанные в указанном Перечне документов, для обоснования коллекции. В то же время, настоящим Перечнем документов не предусмотрены иные условия для оформления исполнительных листов нотариусами, кроме тех, которые указаны в Законе Украины «О нотариате» и Порядке совершения нотариальных действий. В то же время, статья 50 Закона Украины «О нотариате» предусматривает, что нотариальное действие или отказ от его совершения, нотариальное действие обжалуется в суд. Право на обжалование нотариального действия или отказа в его совершении, нотариальном действии имеет лицо, права и интересы которого затрагиваются такими действиями или актами. Таким образом, исполнение исполнительной надписи нотариусом является нотариальным действием, которое заключается в удостоверении права взыскателя на взыскание денежных сумм или на истребование имущества у должника. При этом нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции и не устанавливает права или обязанности участников правоотношений, не признает и не изменяет их, не решает суть юридических вопросов. Таким образом, исполнительный лист, оформленный нотариусом, не порождает права взыскателя взыскивать денежные суммы или истребовать имущество у должника, а подтверждает, что такое право возникло у взыскателя ранее. Целью оформления исполнительного листа является предоставление взыскателю возможности реализовать свое право на принудительное исполнение обязательства должником во внесудебном порядке. Таким образом, исполнение исполнительного листа нотариусом происходит после представления взыскателем документов, которые, согласно соответствующему Перечню, являются подтверждением бесспорности задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем. Однако сам по себе этот факт (представление взыскателем соответствующих документов нотариусу) не свидетельствует об отсутствии спора относительно долга как такового. Учитывая вышеизложенное и учитывая положения статей 15, 16, 18 Гражданского кодекса Украины, статей 50, 87, 88 Закона Украины «О нотариате», защита гражданских прав путем совершения исполнительной надписи нотариусом заключается в том, что нотариус подтверждает право взыскателя взыскать с должника денежные суммы или истребовать имущество.

Это право существует, пока суд не установит обратного. То есть, должник, который также имеет право на защиту своего гражданского права, может оспорить исполненный нотариусом исполнительный лист в судебном порядке: как по основаниям нарушения нотариусом порядка исполнения исполнительного листа, так и по основаниям незаконности требований взыскателя (полностью или частично от суммы долга или истечения срока исковой давности по искам полностью или частично), с которыми он обратился к нотариусу за исполнением исполнительного листа. Поэтому суд при разрешении спора о признании исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению, не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника в соответствии с Перечнем документов. Для правильного применения положений статьи 87.88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент оформления исполнительного листа нотариусом у должника был бесспорный долг перед взыскателем, т.е. существовал ли долг вообще, или же долг был именно на ту сумму, которая указана в исполнительном листе, и были ли неурегулированные споры по существу относительно долга или его размера на момент оформления нотариусом исполнительного листа. При этом законодательством не определен исключительный перечень обстоятельств, свидетельствующих о наличии долгового спора. Указанные обстоятельства устанавливаются судом в соответствии с общими правилами гражданского судопроизводства по результатам проверки доводов должника и оценки представленных им доказательств. Из материалов дела видно, что отдельный договор займа между истцом и ПАО «Дельта-Банк» не заключался, а было заполнено лишь Заявление на открытие расчетного счета с возможным кредитным лимитом, из которого невозможно установить, был ли фактически заключен договор в дальнейшем, открыт ли карточный счет, получал ли истец денежные средства, и если да, то в каком размере, на основании каких условий договора заемщику начислялись проценты за пользование кредитом, что отражается в выписке по счету PERSON_1 с указанием суммы задолженности. Именно данное вышеуказанное Заявление было предоставлено частному нотариусу банковским учреждением с целью получения исполнительной надписи. Из Заявки PERSON_1 видно, что срок пользования кредитными денежными средствами предусмотрен на 364 календарных дня, т.е. с учетом. 2.2 Заявки не более чем до 18.11.2013. Суду не были предоставлены доказательства пролонгации кредитного договора, если таковые имелись. В связи с этим, согласно заключению Верховного Суда, изложенному в постановлении от 28.03.2018 по делу No 444/9519/12, начисление процентов после окончания срока действия договора не предусмотрено. В нарушение статьи 87 Закона Украины «О нотариате», подпунктов 3.1, 3.4 главы 16 раздела II Порядка совершения нотариальных действий, нотариус выполнил исполнительную надпись, хотя с момента возникновения права требования прошло более трех лет. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма задолженности не является бесспорной, что фактически сделало невозможным выдачу частным нотариусом оспариваемого исполнительного листа. Кроме того, ответчик не предоставил нотариусу надлежащих доказательств уступки права требования к PERSON_1 от ПАО «Дельта-Банк» к ООО «Финансовая компания по управлению активами».

Анализируя эти нормы материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства по их внутреннему убеждению, которое основано на его прямом, всестороннем, полном и объективном исследовании с учетом всех вышеуказанных обстоятельств, а также признании иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования PERSON_1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 12, 13, 259, 263-265, 280-282 Гражданского процессуального кодекса Украины, статьями 15, 16, 626, 629 Гражданского кодекса Украины, статьями 1, 11 Закона Украины «О защите прав потребителей», статьями 87-89 Закона Украины «О нотариате», РЕШЕНО: Претензия PERSON_1 (адрес регистрации: ADDRESS_1; РНОКПП: NUMBER_1) удовлетворить. Признать утратившей законную силу исполнительную надпись No 4278 от 24 января 2020 года, совершенную PERSON_2, частным нотариусом Киевского городского нотариального округа (адрес места нахождения: г. Киев, ул. Михайловская, д. 5/6, буква Б) о взыскании с PERSON_1 (адрес регистрации: ADDRESS_1; РНОКПП: NUMBER_1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению финансовыми активами» (адрес места нахождения: Киевская область, г. Ирпень, ул. Стельмаха, 9А, офис 203, код ЕГРПОУ 35017877), задолженность за период с 08.02.2018 по 23.01.2020 в сумме 52759,63 грн., в соответствии с кредитным договором от 17.10.2012. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению финансовыми активами» (адрес местонахождения: Киевская область, г. Ирпень, ул. Стельмаха, 9А, офис 203, код ЕГРПОУ 35017877) в пользу PERSON_1 (адрес регистрации: ADDRESS_1; РНОКПП: NUMBER_1) судебного сбора в размере 908 (девятьсот восемь) гривен 00 копеек. Сторонам, которые не явились в судебное заседание, заочно направляется копия судебного решения в порядке, предусмотренном статьей 272 Гражданского процессуального кодекса Украины. Заочное судебное решение может быть пересмотрено судом, принявшим его, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного судебного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его оглашения. Если заявление о пересмотре заочного решения суда оставлено без удовлетворения, заочное решение может быть обжаловано в общем порядке, установленном настоящим Кодексом. В этом случае срок обжалования решения начинает исчисляться со дня вынесения определения об оставлении заявления о пересмотре судебного решения заочно без удовлетворения. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Запорожский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня составления судебного решения. Участник дела, которому не было вручено полное судебное решение в день его оглашения, имеет право на возобновление пропущенного срока обжалования судебного решения — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного судебного решения. В соответствии с пунктом 15.5) пункта 15 пункта 1 раздела XIII Переходных положений Гражданского процессуального кодекса Украины в новой редакции до даты введения в действие Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы апелляционные и кассационные жалобы подаются сторонами по делу в соответствующие суды или через них. Заочное решение вступает в законную силу, если в сроки, установленные статьей 284 Гражданского процессуального кодекса Украины, не подано заявление о пересмотре заочного решения или апелляционная жалоба, или если решение оставлено в силе по результатам апелляционного рассмотрения дела. Полное решение было составлено 18 июня 2021 года. Эксперт :Н.Г.Сколжнева