🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Номер дела: 621/4008/24
Ссылка на судебное решение в реестре: 124504823
✅ 20 января 2025 года Змиевский районный суд Харьковской области вынес решение по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юнит Капитал». В данном деле «Юнит Капитал» стремилось взыскать задолженность с ответчика. Суд решил отказать в удовлетворении иска «Юнит Капитал» в полном объеме. Этим решением Змиевский суд утверждает, что ответчик не обязан уплачивать заявленную задолженность.
⚖️ Судья Вельможна И.В. огласила вводную и резолютивную части решения, отметив, что составление полного текста решения отложено на 24 января 2025 года. Решение вступает в законную силу после истечения срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если ни одна из сторон не подаст апелляцию.
🔍 Важно отметить, что стороны имеют право обжаловать это решение в апелляционном порядке в течение тридцати дней со дня его составления. Это дает возможность участникам процесса использовать все доступные юридические механизмы для защиты своих интересов.
💼 Над делом работало Адвокатское бюро «БРКОНСАЛТ», которое приложило значительные усилия для достижения положительного результата для ответчика. Это свидетельствует о высокой квалификации и профессионализме нашей команды юристов, которые способны обеспечить защиту прав и законных интересов клиентов.
💼 Если вы сталкиваетесь с подобными вопросами или нуждаетесь в юридической помощи, не медлите обратиться к нам. Мы всегда готовы предоставить квалифицированную правовую помощь и поддержку.
#ЮридическаяПомощь #СудебныеДела #Адвокаты #Юрконсалт #ЗащитаПрав #Задолженность #адвокат #юрист #юрконсалт #працевитий
Нажмите, чтобы ознакомиться с полным текстом судебного решения:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«04» марта 2024 г.
судья Конотопского городско-районного суда Сумской области Буток Т.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о обеспечении иска до подачи искового заявления,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер обеспечения иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ГПК Украины установлено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно осложнить или сделать невозможным исполнение судебного решения или эффективную защиту, либо восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намеревается обратиться в суд.
Ст. 150 ГПК Украины определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерны заявленным истцом требованиям.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное исполнение позитивно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который в период рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т.д.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения или эффективную защиту, либо восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд с учетом доказательств, предоставленных истцом для подтверждения своих требований, должен убедиться, в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения исполнения возможного судебного решения об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного судебного решения, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Следовательно, конкретный вид обеспечения иска должен применяться при необходимости и быть соразмерным заявленным требованиям.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения соразмерен исковым требованиям ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ГПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «ФК «Кредит-Капитал» 22313 грн. 83 коп., до вступления решения суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Данич Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней со дня вынесения определения об обеспечении иска представить в суд сведения, подтверждающие подачу искового заявления.
В случае непредставления в суд сведений, подтверждающих подачу искового заявления, меры обеспечения иска, принятые определением суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ГПК Украины.
Определение может быть обжаловано в Сумский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
Судья Т. А. Буток