🇺🇦 Географія роботи
Офіси у Києві та Запоріжжі. Дистанційна робота з клієнтами з усіх регіонів.
Номер дела: 334/9135/23
Ссылка на судебное решение в реестре: 116598370
📌 В недавнем деле, которое рассматривал Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья, клиент нашего Адвокатского бюро «ЮРКОНСАЛТ» обратился с иском в отношении ООО «Финансовая компания «Европейское агентство по возврату долгов»» о признании исполнительной надписи такой, что не подлежит исполнению.
🔍 Судом было установлено, что исполнительная надпись, совершенная нотариусом Киевского городского нотариального округа, нарушает нормы законодательства. В частности, на момент ее совершения не было предусмотрено право совершать такие надписи по кредитным договорам, которые не были нотариально удостоверены. Кроме того, бесспорность задолженности не была подтверждена, что является обязательным условием для совершения исполнительных надписей.
⚖️ На основании предоставленных доказательств суд решил удовлетворить исковые требования, признав исполнительную надпись такой, что не подлежит исполнению, а также взыскать с ответчика в пользу нашего клиента судебные расходы и расходы на профессиональную юридическую помощь.
💼 Данное дело подчеркивает важность профессиональной юридической помощи в делах, связанных с обжалованием действий нотариусов, и отражает нашу приверженность защите прав клиентов.
🔗 Клиенты, оказавшиеся в подобной ситуации, могут обратиться к нам за квалифицированной помощью. Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» всегда готово встать на защиту ваших интересов в суде.
#правова_допомога #адвокатське_бюро #ЮРКОНСАЛТ #судові_справи #виконавчий_напис #захист_прав #адвокат #юрист #юрконсалт #працевитий
Нажмите, чтобы ознакомиться с полным текстом судебного решения:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» марта 2024 г.
судья Конотопского городско-районного суда Сумской области Буток Т.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
В С Т А Н О В И В:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер обеспечения иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капітал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ГПК Украиныопределено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, либо восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или имеет намерение обратиться в суд.
Ст. 150 ГПК Украины определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ГПК Украины виды обеспечения иска должны быть соразмерными заявленным истцом требованиям.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца против недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное исполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который в период рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т.д.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, либо восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд с учетом доказательств, предоставленных истцом в подтверждение своих требований, должен в частности убедиться в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения либо затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Следовательно, конкретный вид обеспечения иска должен применяться при необходимости и быть соразмерным заявленным требованиям.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с нее в пользу ООО «ФК «Кредит-Капітал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения является соразмерным с исковыми требованиями ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ГПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре за № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ООО «ФК «Кредит-Капітал» 22313 грн. 83коп., до вступления решения суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Данич Оксане Федоровне и частному исполнителю исполнительного округа Сумской области Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней со дня вынесения определения об обеспечении иска представить в суд сведения, подтверждающие подачу искового заявления.
В случае непредставления в суд сведений, подтверждающих подачу искового заявления, меры обеспечения иска, принятые на основании определения суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ГПК Украины.
Определение может быть обжаловано в Сумский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение пятнадцати дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СудьяТ. А. Буток