Номер дела: 334/2697/22
Ссылка на судебное решение в реестре: 106319671
🎉 Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ» снова подтвердило свою высокую квалификацию, успешно выиграв дело по отмене исполнительной надписи и взысканию расходов на правовую помощь. 19 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Запорожья вынес дополнительное решение в пользу нашего клиента, признав исполнительную надпись не подлежащей исполнению.
🔍 Дело касалось исполнительной надписи от 12 июня 2021 года, выданной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа. Сумма взыскания составляла 39400 гривен, которые были предъявлены в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вердикт Капитал» по кредитному договору. Благодаря успешной правовой защите суд вынес дополнительное решение о возмещении расходов на правовую помощь нашего клиента в размере 3000 гривен.
⚖️ Несмотря на попытки ответчика уменьшить суммы расходов, суд признал их обоснованными и постановил, что данный размер соответствует сложности дела и усилиям, затраченным адвокатом. Таким образом, суд установил справедливость в этом вопросе, обеспечив возмещение клиенту.
✍️ Мы, Адвокатское бюро «ЮРКОНСАЛТ», уделяем особое внимание каждому кейсу и прилагаем все усилия для достижения наилучших результатов для наших клиентов. Если у вас возникли правовые вопросы или необходимость в помощи, обращайтесь к нам за консультацией и поддержкой.
#юридическаяпомощь #исполнительнаянадпись #правоваязащита #судебныеспоры #адвокатскоебюро #Юрконсалт #возмещениесудебныхрасходов #адвокат #юрист #юрконсалт #трудоваяпрактика
Нажмите, чтобы просмотреть полный текст судебного решения:
Дело № 577/1114/24
Производство № 2-з/577/10/24
У Х В А Л А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«04» марта 2024 г.
судья Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска до подачи искового заявления,
В С Т А Н О В И В:
Заявитель ОСОБА_1 подала в суд заявление о принятии мер обеспечения иска путем приостановления взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре под № 21004, о взыскании с нее в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 22 313 грн. 83 коп., до подачи искового заявления.
Исследовав материалы, суд считает, что заявление об обеспечении иска подлежит удовлетворению, исходя из следующих оснований.
Ч. 2 ст. 149 ЦПК України установлено, что обеспечение иска допускается как до предъявления иска, так и на любой стадии рассмотрения дела, если непринятие таких мер может существенно осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, или восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца, за защитой которых он обратился или намерен обратиться в суд.
Ст. 150 ЦПК України определены виды обеспечения иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 152 ЦПК України виды обеспечения иска должны быть соразмерными заявленным истцом требованиям.
Обеспечение иска — это принятие судом мер по охране материально-правовых интересов истца от недобросовестных действий ответчика (который может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его), что гарантирует реальное исполнение положительно принятого решения. Обеспечение иска направлено, прежде всего, против недобросовестных действий ответчика, который в течение рассмотрения дела может скрыть имущество, продать, уничтожить или обесценить его и т.д.
Основанием обеспечения иска является обоснованное предположение заявителя о том, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда или эффективную защиту, либо восстановление нарушенных или оспариваемых прав или интересов истца.
Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд с учетом доказательств, предоставленных истцом в подтверждение своих требований, должен убедиться, в частности, в том, что между сторонами действительно возник спор и существует реальная угроза неисполнения или затруднения исполнения возможного решения суда об удовлетворении иска, выяснить объем исковых требований, а также соответствие вида обеспечения иска, который просит применить лицо, обратившееся с таким заявлением, исковым требованиям.
Виды обеспечения иска применяются для того, чтобы гарантировать исполнение возможного решения суда, а такое решение может быть принято только в соответствии с заявленными требованиями. Поэтому конкретный вид обеспечения иска должен применяться при необходимости и быть соразмерным заявленным требованиям.
Суд считает, что требование заявителя о приостановлении взыскания на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. от 15.06.2021 года, зарегистрированной в реестре под № 21004, о взыскании с нее в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 22 313 грн. 83 коп., подлежит удовлетворению, поскольку данный вид обеспечения соразмерен исковым требованиям ОСОБА_1 .
Руководствуясь ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Заявление ОСОБА_1 об обеспечении иска удовлетворить.
Приостановить взыскание на основании исполнительной надписи, совершенной частным нотариусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаной Федоровной 15 июня 2021 года, зарегистрированной в реестре под № 21004, о взыскании с ОСОБА_1 в пользу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» 22313 грн. 83коп., до вступления решения суда по делу № 577/1114/24 в законную силу.
Копию определения для немедленного исполнения направить частному нотариусу Київського міського нотаріального округу Данич Оксані Федорівні и частному исполнителю исполнительного округа Сумської області Савенко Юрию Александровичу.
Определение об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению со дня его вынесения независимо от его обжалования и открытия исполнительного производства.
Обязать ОСОБА_1 в течение десяти дней с момента вынесения определения об обеспечении иска представить в суд сведения, подтверждающие подачу искового заявления.
В случае непредставления в суд сведений, подтверждающих подачу искового заявления, меры обеспечения иска, принятые определением суда, будут отменены на основании ч. 13 ст. 158 ЦПК України.
Определение может быть обжаловано в Сумський апеляційний суд путем подачи апелляционной жалобы в течение п`ятнадцати дней со дня его составления.
Обжалование определения об обеспечении иска не приостанавливает его исполнение и не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.
СуддяТ. А. Буток