Дело № 278/3046/24 стало очередным доказательством того, что даже во время войны банки и нотариусы продолжают использовать незаконные методы взыскания долгов. В этой истории мы защищали интересы нашего клиента Тараса, чьи счета были заблокированы исполнительной надписью нотариуса Остапенка в пользу АО «Ідея Банк».
Содержание:
Как заблокированные счета военного стали проблемой во время реабилитации
Тарас — военнослужащий, который на момент блокировки счетов находился на лечении после ранения. Ситуация была критической: почти все средства, необходимые для реабилитации и повседневных нужд, стали недоступными из-за действий частного нотариуса Остапенка Евгения Михайловича.
Что нависло над клиентом
- Полное отсутствие доступа к денежному обеспечению военнослужащего именно в период лечения.
- Риск принудительного списания суммы в размере почти 90 тысяч гривен по исполнительной надписи.
- Удержание 20% от каждой выплаты в пользу банка, что существенно ограничивало финансовые возможности семьи.
- Необходимость самостоятельно разбираться с юридическими тонкостями во время пребывания в госпитале.
Оказалось, что Ідея Банк решил взыскать долг без суда, просто обратившись к нотариусу. Это поставило человека, который защищает страну, в беззащитное положение перед банковской системой, и единственным выходом стало отменить исполнительную надпись нотариуса в судебном порядке.
Почему суд поддержал отмену исполнительной надписи нотариуса Остапенка
Мы построили стратегию защиты на том, что кредитный договор не был удостоверен нотариально, а задолженность не могла считаться бесспорной. В суде также выяснилось, что права взыскателя успели передать ООО «ФК «Сонаті», что лишь добавило процессуальных нюансов к делу.
На что суд обратил внимание и с чем согласился
- Статьи 87, 88 Закона Украины «Про нотариат» — нотариус имеет право совершать надпись только на основании документов, подтверждающих бесспорность долга, чего в случае с Ідея Банком не было.
- Постановление КМУ №1172 — банк не предоставил нотариусу оригинал или надлежащим образом заверенную копию нотариально удостоверенного договора, что является грубым нарушением процедуры.
- Правовая позиция Верховного Суда по делу №910/10374/17 — судья четко указал, что взыскание по обычным кредитным договорам через нотариуса является незаконным еще с 2017 года.
- Отсутствие доказательств бесспорности — банк не смог доказать, что Тарас соглашался с начисленной суммой в почти 90 тысяч гривен перед совершением надписи.
Судья Житомирского районного суда Дубовик О. М. подробно изучил наши аргументы и признал, что нотариус не имел права ставить свою надпись на обычном бумажном договоре. Это решение позволило не только остановить взыскание, но и полностью снять арест с зарплатной карточки военного.
Значение победы над Ідея Банком и ответы на вопросы
Кей-Колект или Ідея Банк — для закона нет разницы, когда речь идет о нарушении процедуры. Сегодня Тарас, который сначала не мог получить собственные средства на лечение, наконец может выдохнуть: банковские счета разблокированы, а исполнительное производство закрыто.
Как получить такую же помощь в деле против Ідея Банк?
Для начала необходимо получить доступ к вашему исполнительному производству через Дію. После этого наши адвокаты проанализируют основания для взыскания и помогут подготовить отмену исполнительной надписи в самые короткие сроки.
Какие документы нужны военному для разблокирования счетов?
Вам понадобится справка о прохождении военной службы (форма 5) и банковская выписка, подтверждающая получение денежного обеспечения на счет. Это позволяет оперативно снять арест даже до окончания судебного процесса.
Есть ли шанс у военного выиграть суд, если долг уже продали коллекторам?
Да, даже если Ідея Банк передал долг компании «Сонаті» или другим коллекторам, исполнительная надпись все равно остается незаконной. Наша практика показывает, что смена взыскателя не мешает отменить надпись, как мы это сделали в похожем деле против коллекторов ранее.
Вернет ли банк средства, потраченные на адвоката и судебный сбор?
Да, в этом деле суд взыскал с АО «Ідея Банк» около 1800 гривен судебного сбора и 4000 гривен расходов на юридическую помощь. Текст судебного решения (см. решение суда по делу № 278/3046/24) подтверждает право клиента на компенсацию.
Прочитати на: мові