Ще в 2014 році до нас звернувся клієнт з проблемним кредитом, вказавши, що в 2009 році суд ухвалив заочне рішення на користь КБ ПриватБанк про звернення стягнення на його будинок шляхом продажу.
Ряд юристів порадили скасувати це рішення суду, при цьому не бачачи подальшої стратегії в цій справі, головним мотивом було скасування рішення, а потім «як буде так буде».
Проаналізувавши це рішення суду, ми встановили, що воно явно не підлягає виконанню і якщо ми скасуємо це рішення, то це дасть можливість банку уточнити вимоги відповідно до чинного законодавства, перерахувати залишок заборгованості за кредитом за новою ставкою, що створить позичальнику в майбутньому набагато більше проблем, ніж існуючі.
Крім того, ми розуміли, що, подавши цей позов, банк перервав строк позовної давності ще в 2009 році і ми зможемо використовувати цей факт і в майбутньому.
У 2016 році банк звернувся до суду з позовом до позичальника про стягнення суми боргу в розмірі понад 80 000,00 доларів. США.
Адвокати АБ «Юрконсалт» підготували заперечення на позовну заяву, виходячи з пропуску банком строку позовної давності.
24.04.2017 року рішенням районного суду в задоволенні позову банку відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, банк подав апеляційну скаргу.
Ми подали заперечення проти апеляційної скарги із зазначенням доводів та судової практики щодо застосування строку позовної давності.
30.08.2017 р. постановоюапеляційного суду рішення суду першої інстанції на нашу користь було залишено без змін.
Таким чином, завдяки правильним і кваліфікованим діям адвокатів АБ «Юрконсалт» ми домоглися реального захисту інтересів клієнта, а не створення «процесу заради процесу».
У зв’язку з цим потрібно розуміти, що не завжди «напад в лоб» матиме результати. Іноді краще дочекатися слушного моменту, щоб дозволити банку зробити помилки (як в нашому випадку — пропустити термін давності), які будуть використані в подальшому.