Аннулировано включение ФК «Элит Финанс» на 33 000 грн. и более 6000 грн было собрано в пользу клиента!

29.11.2022

ЕУН No 337/3217/22 Производство No 2/337/1758/2022 Р И С Е Н Н И М Е Н Е М У К Р А И Н И И 29 ноября 2022 года Хортицкий районный суд города Запорожья в составе: председательствующего судьи Гнатика Г.Е. с участием секретаря Побережной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожье гражданское дело по иску PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Элит Финанс», третьи лица: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгений Михайлович, частный исполнитель исполнительного округа Запорожской области Проценко Антон Юрьевич о признании исполнительной надписи не имеющей законной силы, взыскании денежной суммы, судебных расходов, в с т а н о в и в: Адвокат Пацевитый Г.О., в интересах PERSON_1, подал иск к ООО «Финансовая компания «Элит Финанс», в котором просит признать неисполнимой исполнительную надпись No 129093, сделанную 10.06.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. о взыскании с PERSON_1 задолженности в пользу ответчика в размере 33110 грн, в том числе за услуги нотариуса 50 грн. Иск обоснован тем, что PERSON_1 стало известно о том, что 10.06. В 2021 году частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. была выполнена исполнительная надпись под регистрационным номером No 129093 о взыскании с PERSON_1 в пользу ООО «ФК «Элит Финанс» задолженности в размере 33110 грн, в том числе 50 грн за нотариальные услуги. 08.08.2022 года частным судебным исполнителем исполнительного района Запорожской области Проценко А.Ю. вынесено постановление об открытии исполнительного производства No 69580926 на основании вышеуказанной исполнительной надписи. Он считает, что исполнительная надпись No 129093, выполненная частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. 10.06.2021 года о взыскании задолженности с PERSON_1, была сделана с нарушением требований законодательства и не подлежит исполнению. Он просит суд признать не имеющей законной силы исполнительную надпись No 129093, выполненную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. 10.06.2021 года. Постановлением Хортицкого районного суда г. Запорожья от 05.10.2022 г. по делу открыто производство, определено, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного искового производства с вызовом сторон. 19.10.2022 года в Хортицкий районный суд г. Запорожья поступило заявление о признании иска от директора ООО «ФК «Элит Финанс» В.Г. Наваренко, в котором представитель ответчика также просил провести судебное заседание по делу в отсутствие представителя ответчика, вернуть 50% от суммы уплаченного из государственного бюджета судебного сбора. Кроме того, в суд поступило ходатайство представителя ответчика, в котором представитель просил уменьшить сумму расходов на юридическую помощь с 6311 грн. до 1000 грн, так как такие расходы не соизмеримы с суммой иска, и не соответствуют обоснованности их размера. Истец и его представитель не явились на судебное заседание, направив иск в суд, представитель PERSON_1 — адвоката PERSON_2 отметил, что просил, в случае неявки истца и его представителя в суд, провести судебное разбирательство дела в их отсутствие. Третьи лица или их представители не явились в суд, были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, а о причинах неявки в суд не было сообщено. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, согласно имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьей 247 Гражданского процессуального кодекса Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, запись судебного разбирательства с помощью звукозаписывающей аппаратуры не осуществляется. Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства дела, на которых основаны требования, объективно оценив доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу, суд установил такие фактические обстоятельства и соответствующие правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Украины, задачей гражданского судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел с целью эффективной защиты нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов физических лиц, прав и интересов юридических лиц, интересов государства. Часть первая. Статья 4 Гражданского процессуального кодекса Украины предусматривает, что каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно статье 18 Гражданского кодекса Украины, нотариус защищает гражданские права путем выполнения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законодательством. Суд установил, что 10.06.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Ю.М. была выполнена исполнительная надпись о взыскании задолженности с PERSON_1 в пользу ООО «ФК «Элит Финанс», по договору о предоставлении средств в кредит на условиях потребительского кредита No 945470 от 06.06.2019 года, заключенному PERSON_1 с АО «Альфа Банк», правопреемником всех прав и обязанностей которого на основании договоров факторинга: 25.05.2021 г. от 24.12. 2020, 23.12.2020, 22.10.2019 и 06.06.2019, является ООО «ФК Элит Финанс» (a.s.19). Согласно указанной исполнительной надписи, сделанной 10.06.2021 года, указано, что денежные средства не были выплачены в срок. Период, за который осуществляется сбор – с 25.05.2021 по 03.06.2021. Сумма задолженности составляет 33110 грн, в том числе; задолженность по телу кредита в размере 10 000 грн; задолженность по процентам и комиссиям в размере 900 грн; задолженность по штрафным санкциям в размере 22160 грн; за выполнение исполнительной надписи 50 грн. Зарегистрирован в реестре под No 129093. 08.08.2022 года частным судебным исполнителем исполнительного района Запорожской области Проценко А.Ю. вынесено постановление об открытии исполнительного производства No 69580926. Выполнение исполнительной надписи нотариусом регулируется статьями 87, 88 Закона Украины «О нотариате», Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 «Об утверждении Перечня документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» и Порядком совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденным Приказом Министерства юстиции Украины No 296/5 от 22 февраля 2012 года, который вступил в силу 07 марта 2012 года. Таким образом, согласно ст. 87 Закона Украины «О нотариате» от 2 сентября 1993 года, с целью взыскания денежных сумм или требования имущества с должника, нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Согласно содержанию Ст. 88 Закона Украины «О нотариате» от 2 сентября 1993 года, нотариус оформляет исполнительные надписи, если представленные документы: подтверждают бесспорность задолженности должника или другой обязанности перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен другой срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 главы 16 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22 февраля 2012 года No 296/5, с целью взыскания с должника денежных сумм или требования имущества нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность, или на операциях, которые предусматривают обращение взыскания на имущество на основании исполнительных надписей. Нотариус выполняет исполнительные надписи, если представленные документы подтверждают бесспорность должника или иную ответственность должника перед взыскателем. Неоспоримость задолженности подтверждается документами, предусмотренными Перечнем документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172. Если законом установлен иной срок исковой давности по требованию, по которому выносится исполнительный лист, исполнительный лист исполняется в течение этого срока. Сроки, в течение которых может быть исполнен исполнительный лист, исчисляются со дня, когда взыскатель имеет право на принудительное взыскание долга. При оформлении исполнительной надписи нотариус должен проверить, поданы ли для обоснования взыскания документы, указанные в Перечне документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденном Постановлением Кабинета Министров Украины No 1172 от 29.06.99 г. Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 утвержден Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов. В соответствии с пунктом 1 Перечня, для получения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенным договорам представляется оригинал нотариально удостоверенного договора; документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливающие просрочку исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 Перечня для получения исполнительной надписи по основаниям, вытекающим из кредитных отношений прилагаются: оригинал кредитного договора; заверенная взыскателем выписка со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой взыскателя о непогашении задолженности.

Поэтому суд должен установить, что коллектор предоставил нотариусу все необходимые документы, подтверждающие бесспорность задолженности, наличие доказательств надлежащего обращения и получение истцом письменного требования об устранении нарушений. К такому выводу пришел Верховный Суд Украины в деле No 6-158цс15 от 20 мая 2015 года. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение истцом письменного требования ответчика об устранении нарушений по кредитному договору, в связи с чем он был лишен возможности быть своевременно информированным о наличии задолженности и возможности либо оспорить требования ООО «ФК «Элит Финанс», либо исполнить их, что не может свидетельствовать о бесспорности суммы, Представлен для коллекции. Таким образом, PERSON_1 не получил требования о возможном взыскании задолженности по кредитному договору путем оформления исполнительной надписи нотариуса. Нотариус, в свою очередь, не проверил получение истцом такого ходатайства, что сделало невозможным представление нотариусом обоснованных возражений против исполнения исполнительного листа или письменного согласия. Никаких доказательств обратного суду представлено не было. Кроме того, как указал Верховный Суд в своем Постановлении от 15.04.2020 No 158/2157/17, подпунктом 3.2 пункта 3 главы 16 раздела II Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22 февраля 2012 года No 296/5, определено, что бесспорность задолженности подтверждается документами, предусмотренными в Перечне документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов (далее – Перечень), утвержден Постановлением Кабинета Министров Украины No 1172 от 29 июня 1999 года. В соответствии с пунктом 1 Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов «Нотариально удостоверенные договоры, предусматривающие выплату денежных сумм, передачу или возврат имущества, а также право обращения взыскания на заложенное имущество», для получения исполнительной надписи представляются: а) оригинал нотариально удостоверенного договора (договоров); б) документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливающие просрочку исполнения обязательства. Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года по делу No 826/20084/14, оставленным без изменений Постановлением Высшего административного суда Украины от 1 ноября 2017 года, Постановление Окружного административного суда г. Киева от 7 ноября 2016 года отменено. Постановление Кабинета Министров Украины от 26 ноября 2014 года No 662 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» признано незаконным и утратившим силу, в том числе в части дополнения перечня после раздела «Взыскание задолженности по нотариально удостоверенным договорам» новым разделом следующего содержания: «Взыскание задолженности по основаниям» возникающие из кредитных отношений». Кредитные договоры, по которым должники просрочивают платежи по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о непогашении задолженности.

Постановление вступило в законную силу с момента провозглашения.

Верховный Суд в постановлении от 12 марта 2020 года по делу No 757/24703/18-ц (производство No 61-12629св19) пришел к выводу, что поскольку среди документов, предоставленных банком нотариусу для оформления исполнительного листа, отсутствует оригинал нотариально удостоверенного договора (договоров), по которому взыскание задолженности может быть осуществлено в бесспорном порядке, а предоставленная нотариусу форма заявления заемщика не была нотариально удостоверена, следовательно, она не могла быть тем договором, согласно которому взыскание задолженности могло быть осуществлено в бесспорном порядке путем оформления исполнительной надписи нотариусом, следовательно, имеются основания для признания исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению в связи с несоблюдением условий исполнения исполнительного листа в части представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника. Обжалуемая исполнительная касса, оформленная частным нотариусом 10.06.2021 года, т.е. после вступления в законную силу постановления Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года по делу No 826/20084/14. Заключенный между банком и истцом договор займа, который был предоставлен нотариусу для исполнения исполнительного листа, не был нотариально удостоверен, следовательно, имеются основания для признания исполнительного листа нотариуса не подлежащим исполнению, в связи с несоблюдением условий исполнения исполнительного листа в части представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый исполнительный лист нотариусом был вынесен с нарушением действующего законодательства, следовательно, подлежит признанию не подлежащим принудительному исполнению, следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, то здесь стоит отметить следующее.

В соответствии со ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Украины, судебные расходы состоят из судебного сбора и расходов, связанных с рассмотрением дела, При подаче иска в суд истец уплатил судебный сбор в размере 992 грн. 40 копеек. Согласно статье 141 Гражданского процессуального кодекса Украины, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в случае удовлетворения иска, несет ответчик. В связи с полным признанием иска ответчиком, суд приходит к выводу, что 50 процентов от суммы уплаченного судебного сбора в размере 496 грн. 20 копеек. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 50% — 496 грн. 20 копеек. подлежат возврату истцу из государственного бюджета. Согласно положениям ч. 1, 2 ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Украины расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокату, несут стороны, кроме случаев предоставления правовой помощи за счет государства. Обращаясь в суд с иском к суду, истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на правовую помощь в размере 6311 грн, которые подлежат взысканию с выдачи в пользу PERSON_1. Суд не видит оснований для уменьшения размера расходов. Руководствуясь статьями 9, 10, 12, 18, 76-81, 133, 137, 141, 158, 247, 280-282, 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд, — У Х В А Л И В: Иск PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Элит Финанс», третьим лицам: частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгению Михайловичу, частному судебному исполнителю исполнительного округа Запорожской области Проценко Антону Юрьевичу о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, Взыскание судебных издержек, к удовлетворению. Признать исполнительную надпись, выполненную 10.06.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгением Михайловичем, зарегистрированным в реестре под No 129093 о взыскании суммы задолженности в размере 33110 (тридцать три тысячи сто десять) гривен с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Элит Финанс». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Элит Финанс» (ЕГРПОУ 40340222, 03035 м.Киев, Соломенская площадь, 2) в пользу PERSON_1 (INFORMATION_1, РНОКПП NUMBER_1, проживает по адресу: ADDRESS_1) 50% расходов на уплату судебного сбора в размере 496 (четыреста девяносто шесть) грн. 20 копеек. Вернуть PERSON_3 (INFORMATION_1 ,RNOKPPNUMBER_1 ,проживает по адресу:ADDRESS_1 ) через Главное управление Государственной казначейской службы Украины в Запорожской области из государственного бюджета 50 процентов судебного сбора, что составляет 496 грн. (четыреста девяносто шесть) гривен 20 копеек выплачено, согласно квитанции No ID 1218-3024-9719-1261 от 23 сентября 2022 года, на счет No UA578999980313171206000008514, получатель банка Казначейство Украины (e-mail admin.tax) код получателя 37941997, получатель ГУВД в Западном регионе г. Хорц 22030101, назначение платежа судебного сбора по иску PERSON_1, Хортицкий районный суд г. Запорожья. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Элит Финанс» (ЕГРПОУ 40340222, 03035 м.Киев, Соломенская площадь, 2) в пользу PERSON_1 (INFORMATION_1, РНОКПП NUMBER_1, проживает по адресу: ADDRESS_1) 50% расходов на юридическую помощь в размере 6311 грн. Решение может быть обжаловано в Запорожском апелляционном суде в течение тридцати дней со дня его оглашения. Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не подана.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Эксперт: Г.Е. Гнатик