Апелляционный суд оставил без изменений решение суда о возвращении нашему клиенту дома, который забрало ООО «Кей-Коллект»!

ДНЕПРОПЕТРОВСКИЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ СУД

У Х В А Л А

и м е н е м У к р а и н и я

04 октября 2016 года дело No 808/641/16Днепропетровский апелляционный административный суд в составе коллегии судей: председательствующий судья: Чепурнова Д.В.

эксперты: Сафронова С.В., Поплавский В.Ю.

с участием секретаря судебного заседания: Царева Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепропетровске апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кей-Коллект»

против постановления Запорожского окружного административного суда от 13 апреля 2016 года по делу об административном иске PERSON_1, PERSON_2 к Частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Кобелевой Алле Михайловне, лицу с трудными условиями — Обществу с ограниченной ответственностью «Кей-Коллект» о признании противоправным и отмене решения о государственной регистрации прав и их обременений, —

УСТАНОВИЛ:

PERSON_1 и PERSON_2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили признать противоправным и отменить решение ответчика о государственной регистрации прав и их обременений, индекс No 27070270 от 14.12.2015 16:01:25, которым зарегистрировано право собственности ООО «Кей-Коллект» на недвижимое имущество — жилой дом по адресу: ADDRESS_1.

В обоснование иска они ссылаются на отсутствие оснований для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, поскольку на момент государственной регистрации спорного имущества действовал Закон Украины «О моратории на обращение взыскания на имущество граждан Украины», кроме того, регистрация права собственности на заложенное имущество на основании договора ипотеки осуществлялась без соблюдения условий договора ипотеки.

Постановлением Запорожского окружного административного суда от 13 апреля 2016 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Кей-Коллект» просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое постановление, которым в иске отказывают в полном объеме. Он ссылается на то, что суд первой инстанции ненадлежащим образом исследовал обстоятельства дела, неверно истолковал нормы права, дал неверную правовую квалификацию спора, что привело к неправильному применению норм материального права и принятию незаконного и необоснованного решения, которое никоим образом не устанавливает нарушенное право истца и его возобновление.

Стороны не явились в судебное заседание апелляционной инстанции, время и место рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, в связи с чем, в соответствии со ст. 41 Кодекса административного судопроизводства Украины, запись судебного заседания не ведется.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в рамках доводов апелляционных жалоб и заявленных исковых требований, изучив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 19 августа 2008 года Акционерный коммерческий инновационный банк «УкрСиббанк» (далее – Банк, АКИБ «УкрСиббанк») и гражданин PERSON_4 заключили договор о предоставлении потребительского кредита No 1135067000 и дополнительное соглашение к этому договору. Предметом договора является предоставление кредита PERSON_4 в иностранной валюте в размере 66414 долларов США. США.

Вместе с тем, 19.08.2008 года АКИБ «УкрСиббанк» и PERSON_5, наследники которых являются истцами по делу, заключили договор ипотеки No 11385067000, согласно которому PERSON_5 в целях обеспечения выполнения всех денежных обязательств по кредитному договору No 1135067000 от 19.08.2008 года в ипотеку передается недвижимое имущество — жилой дом, расположенный по адресу: ADDRESS_1, который является его собственностью на основании соответствующего договора купли-продажи.

Таким образом, раздел 5 Ипотечного договора устанавливает оговорки в отношении удовлетворения требований залогодержателя. В соответствии с п. 5.2 указанного договора внесудебное урегулирование осуществляется одним из следующих способов обращения взыскания на заложенное имущество: 5.2.1. Переход права собственности на заложенное имущество к залогодержателю для выполнения основного обязательства на основании отдельного соглашения об удовлетворении требований ипотекодержателя в порядке, установленном Законом Украины «Об ипотеке»; 5.2.2. Получение Залогодержателем права продажи заложенного имущества любому лицу на основании договора купли-продажи от имени Залогодержателя на основании отдельного договора об удовлетворении требований Залогодержателя в порядке, установленном Законом Украины «Об ипотеке».

12 декабря 2011 года Банк (Клиент) и ООО «Кей-Коллект» (Фактор) заключили договор факторинга No 1, согласно которому Банк обязуется передать право собственности ООО «Кей-Коллект», а Фактор принять права требования и предоставить денежные средства в распоряжение клиента за вознаграждение на условиях, указанных в настоящем договоре. Объем (размер) прав требования на дату заключения настоящего договора определен в приложении No 1 к договору. Одновременно с уступкой прав требования к фактору переходят все права клиента по всем договорам обеспечения. В выписке из Приложения No1 к договору факторинга No1 от 12.12.2011 указан договор займа No 1135067000 от 19.08.2008.

12.12.2011 года между Банком (цедентом) и ООО «Ки-Коллект» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования по ипотечным договорам, в том числе по ипотечному договору No 11385067000 от 19.08.2008 года, заключенному между Банком и PERSON_5, о чем свидетельствует выписка из приложения No 1 к договору уступки права требования по договорам ипотеки от 12.12.2011 года.

14 декабря 2015 года государственный регистратор прав на недвижимое имущество, частный нотариус Кобелева А.М., Киевский городской нотариальный округ, рассмотрев заявление ООО «Кей-Коллект» от 14.12.2015 года о государственной регистрации прав и их обременений под регистрационным номером 14838925, руководствуясь ч. 2 ст. 9 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений»,. 16 Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 22.06.2011 No 703, принято решение о государственной регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Запорожская область, ADDRESS_1, для ООО «Кей-Коллект», налоговый номер 37825968.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия законных оснований для оформления права собственности залогодержателя на недвижимое имущество, поскольку предмет ипотеки подпадает под действие Закона Украины «О моратории на обращение взыскания на имущество граждан Украины», отсутствия отдельного соглашения об удовлетворении требований ипотекодержателя, которое предусматривает переход права собственности на заложенное имущество к залогодержателю за счет исполнения основного обязательства, а также невыполнения требований ст. 35 Закона Украины «Об ипотеке» относительно уведомления ипотекодержателя о нарушении сроков основного обязательства, кроме того, совершенное ответчиком действие не было связано с совершением нотариального действия с недвижимостью.

Коллегия судей согласна с таким выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Абзац 1 части 1 ст. 4 Закона Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» No 1952-IV от 01.07.2004 г. (далее – Закон No 1952-IV) с изменениями, внесенными на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривает, что вещные права и обременения на недвижимое имущество, находящееся на территории Украины, принадлежащее физическим и юридическим лицам, государству в лице органов, уполномоченных на управление государственным имуществом, подлежат обязательной государственной регистрации, иностранцы и лица без гражданства, иностранные юридические лица, международные организации, иностранные государства, а также территориальные общины в лице органов местного самоуправления, а именно право собственности на недвижимое имущество.

Согласно ч. 1 ст. 19 Закона No 1952-IV, с изменениями, внесенными на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав осуществляется на основании:

1) договоры, заключенные в установленном законом порядке и акты приема-передачи активов и/или обязательств неплатежеспособного банка принимающему или переходному банку, за исключением случаев, определенных законом;

2) свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданные в соответствии с требованиями настоящего Закона;

3) свидетельства о праве собственности, выдаваемые органами приватизации нанимателям жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде;

4) акты государства о праве собственности или постоянного пользования земельным участком в случаях, установленных законом;

5) вступившие в законную силу судебные решения;

6) иные документы, подтверждающие возникновение, переход, прекращение прав на недвижимое имущество, представленные в орган государственной регистрации вместе с заявлением.

На момент возникновения спорных правоотношений порядок государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений, перечень необходимых для ее осуществления документов, права и обязанности субъектов в сфере государственной регистрации прав, а также порядок оформления бесхозяйного недвижимого имущества регулировались Порядком государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 17.10.2013 г. No 868 (далее – Порядок No 868).

Частью 1 пункта 36 Порядка No 868 предусмотрено, что для государственной регистрации права собственности необходимыми документами являются документы, подтверждающие возникновение, переход или прекращение таких прав на недвижимое имущество, и иные документы, предусмотренные настоящим Порядком.

Согласно пункту 1 пункта 37 Порядка No 868, для государственной регистрации права собственности обязательными документами являются документы, подтверждающие возникновение, переход или прекращение таких прав на недвижимое имущество, и иные документы, указанные в настоящем Порядке.

В соответствии с п. 39 Порядка No 868 в целях осуществления государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество, приобретенное в связи с наступлением или ненаступлением определенного события, заявителю, помимо документа, подтверждающего возникновение, переход и прекращение вещных прав на недвижимое имущество, представляется документ, подтверждающий факт наступления или ненаступления такого события.

В пункте 40 Порядка No 868 указано, что для осуществления государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество, находящееся в ипотеке или налоговом залоге, заявитель, помимо документа, подтверждающего возникновение, переход и прекращение вещных прав на недвижимое имущество, представляет документ, подтверждающий факт дачи ипотекодержателем или контролирующим органом согласия на отчуждение или передачу такого имущества на иное право собственности. Настоящий пункт не распространяется на случаи внесения в Государственный реестр прав сведений о вещных правах на недвижимое имущество, регистрация которых осуществлена до 1 января 2013 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент их возникновения.

В соответствии с п. 42 Порядка No 868, в целях осуществления государственной регистрации вещных прав на объект недвижимости в случае отсутствия в документах, подтверждающих возникновение, переход и прекращение вещных прав на такой объект, сведений о его технических характеристиках, заявитель, помимо документа, подтверждающего возникновение, переход и прекращение вещных прав на недвижимое имущество, представляет технический паспорт на объект недвижимости.

Согласно пункту 46 Порядка No 868, для осуществления государственной регистрации права собственности на основании ипотечного договора, содержащего пункт об удовлетворении требований залогодержателя, заявитель, помимо документа, подтверждающего возникновение, переход и прекращение вещных прав на недвижимое имущество, представляет:

1) надлежащим образом заверенная копия письменного требования об устранении нарушений, направленного ипотекодержателем и должнику, если он отличается от залогодержателя, в котором указывается краткое изложение нарушенного обязательства, требование об исполнении нарушенного обязательства в срок не менее 30 дней и предупреждение об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае невыполнения такого требования;

2) документ, подтверждающий истечение 30-дневного срока со дня получения ипотекодержателем и должником, если он отличается от залогодержателя, письменного требования ипотекодержателя в случае, если в письменном требовании, направленном ипотекодержателем ипотекодержателю и должнику, не указан более длительный срок, если он отличается от ипотекодержателя;

3) ипотека (если ипотечным договором предусмотрена ее выдача).

Наличие зарегистрированного запрета на отчуждение недвижимого имущества, наложенного нотариусом при удостоверении договора ипотеки, на основании которого переход права собственности на предмет ипотеки от залогодержателя к залогодержателю, а также прав или требований других лиц, зарегистрированных после государственной регистрации ипотеки на заложенное недвижимое имущество, не является основанием для отказа в проведении ипотекодержателем государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 63 Порядка No 868, при государственной регистрации ипотеки заинтересованное лицо является залогодержателем. В случае государственной регистрации прекращения ипотеки заинтересованным лицом является также лицо, по которому прекращена ипотека, лицо, в интересах которого прекращена ипотека, а в случае, предусмотренном Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» — государственный судебный исполнитель.

То есть, обязательным условием государственной регистрации права собственности на объект ипотеки является представление заявителем документа, подтверждающего переход права собственности на объект ипотеки, технического паспорта на объект недвижимости и копии письменного заявления об устранении нарушений вместе с документом, подтверждающим истечение 30-дневного срока со дня поступления письменного заявления залогодержателем.

В соответствии с п. 15 Порядка No 868, в ходе рассмотрения заявления и прилагаемых к нему документов государственный регистратор устанавливает соответствие заявленных прав и представленных документов требованиям законодательства, а также отсутствие противоречий между заявленными и зарегистрированными вещными правами на недвижимое имущество, их обременениями, в частности:

1) обязательное соблюдение письменной формы сделки и ее нотариальное удостоверение (в случаях, установленных законодательством);

2) полномочия заявителя;

3) сведения о недвижимом имуществе, вещных правах на недвижимое имущество и их обременениях, имеющиеся в Государственном реестре прав и представленных документах;

4) наличие обременений прав на недвижимое имущество, зарегистрированных в соответствии с законодательством;

5) факт исполнения условий сделки, с которым законом и (или) договором (соглашением) связана возможность государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или обременения таких прав.

Согласно п. 20 Порядка No 868 по результатам рассмотрения заявления и документов, необходимых для государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о государственной регистрации прав или решение об отказе в такой регистрации.

Статьей 36 Закона Украины «Об ипотеке» установлено, что стороны ипотечного договора могут решить вопрос обращения взыскания на предмет ипотеки на предмет ипотеки путем внесудебного урегулирования на основании договора. Внесудебное урегулирование осуществляется в соответствии с пунктом об удовлетворении требований ипотекодержателя, содержащимся в ипотечном договоре, либо в соответствии с отдельным соглашением между ипотекодержателем и залогодержателем об удовлетворении требований ипотекодержателя, подлежащим нотариальному удостоверению, которое может быть заключено одновременно с договором ипотеки или в любое время до вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Пункт 5.2.1. Договора ипотеки от 19.08.2008 г., заключенного АКИБ «УкрСиббанк» и PERSON_5, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество путем передачи права собственности на заложенное имущество залогодержателю для выполнения основного обязательства возможно только на основании отдельного договора об удовлетворении требований ипотекодержателя, в порядке, установленном Законом Украины «Об ипотеке».

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона Украины «Об ипотеке», в редакции, действующей на момент заключения ипотечного договора, залогодержатель может удовлетворить обеспеченное ипотекой требование путем приобретения права собственности на заложенное имущество. Правовым основанием для оформления права собственности ипотекодержателя на недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, является договор об удовлетворении требований ипотекодержателя, предусматривающий переход права собственности на заложенное имущество к залогодержателю.

При этом, как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, отсутствуют отдельные соглашения об удовлетворении требований залогодержателя, предусмотренные ст. 36, 37 Закона Украины «Об ипотеке» не было заключено.

В рамках такого правового урегулирования коллегия судей пришла к выводу о том, что внесудебное обращение взыскания на предмет ипотеки на предмет ипотеки путем передачи права на заложенное имущество приобретается только в случае представления соответствующих документов государственному регистратору, который, в свою очередь, должен быть проверен не только на наличие, но и на содержание и полноту представленных документов, в частности, на наличие пункта, что и было согласовано сторонами соглашения.

Из материалов дела видно, что государственный регистратор при вынесении оспариваемого решения не проверил поступление ипотеки истцу как залогодержателю от залогодержателя уведомления об ипотеке с указанием общей суммы долговых обязательств и срока погашения долговых обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорных правоотношениях имел место добровольный переход права собственности на недвижимое имущество — дом 148 по ул. Панферова, г. Запорожье Залогодержателю — ООО «Кей-Коллект», принудительное взыскание предмета ипотеки (вышеуказанной квартиры) не состоялось, поэтому положения Закона Украины «О моратории на обращение взыскания на имущество граждан Украины, предоставленное в обеспечение по кредитам в иностранной валюте» в спорных правоотношениях не подлежат, коллегия судей считает необоснованными.

Так, 7 июня 2014 года вступил в силу Закон Украины «О моратории», согласно которому не может быть принудительно изъято (отчуждено) недвижимое жилое имущество, которое считается предметом залога в соответствии со статьей 4 Закона Украины «О залоге» и/или предметом ипотеки в соответствии со статьей 5 Закона Украины «Об ипотеке», если такое имущество выступает в качестве обеспечения обязательств гражданина Украины (заемщика или имущественного поручителя) по потребительским кредитам, предоставленные ему кредитными учреждениями — резидентами Украины в иностранной валюте, и при условии, что:

— такое недвижимое жилое помещение используется в качестве места постоянного проживания заемщика/имущественного поручителя или является объектом незавершенного строительства недвижимого жилого помещения, находящегося в залоге, при условии, что заемщик или имущественный поручитель не является собственником другого недвижимого жилого помещения;

— общая площадь такого недвижимого жилого объекта (объекта незавершенного строительства недвижимого жилого объекта) не превышает 140 кв.м. метров за квартиру и 250 кв.м. метров для жилого дома.

Статьей 3 данного Закона предусмотрено, что указанный Закон вступает в силу со дня его опубликования и утрачивает силу со дня вступления в силу закона, регулирующего особенности погашения основной суммы долга, выраженного в иностранной валюте, порядок погашения (учета) курсовых разниц, возникающих при ведении бухгалтерского и (или) налогового учета кредиторов и заемщиков, а также порядок списания пени и штрафов. начисляется (начисляется) на такую основную сумму долга.

Понятие «мораторий» в гражданском праве определяется как отсрочка исполнения обязательства (. 2 ч. первой ст. 263 Гражданского кодекса Украины).

То есть, как правильно отметил суд первой инстанции, мораторий является отсрочкой исполнения обязательства, а не освобождением от его исполнения. Таким образом, мораторий на обращение взыскания на имущество, предоставленное в залог по кредитам в иностранной валюте, установленный Законом «О моратории», не лишает кредитора права обращения взыскания на ипотеку (залог) в случае неисполнения должником своих обязательств по договору, а лишь временно запрещает принудительное взыскание (отчуждение без согласия собственника) указанного имущества.

Кроме того, согласно пункту 4 Закона «О моратории», в период действия этого Закона действуют другие законы Украины об имущественном обеспечении кредитов с учетом его норм.

Из материалов дела видно, что спорный дом, предоставленный в качестве залога по кредиту в иностранной валюте, используется истцами в качестве места своего постоянного проживания, что не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства по делу. Другого жилья в Запорожье у истцов нет. Общая площадь дома составляет 80,4 квадратных метра. м и не превышает сумму, предусмотренную законодательством. Эти факты также опровергают доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия нарушенных прав истцов, которые подлежат защите и возобновлению.

Коллегия судей приходит к выводу, что предмет ипотеки подпадает под действие Закона Украины «О моратории на обращение взыскания на имущество граждан Украины, предоставленное в обеспечение по кредитам в иностранной валюте» и не может быть принудительно отчужден без согласия собственника. Учитывая, что в период действия данного Закона действовали другие законы Украины об имущественном обеспечении кредитов с учетом его норм, у ответчика отсутствовали основания для осуществления государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество (дом).

В соответствии со ст. 35 Закона Украины «Об ипотеке», в случае нарушения основного обязательства и/или условий ипотечного договора, залогодержатель направляет письменное заявление ипотекодержателю и должнику, если он отличается от ипотекодержателя, об устранении нарушения. Данный документ содержит краткое изложение нарушенных обязательств, требование об исполнении нарушенного обязательства в течение не менее тридцати дней и предупреждение об обращении взыскания на заложенное имущество в случае невыполнения этого требования. Если требование ипотекодержателя не будет удовлетворено в установленный срок, ипотекодержатель вправе принять решение об обращении взыскания на предмет ипотеки в порядке внесудебного урегулирования на основании договора.

PERSON_6 умер INFORMATION_1, учитывая данное обстоятельство, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «КЕЙ-КОЛЛЕКТ» не выполнило требования ст. 35 Закона Украины «Об ипотеке» относительно уведомления ипотекодержателя о нарушении условий основного обязательства.

Кроме того, пунктом 2 пункта 46 Порядка No 868 предусмотрена необходимость представления заявителем документа, подтверждающего завершение 30-дневного срока со дня получения ипотекодержателем и должником, если он отличается от залогодержателя, письменного требования ипотекодержателя. Как видно из копии акта от 18.11.2015 года, направленной ответчиком по ходатайству суда (а.с.41), исковое заявление было вручено PERSON_5 ценным заказным письмом с описанием вложения и ответным сообщением через ГП «Укрпочта» и возвращено с истечением срока хранения 03.11.2015 года, поэтому, как правильно отметил суд первой инстанции, ООО «КЕЙ-КОЛЛЕКТОР» не было и не могло быть предоставлено доказательство истечения 30-дневного срока с момента получения PERSON_6 письменного требования.

Часть 1 Ст. Статья 9 Закона No 1952, в частности, предусматривает, что государственным регистратором может быть гражданин Украины, который имеет высшее образование и соответствует квалификационным требованиям, установленным Министерством юстиции Украины. В случае, предусмотренном настоящим Законом, государственный регистратор является нотариусом в качестве специального субъекта, на которого возложены функции государственного регистратора прав на недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Закона No 1952 о государственной регистрации прав, их обременений в результате совершения нотариального действия (отказа от него) осуществляется одновременно с совершением такого действия.

Пункт 2 Порядка No 868, в частности, предусматривает, что нотариус, который совершил нотариальное действие с недвижимым имуществом, осуществляет государственную регистрацию прав, приобретенных исключительно в результате такого действия, кроме случаев, определенных Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений».

Таким образом, законодательство наделяет нотариуса определенными полномочиями государственного регистратора в отношении прав на недвижимое имущество только в результате совершения нотариальных действий с таким имуществом и в результате проверки правильности оформления документов в официальном порядке.

При таких обстоятельствах коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, зарегистрировав право собственности на вышеуказанное жилое здание на ООО «КЕЙ-КОЛЛЕКТ», ответчик нарушил вышеуказанные положения закона, поскольку совершенное им действие не было связано с совершением нотариального действия с недвижимым имуществом.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильным выводам о незаконности обжалуемого решения

Принимая во внимание тот факт, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, судебное решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда не были опровергнуты доводами апелляционной жалобы, а лишь свелись к их переоценке, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 Кодекса административного судопроизводства Украины, судом, —

УХВАТИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Кей-Коллект» оставить без удовлетворения.

Постановление Запорожского окружного административного суда от 13 апреля 2016 года следует оставить без изменений.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Высший административный суд Украины в течение двадцати дней со дня вступления в силу.

Председательствующий судья: Чепурнов Д.В.

Эксперт: С.В. Сафронова

Эксперт: В.Ю. Поплавский