🔍 Во время процесса исполнения судебного решения, взыскатель обладает лишь тем правом на получение средств, которое гарантирует статья 625 Гражданского кодекса. Невозможно вносить изменения в уже принятое решение, чтобы увеличить сумму долга, взысканную судом из-за колебаний валютного курса в период исполнения решения. Такая позиция соответствует принципам правовой определенности.
⚖️ Верховный Суд в составе судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда высказался по данному вопросу в своем постановлении от 18 октября 2023 года по делу №754/2449/22, которое касается взыскания долга.
📑 В 2016 году стороны сделки (истец А и заемщик Б) договорились об условиях займа, а для обеспечения обязательств, между истцом и лицом В был оформлен договор поручительства. В залог по договору займа было передано квартиру и гаражи-автостоянки. Из-за невыполнения обязательств со стороны Б и В, истец инициировал судебный процесс с целью взыскания задолженности, включая заемные проценты и августовские убытки.
💼 По делу № 754/16771/17 было решено взыскать с ответчиков невозвращенную часть займа, а также 3% годовых за просрочку платежа. Частный исполнитель сообщает, что по состоянию на август 2022 года, была частично погашена задолженность исполнительного производства.
📊 Районный суд, при поддержке апелляционной инстанции, частично удовлетворил исковые требования А, взыскав с ответчиков 3% годовых за пользование средствами. В то же время, иск о взыскании курсовой разницы не был удовлетворен.
📉 Истец в своей кассационной жалобе аргументировал, что невозвращенные средства должны быть учтены с учетом курсовой разницы по официальному курсу Национального банка на день решения судебного дела.
🏦 Верховный Суд, в постановлении, оставил без изменений решение районного суда и постановление апелляционного суда. Задокументированные договоры, национальные законодательные нормы не запрещают обязательств в иностранной валюте, а также предусматривают перерасчет в случае изменения курса национальной валюты. Сумма обязательств в гривнах определяется по официальному курсу на день платежа, если иное не указано в договоре или законодательстве.
🏗️ Привлекаясь в суд в 2017 году, истец самостоятельно установил сумму задолженности в гривнах, чем согласовал ее с судебным приговором и выполнил действия согласно приговору, поэтому не имеет права претендовать на взыскание курсовой разницы.
Окончательно, подходы апелляционной инстанции признаны корректными в основополагающем принципе правовой определенности, который запрещает изменять сумму уже взысканного судебного долга на основе изменений в валютном курсе в период исполнения решения.
Автор: Геннадий Працевитий
#юридическийблог #судебныерешения #долг #валютныйкурс #ВерховныйСуд #правовая уверенность #ГражданскийКодекс #законодательство #исполнениерешения #иск #адвокат #юрист #ЮРКОНСАЛТ #ua #запорожье #рек #ukraine
