Дело № 541/3114/24 стало логическим продолжением длительной борьбы нашего клиента Владимира против агрессивных методов взыскания долгов. Все началось с того, что оппонент — ООО «Дебт Форс» (правопреемник известного «Вердикт Капитал») — решил взыскать более 31 тысячи гривен на основании исполнительной надписи нотариуса. Мы уже добились отмены этой надписи в суде, но деньги уже начали «утекать» из кармана Владимира через принудительное списание с зарплаты. Нужно было действовать быстро, чтобы вернуть свое.
В чем была ошибка оппонента: правопреемник надеялся, что ликвидация первого кредитора («Вердикт Капитал») позволит ему избежать ответственности за списанные деньги, но юридическая кондикция работает независимо от корпоративных изменений.
Содержание:
Зарплату Владимира списывали в пользу коллекторов «Дебт Форс»
Ситуация Владимира была типичной, но от этого не менее болезненной. Коллекторы действовали через частного исполнителя, который наложил арест на счета. Проблема в том, что Владимир узнал обо всем слишком поздно. Как он сам отмечал в переписке с нашим менеджером: «судебное письмо неполное», а статус производства в «Дії» не обновлялся вовремя. Мужчина оказался в ловушке: с одной стороны — долг, которого он не признавал, с другой — заблокированные средства и постоянный стресс.
Когда мы отменили исполнительную надпись, возник новый вопрос. Оказалось, что пока шли суды, исполнитель успел взыскать и перечислить коллекторам почти 29 тысяч гривен. Это огромная сумма для обычного человека. Владимир спрашивал у нас: «Гарантирован ли возврат средств?». Ответ был однозначным: закон на нашей стороне, но путь к реальному возврату лежит через новый судебный процесс по статье 1212 Гражданского кодекса Украины.
Ситуация усложнялась тем, что кредитор поменялся в ходе самого процесса взыскания. Сначала деньги получал «Вердикт Капитал», а затем права перешли к «Дебт Форс». Это была классическая попытка запутать следы, где один коллектор меняет другого, а должник остается ни с чем. Но для адвокатов ЮРКОНСАЛТ это не стало препятствием — мы точно знали, как отследить каждую гривну.
Как мы доказывали безосновательность обогащения по статье 1212 ГК
Главная задача адвоката в таком деле — доказать, что правовое основание для получения денег «отпало». Поскольку надпись нотариуса была признана такой, которая не подлежит исполнению, деньги, которые получили коллекторы, автоматически стали «безосновательно приобретенными». Это юридический термин, который означает: у вас есть чужое имущество, на которое вы больше не имеете права. Адвокат по кредитам бюро ЮРКОНСАЛТ подготовил иск о взыскании безосновательно приобретенных средств.
Мы детально проанализировали движение средств через исполнительную службу. Согласно статье 1212 ГК Украины, лицо, которое приобрело имущество за счет другого лица без достаточного правового основания, обязано вернуть его потерпевшему. Мы предоставили суду доказательства того, что именно «Дебт Форс» получил часть денег после того, как стал правопреемником в производстве. Похожие возвраты взысканных средств мы описывали ранее, и практика в таких спорах достаточно устойчива, если правильно собрать доказательную базу.
Оппонент пытался защищаться, утверждая, что они получили не всю сумму, а лишь около 8 тысяч гривен. Остальные деньги якобы остались в «Вердикт Капитал», который на тот момент уже находился в состоянии банкротства. Это была тактическая ловушка: коллекторы хотели, чтобы мы судились с банкротом, с которого невозможно взыскать ничего. Однако мы четко разграничили ответственность и требовали взыскания именно той суммы, которая реально поступила на счета «Дебт Форс».
Суд вернул деньги клиенту: около 8 тысяч гривен на карту
Миргородский горрайонный суд Полтавской области внимательно изучил наши расчеты и справки от частного исполнителя. Судья Днестрян О.М. согласился с нашей позицией: поскольку исполнительная надпись отменена, нахождение средств в распоряжении коллекторов является незаконным. Логика суда была простой: есть факт получения денег и есть факт отмены документа, который позволял получить эти деньги.
В результате суд вынес решение (решение суда по делу № 541/3114/24 в реестре), которым взыскал с ООО «Дебт Форс» в пользу Владимира около 8 тысяч гривен. Хотя клиент хотел вернуть всю сумму, юридически мы смогли получить деньги именно с действующей компании, что было стратегически правильным решением. Похожее дело против ООО «Дебт Форс» мы уже выиграли раньше — там тоже отменили надпись и разблокировали счета клиента.
Владимир получил свои средства на карту в конце февраля. Его реакция в чате стала лучшей наградой для нашей команды: «Да, средства поступили, в полном объеме!». Это еще раз доказывает — с коллекторами можно и нужно бороться. Даже если деньги уже списаны, это не повод опускать руки. Профессиональная юридическая помощь и знания механизмов кондикции позволяют отобрать у коллекторов то, что они считали уже своим.
Прочитати на: мові