Номер справи: 336/4807/19
Посилання на судове рішення в реєстрі: 84775878
🏛️ Адвокатське бюро “ЮРКОНСАЛТ” успішно відстояло інтереси свого клієнта у справі, що стосувалась іпотечного боргу. Шевченківський районний суд міста Запоріжжя відхилив заяву Фінансової компанії “Веста” про заміну сторони у виконавчому провадженні боргу у розмірі 120 тисяч гривень.
📜 Згідно із рішенням суду з 2010 року, з однієї сторони було стягнуто заборгованість за кредит та судові витрати на користь Акціонерного комерційного банку “Форум”. Ця юридична особа у 2019 році передала право стягнення грошових сум за кредитним договором іншій компанії – Фінансовій компанії “Веста”.
🔍 Проте, аналіз зазначених в рішенні документів та фактів вивів на перше місце питання щодо правомочності ТОВ “ФК “Веста” діяти як сторона у справі. Суд врахував відсутність збігу найменувань юридичних осіб, зокрема наявність відмінностей між назвою компанії в державному реєстрі та назвою, зазначеною в заяві.
📉 Висновок суду також підкреслив, що згадана Фінансова компанія “Веста” не надала достатніх доказів правонаступництва щодо боргу або примусового виконання рішення. Окрім того, помічено розбіжності в сумах заборгованості та наданих документах.
✅ В результаті суд вирішив, що заява “Вести” про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню, тим самим забезпечивши захист прав нашого клієнта.
📝 Якщо ви потребуєте компетентної юридичної підтримки, “ЮРКОНСАЛТ” готове допомогти у вирішенні вашої справи.
—
Теги для ТікТок: #юриспруденція #судоваперемога #ЮРКОНСАЛТ #іпотека #правозахист #фінансикомпанія #борг #правовийаналіз #захистінтересів #адвокати #адвокат #юрист #юрконсалт #консультація #підписка #ukraine #рек
Клікніть щоб переглянути повний текст рішення суду:
ЄУН № 336/4807/19
пр. № 6/336/227/2019
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2019 рокум. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2010 року задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0082/08/07-Z від 31.03.2008 року в сумі 177349,08 гривень та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
08.06.2010 року представником позивача АКБ «Форум» були отримані виконавчі листи, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи.
29.07.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Веста» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання вищевказаного рішення суду з АКБ «Форум» на ТОВ «ФК «Веста», посилаючись на те, що за договором №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року ПАТ «Універсал Банк» передало ТОВ «ФК «Веста» право стягнення грошових сум за основними договорами.
В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.
03.10.2019 року представник боржника адвокат Працевитий Г.О. надіслав до суду відзив на заяву про заміну стягувача його правонаступником, просить відмовити в задоволенні заяви.
Оскільки неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглянув заяву за їх відсутності.
При вирішенні заяви суд виходить з такого.
Відповідно до ст. 5 ч. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Як вказує ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Так, Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2010 року задоволено позов Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКБ «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0082/08/07-Z31.03.2008 року в сумі 177349,08 гривень та судові витрати у вигляді судового збору в сумі 1700 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.
26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум», який є правонаступником АКБ «Форум», та ТОВ «ФК «Веста» укладено договір відступлення прав вимоги № 0002/19/5, за яким ПАТ «Банк Форум» відступив ТОВ «ФК «Веста» право вимоги за договорами відповідно до переліку, в тому числі і за договором 0082/08/07-Z від 31.03.2008 року, укладеним з ОСОБА_1 , що підтверджується Договором про відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року.
Відповідно до матеріалів справи, вбачається, що до суду звернулася юридична особа, код ЄДРПОУ 41264766, назва юридичної особи ТОВ «Фінансова компанія «Веста».
Згідно реєстру юридичних осіб, юридична особа з номером ЄДРПОУ 41264766 має іншу назвуТовариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».
Відповідно до ст.87 ч.4 ЦК України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.
Згідно ст.9 ч.2 п.2 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», єдиний державний реєстр юридичних осіб повинен містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Таким чином, юридична особа, що не внесена до єдиного державного реєстру юридичних осіб та не має ідентифікаційного номеру, не може вважатися створеною юридичною особою, бути учасником цивільних відносин.
Згідно змісту п.1 Договору №0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 року, укладений між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «ВЕСТА», за цим Договором в порядку та на умовах, зазначених цим Договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1, Додатку №1.1., Додатку №1.2. та Акту №1 приймання-передачі документів до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.
Пунктом 2 вказаного Договору визначено, що новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за основним договором, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку №1 до цього Договору.
Додатком №1 до договору про відступлення прав вимоги надано не в повному обсязі, а лише інформацію щодо №1-9, 704-714, 847-848. З наданих документів не можливо встановити відноситься до додатку №1 чи ні, що свідчить про неналежність не вірно оформленого, не повного та сумнівного письмового доказу. Вказаний додаток не містить інформацію щодо підпису зі сторони банку.
Крім того, як вбачається з матеріалів заяви, рішення суду від 07.04.2010 року було ухвалене на користь АКБ «Форум» в особі Запорізької філії.
В той же час, заявник зазначає, що набув право вимоги за кредитними договорами, які були відступлені юридичною особою з іншою організаційно-правовою формою та назвоюПАТ «Банк Форум».
Вказане свідчить про відсутність документів, що свідчать про правонаступництво ТОВ «ФК «Веста» після АКБ «Форум» в особі Запорізької філії.
Також суд звертає увагу на те, що за рішенням суду з ОСОБА_1 було стягнуто на користь АКБ «Форум» заборгованість за договором кредиту в сумі 177349,08 гривень, натомість як за договором про відступлення права вимоги від 26.03.2019 року загальний розмір заборгованості становить 515893,08 гривень.
Крім того, заявником надано виконавчий лист, виданий 07.04.2010 року, зі строком пред`явлення його до виконання до 19.04.2013 року.
Доказів того, що виконавчий лист пред`являвся до примусового виконання, заявником не надано.
Згідно автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження відносно боржника на користь ПАТ «Банк Форум» не відкрито.
Відповідно до ст..4 ч.4 п.2 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Таким чином, у зв`язку з пропуском строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, стягувач втрачає право на примусове виконання рішення суду, та відповідно, не може звертатися до суду з заявою щодо заміни сторони у справі або у виконавчому провадженні, оскільки таке виконавче провадження не може бути відкрито.
Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Веста» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягував його правонаступником не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.
СуддяО.І. Дацюк
Я вдячний адвокату Геннадію та його колегам з ЮРКОНСАЛТ за виграш в справі про іпотечний борг. Завдяки їхній компетентності та увазі до деталей, було успішно відстояно мої права.
Дякуємо Вам, Тарас123, за Ваш відгук! Ваша думка дуже цінна для нас. Сподіваємось, продовжувати задовольняти Ваші потреби!