ФК «Омега Фактор» отказали в замене партии из-за неподачи документов!

336/4038/14-К

6/336/228/2020

06 августа 2020 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б., рассмотрев в порядке письменного производства заявление Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Омега Фактор» о замене стороны истца в исполнительном производстве, — В С Т А Н О В И В: В июле 2020 года ООО «ФК «Омега Фактор» обратилось в суд с заявлением о замене коллектора в исполнительном производстве по делу No 336/4038/14-ц. В заявлении отмечается, что Решением Шевченковского районного суда г. Запорожья (далее – Решение) от 21.12.2016 по гражданскому делу No 336/4038/14-ц требования ПАО «Райффайзен Банк Аваль» к PERSON_1, PERSON_2 удовлетворены и взысканы совместно и по отдельности с PERSON_1, PERSON_2 в пользу Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» задолженность по кредитному договору No 010/17-16/349/1, которая составляет 53181,90 долларов США по телу кредита, процентная задолженность 13541,10 долларов США, пени за несвоевременную выплату кредита за период с 16.07.2014 по 18.02.2016 121893 грн. 25 копеек, пеня за задолженность по процентам за период с 16.07.2014 по 18.02.2016 160099 грн. 34 копейки. Задолженность по кредитному договору No 010/17-16/349/2 по состоянию на 18.02.2016 составляет 129090,54 доллара США, задолженность по процентам – 33084,62 доллара США, пеня за несвоевременную выплату кредита за период с 16.07.2014 по 18.02.2016 – 333659 грн. 40 копеек, пеня за задолженность по процентам за период с 16.07.2014 по 18.02.2016 393713 грн. 72 копейки. Судебный сбор в размере 1827 (тысяча восемьсот двадцать семь) гривен был взыскан с PERSON_1 в пользу Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль». С PERSON_2 в пользу ПАО «Райффайзен Банк Аваль» взыскан судебный сбор в размере 1827 (тысяча восемьсот двадцать семь) гривен. Решение вступило в силу 04.01.2017. Во исполнение Решения ПАО «Райффайзен Банк Аваль» выдали исполнительные листы. В отношении должника открыто исполнительное производство No 53645982 в Шевченковском отделе Государственной исполнительной службы в городе Запорожье Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Днепр), которое в настоящее время продолжается, в отношении должника PERSON_2. По словам представителя заявителя, 24.05.2017 между Публичным акционерным обществом «Райффайзен Банк Аваль» и Публичным акционерным обществом «КРИСТАЛЛБАНК» был заключен Договор факторинга (портфельная уступка прав требования), согласно которому ПАО «КРИСТАЛБАНК» приобрел все права кредитора по переданным ему кредитным сделкам согласно Реестру уступленных прав требования от 25.05.2017 года. Также ПАО «КРИСТАЛЛБАНК» от ПАО «Райффайзен Банк Аваль» были переданы права по всем заключенным договорам для обеспечения исполнения обязательств по кредитным операциям. А также 25.05.2017 года между Публичным акционерным обществом «Райффайзен Банк Аваль» и Публичным акционерным обществом «КРИСТАЛБАНК» был заключен Договор уступки прав по договорам поручительства, указанным в Приложении No1 к нему. В том числе права кредитора перешли от ПАО «Райффайзен Банк Аваль» к ПАО «КРИСТАЛЛБАНК»: — по генеральному договору займа No 010/17-16/349 от 20.06.2007 г., с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, который был заключен с PERSON_1. — по кредитному договору No 010/17-16/349/1 от 20.06.2007 г., с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, который заключен с PERSON_1.

— по кредитному договору No 010/17-16/349/2 от 20.06.2007 г., с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, который заключен с PERSON_1. — по договору поручительства No 010/17-16/349/1/1 от 20.06.2007 г., с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, который заключен с PERSON_2. — по договору поручительства No 010/17-16/349/2/1 от 20.06.2007 г., с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, который заключен с PERSON_2. Вместе с тем, как указано в заявлении, 30.08.2018 года АО «КРИСТАЛБАНК» и ООО «ФК «ОМЕГА Фактор» заключили Договор об уступке (купле-продаже) права требования, согласно которому ООО «Финансовая компания «ОМЕГА ФАКТОР» приобрело все права кредитора по переданным ему кредитным договорам в соответствии с приложением No1 к Договору уступки (купли-продажи) права требования от 30.08.2018 года, заключенному АО «Райффайзен Банк Аваль», право требования по которому перешло к АО «КРИСТАЛБАНК» в соответствии с Договором факторинга (портфельная уступка прав требования) от 24.05.2017 г. и Реестром уступленных прав требования от 25.05.2017 г. 30.08.2018 года между АО «КРИСТАЛБАНК» и ООО ФК «ОМЕГА Фактор» заключен Договор об уступке прав по договорам поручительства, указанным в Приложении No1 к нему. В числе прочих прав, вышеуказанным договором от АО «КРИСТАЛЬБАНК» к ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ОМЕГА ФАКТОР» перешли права кредитора: — по генеральному договору займа No 010/17-16/349 от 20.06.2007 года, с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, который был заключен с PERSON_1. — по кредитному договору No 010/17-16/349/1 от 20.06.2007 г., с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, который заключен с PERSON_1. — по кредитному договору No 010/17-16/349/2 от 20.06.2007 г., с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, который заключен с PERSON_1. — по договору поручительства No 010/17-16/349/1/1 от 20.06.2007 г., с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, который заключен с PERSON_2. — по договору поручительства No 010/17-16/349/2/1 от 20.06.2007 г., с приложениями и дополнительными соглашениями к нему, который заключен с PERSON_2. Заявитель указывает, что ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ОМЕГА ФАКТОР» приобрело все права кредитора в отношении PERSON_1, PERSON_2. Ссылаясь на основания, определенные в ст. 512, 514 Гражданского кодекса Украины и ст. 8 Закона Украины «Об исполнительном производстве», 442 Гражданского процессуального кодекса Украины просит суд заменить взыскателя на время исполнения решения No 336/4038/14-с Шевченковского районного суда г. Запорожья от 21.12.2016 года о взыскании задолженности. Суд в соответствии со ст. В соответствии со статьей 442 Гражданского процессуального кодекса Украины заявление было рассмотрено без участия сторон, на основании имеющихся в деле доказательств. Всесторонне изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в совокупности доказательства, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению на основании следующего. Статьей 124 Конституции Украины установлено, что судебные решения обязательны для исполнения на всей территории Украины. Статьей 18 Гражданского процессуального кодекса Украины также установлено, что вступившие в законную силу судебные решения обязательны для исполнения всеми органами государственной власти и органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами или должностными лицами и гражданами и подлежат исполнению на всей территории Украины, а также в случаях, установленных международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, и за ее пределами.

Как видно из материалов дела, решением Шевченковского районного суда г. Запорожья (далее – Решение) от 21.12.2016 по гражданскому делу No 336/4038/14-ц, удовлетворены требования ПАО «Райффайзен Банк Аваль» к PERSON_1, PERSON_2 взысканы совместно и раздельно с PERSON_1, PERSON_2 в пользу Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» задолженность по кредитному договору No 010/17-16/349/1, которая составляет 53181,90 долларов США по телу кредита, задолженность по процентам в размере 13541,10 долларов США, пени за несвоевременную выплату кредита за период с 16.07.2014 по 18.02.2016 121893 грн. 25 копеек, пеня за задолженность по процентам за период с 16.07.2014 по 18.02.2016 160099 грн. 34 копейки. Задолженность по кредитному договору No 010/17-16/349/2 по состоянию на 18.02.2016 составляет 129090,54 доллара США, задолженность по процентам – 33084,62 доллара США, пеня за несвоевременную выплату кредита за период с 16.07.2014 по 18.02.2016 – 333659 грн. 40 копеек, пеня за задолженность по процентам за период с 16.07.2014 по 18.02.2016 393713 грн. 72 копейки. Судебный сбор в размере 1827 (тысяча восемьсот двадцать семь) гривен был взыскан с PERSON_1 в пользу Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль». С PERSON_2 в пользу ПАО «Райффайзен Банк Аваль» взыскан судебный сбор в размере 1827 (тысяча восемьсот двадцать семь) гривен. Решение вступило в силу 04.01.2017. Во исполнение Решения ПАО «Райффайзен Банк Аваль» выдали исполнительные листы. В отношении должника открыто исполнительное производство No 53645982 в Шевченковском отделе Государственной исполнительной службы в городе Запорожье Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Днепр), которое в настоящее время продолжается, в отношении должника PERSON_2. Согласно практике Европейского суда по правам человека, исполнение судебных решений рассматривается как неотъемлемая часть судебного разбирательства по смыслу ст. 6 Конвенции. Европейский суд неоднократно приходил к выводу о том, что это право стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла окончательному, обязательному к исполнению судебному решению оставаться неисполненным (решение по делу Immobiliare Saffi, жалоба No 22774/93,. 74, ECHR 1999-V). Основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки (. 1 ч. 2 ст. 11 Гражданского кодекса Украины). В соответствии с частью 1 статьи 512 Гражданского кодекса Украины кредитор по обязательству (кроме случаев, предусмотренных статьей 515 Гражданского кодекса Украины) может быть заменен другим лицом в результате, в частности, перехода его прав на другое лицо по законодательному акту (уступки права требования), а согласно статье 514 этого Кодекса права первоначального кредитора по обязательству переходят к новому кредитору в объеме и на условиях существующие на момент передачи этих прав, если иное не установлено договором или законом. Согласно требованиям действующего законодательства, замена лиц в тех или иных обязательствах по воле сторон (уступка права требования) является разновидностью правопреемства и возможна на любой стадии процесса. Согласно ст. 512 Гражданского кодекса Украины, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Украины и ст. 8 Закона Украины «Об исполнительном производстве», в случае выхода кредитора из обязательства, он заменяется правопреемником.

На основании этих положений, в частности, пунктов 1, 2 части первой статьи 512 Гражданского кодекса Украины, в случае перехода права кредитором к другому лицу по законодательному акту (уступка права требования) или правопреемству (прекращение юридического лица путем слияния, присоединения, разделения, преобразования или ликвидации, наследования), на стадии исполнения судебного решения кредитор отзывается. Такая замена кредитора происходит вне исполнительного производства в случае смерти кредитора, прекращения юридического лица или уступки права требования. В своем заявлении ООО «ФК «Омега Фактор» отмечает приобретение прав требования по указанным кредитным договорам сначала 24.05.2017 ПАО «Кристаллбанк» у ПАО «Райффайзен Банк Аваль», а затем 30.08.2018 ООО «ФК «Омега Фактор» у АО «Кристаллбанк», без предоставления надлежащих и допустимых доказательств в соответствии с главой 5 Гражданского процессуального кодекса страны. Так, 24.12.2018 года Шевченковский районный суд г. Запорожья по делу No 336/4038/14-с рассмотрел заявление Акционерного общества «Кристаллбанк» о замене стороны истца в исполнительном производстве. Решением суда в удовлетворении заявления АО «Кристаллбанк» о замене истца в исполнительном производстве отказано. Указанное решение не было обжаловано сторонами в апелляционном порядке и вступило в силу 09.01.2019 г. В подтверждение факта заключения договора факторинга между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ПАО «Кристал Банк» заявитель предоставил: — копию Договора факторинга (портфельной уступки прав требования) от 24.05.2017 г., заключенного между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» (далее – «Клиент») и ПАО «КРИСТАЛБАНК» (далее – «Фактор»), предметом которого является уступка Клиентом права требования Фактору, указывается в Реестре кредитных операций до переуступки. — копия Договора цессии по договорам поручительства от 25.05.2017 г., заключенному между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» (далее – «Цедент») и ПАО «КРИСТАЛБАНК» (далее – Цессионарий), предметом которого является переход Цедентом к Цессионарию права требования по договорам поручительства, указанным в Приложении No 1 к настоящему Договору. В подтверждение факта уступки права требования по договорам займа от 20.06.2007 г. No 010/17-1^349/1 и No 010/I7-И6/349/2 No 007-03515-271112, заключенным с PERSON_1, заявитель предоставил: -Печатную таблицу на три строки, озаглавленную «Выписка из реестра уступленных прав требования от 25.05.2017 г. (в отношении займов PERSON_1)» без реквизитов сторон, подписей уполномоченных лиц, не заверенных печатью сторон на уступке права требования, который был подписан представителем ООО «ФК «Омега Фактор» Гайдаем И.В., т.е. представителем юридического лица, не являвшегося стороной договоров факторинга и цессии по договорам поручительства от 25.05.2017 года. — Печатная таблица на три термина, озаглавленная «Выписка из реестра договоров поручительства, права требования по которым переходят Цедентом к Цессионарию» (Приложение No1 к Договору от 25.05.2017 г.), которая не подписана и не скреплена печатью сторон уступки права требования. которая содержит одну подпись представителя ООО «ФК «Омега Фактор» Гайдай И.В., представителя юридического лица, не являвшегося стороной договоров факторинга от 24.05.2017 и уступки прав по договорам поручительства от 25.05.2017. Эти документы являются письменными доказательствами, а потому должны соответствовать требованиям, указанным в главе 5 Гражданского процессуального кодекса Украины. В соответствии с определением, приведенным в части 1 Ст. 81 Гражданского процессуального кодекса Украины Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. В соответствии со статьей 95 Гражданского процессуального кодекса Украины письменные доказательства представляются в оригинале или в надлежащим образом заверенной копии, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В части .4 данной статьи указано, что копии документов считаются заверенными надлежащим образом, если они заверены в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 5 ст. В соответствии со статьей 95 Гражданского процессуального кодекса Украины участник дела, который представляет письменные копии доказательств (электронные копии), должен указать, что у него или другого лица имеется оригинал письменного доказательства. Участник дела подтверждает соответствие копии письменного доказательства оригиналу, находящемуся у него в распоряжении, своей подписью с указанием даты такого удостоверения. Указанные выше распечатки без подписей сторон договоров (доказательства), которые были предоставлены Заявителем, не являются надлежащими, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, по смыслу главы 5 Гражданского процессуального кодекса Украины, поскольку указанные письменные доказательства не содержат полной и надлежащей информации о предмете доказательства, не являются достоверными. В нарушение ст.

5 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Украины, лицо, представившее доказательство, не указало местонахождение или наличие оригиналов представленных доказательств. Из этих выписок невозможно установить, были ли фактически переданы права кредитора по генеральному договору займа, по заключенным с PERSON_1 договорам займа и по договорам поручительства, заключенным с PERSON_2 первоначальным кредитором, по договору факторинга от 24.05.2017 и по договору поручительства от 25.05.2017 от ПАО «Райффайзен Банк Аваль» к ПАО «Кристаллбанк». Недоказанность приобретения ПАО «Кристал Банк» права требования к PERSON_1 и PERSON_2 делает невозможным замену АО «Кристал Банк» на ООО «ФК «Омега Фактор» в обязательстве, где АО «Кристал Банк» не является коллектором. Руководствуясь ч. 5 ст. 442, 353 Гражданского процессуального кодекса Украины, ст. 8, 15 Закона Украины «Об исполнительном производстве», суд, — У Х В А Л И В: Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Омега Фактор» о замене взыскателя в исполнительном производстве. Решение вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляции, если апелляция не была подана. Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати дней после его оглашения путем подачи апелляционной жалобы, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в зале судебного заседания в момент оглашения решения, — в тот же срок со дня получения копии решения. Эксперт Жупанова И.Б.