Исполнительная надпись была аннулирована, клиенту возвращены деньги в размере 4000 грн!

Дело No 317/1540/23 Производство No 2/317/537/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

04 мая 2023 года. Запорожье

Запорожский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего судьи Никитина В.В. с участием: секретаря судебного заседания Вакуленко А.А., рассмотрев в открытом судебном порядке в упрощенном исковом производстве в зале суда г. Запорожья гражданское дело по иску PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Финпром Маркет» (третьи лица, не предъявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгений Михайлович, Волновахское управление Государственной исполнительной службы в Волновахском районе Донецкой области Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Харьков)) о защите прав потребителей, признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, —

УСТАНОВИЛ:

Истец PERSON_1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финпром Маркет» о защите прав потребителей, признании исполнительного листа не имеющим законного оборота. В иске указаны третьи лица, которые не предъявляют самостоятельных требований относительно предмета спора: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгений Михайлович, Волновахское отделение Государственной исполнительной службы в Волновахском районе Донецкой области Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Харьков). В обоснование своих требований истец отметил следующее. 25.10.2018 года истец и ООО «ФК Бизнес Капитал» заключили договор займа No 1-20181025-57945 о предоставлении займа. Правопреемником всех прав и обязанностей ООО «ФК Бизнес Капитал» на основании договора факторинга No 28022019 от 28.02.2019 года является ООО «Европейское агентство по взысканию долгов», правопреемником которого на основании договора факторинга No 25/01/21 от 25.01.2021 года является ООО «Финансовая компания по управлению активами», правопреемником которого, в соответствии с договором факторинга No 250121 ФК от 25.01.2021 года, является ООО «Финпром Маркет». Из сайта «автоматизированная система исполнительного производства» истец узнал, что 08.04.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. была выполнена исполнительная надпись No 18706 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9476,00 грн с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финпром Маркет». Государственный судебный исполнитель Волновахского отдела Государственной исполнительной службы в Волновахском районе Донецкой области Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Харьков) (временное местонахождение с 01.07.2022 по адресу: Днепропетровская обл., г. Илярионово, ул. Лугова, 11) внес сведения в реестр должников в отношении истца по исполнительному производству No 65543198, возбудил исполнительное производство, наложил арест на все счета должника. Истец считает, что исполнительный лист является спорным, совершенным с нарушением требований закона, без получения письменных доказательств законности такого требования с точки зрения взыскания и наличия и бесспорности взысканного долга. Истец считает, что исполнительный лист нотариуса не имеет законной силы, поскольку он был составлен с нарушением требований действующего законодательства Украины. Нотариус не сообщил должнику о том, что к нему обратились с заявлением об исполнении исполнительной надписи. Исходя из изложенного, истец просит суд признать не имеющей законной силы исполнительную надпись No 18706 от 08.04.2021 года, сделанную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгением Михайловичем относительно взыскания задолженности с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финпром Маркет» по кредитному договору в размере 9476,00 грн., достичь уплаченного с ответчика судебного сбора в пользу истца в размере 1073,60 грн. и расходы на юридическую помощь в размере 4895,00 грн. Истец не явился в судебное заседание, представитель истца подал заявление о рассмотрении дела без них, поддержал исковые требования в полном объеме, а суд просил об удовлетворении. Ответчик не явился в судебное заседание, подал в суд ходатайство об урегулировании спора с участием судьи, так как, по их мнению, данный спор может быть урегулирован мирным путем на условиях взаимных уступок, так как наличие задолженности по договору займа у истца не опровергается, содержится лишь ссылка на чрезмерно большую сумму задолженности.

Третьи лица не явились в судебное заседание, были своевременно и надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, а также не подали ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Украины, в случае неявки в судебное заседание всех участников дела или если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, запись судебного разбирательства с помощью звукозаписывающей аппаратуры не осуществляется. Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее. 08.04.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. была выполнена исполнительная надпись No 18706 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 9476,00 грн с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финпром Маркет». 24.05.2021 государственного судебного исполнителя Волновахского отдела Государственной исполнительной службы в Волновахском районе Донецкой области Восточного межрайонного управления Министерства юстиции (г. Харьков) открыто исполнительное производство No 65543198 во исполнение исполнительного листа No18706 от 08.04.2021 о взыскании задолженности в размере 9476,00 грн с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финпром Маркет». Постановлением государственного судебного пристава Волновахского отдела государственной исполнительной службы в Волновахском районе Донецкой области Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Харьков) от 24.05.2021 года наложен арест на счета PERSON_1. Ответчик подал в суд ходатайство об урегулировании спора с участием судьи, так как, по его мнению, данный спор может быть урегулирован мирным путем на условиях взаимных уступок, так как наличие задолженности по договору займа истцом не опровергается, содержится лишь ссылка на чрезмерно большую сумму задолженности. Согласно ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Украины, урегулирование спора с участием судьи осуществляется с согласия сторон до начала рассмотрения дела по существу. Учитывая, что отсутствует согласие истца на урегулирование спора с участием судьи, ходатайство ответчика об урегулировании спора с участием судьи не рассматривается. Оценив вышеизложенные доводы сторон, суд считает необходимым отметить следующее. В соответствии с частями 1, 2 Ст. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Украины каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждый человек имеет право на защиту своих интересов, что не противоречит общим принципам гражданского права. Как видно из частей 1, 2 Ст. В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Украины каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своего личного неимущественного или имущественного права и интереса. Способами защиты гражданских прав и интересов могут быть: признание прав; признание сделки недействительной; прекращение действия, нарушающего право; восстановление ситуации, которая существовала до нарушения; обеспечение исполнения обязанностей в натуральной форме; изменение правоотношения; прекращение правоотношений; возмещение убытков и другие способы возмещения имущественного ущерба; компенсация морального (неимущественного) вреда; признание незаконными решений, действий или бездействия органа государственной власти, органа власти Автономной Республики Крым или органа местного самоуправления, их должностных лиц и должностных лиц. Суд может защищать гражданское право или интерес иным способом, установленным договором или законом, либо судом в случаях, определенных законом.

Согласно ст. В соответствии со статьей 87 Закона Украины «О нотариате», с целью взыскания денежных сумм или истребования имущества с должника, нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. Перечень документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины. Пунктом 2 Перечня от 29.06.1999 No 1172 частным нотариусом предоставляется оригинал договора займа, заверенная взыскателем выписка со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой инкассатора о непогашении задолженности.

В соответствии со ст. 88 Закона Украины «О нотариате» нотариус оформляет исполнительные надписи, если представленные документы подтверждают бесспорность долга или другой ответственности должника перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями не более одного года. Кроме того, с ответчика в пользу истца взыскивается судебный сбор в размере 1073,60 грн. Заключен договор об оказании юридической (юридической) помощи 12.12.2022 между Адвокатским бюро «Юрконсалт» Геннадия Працевитого и PERSON_1 12.12.2022 года заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридической (юридической) помощи от 12.12.2022 между Адвокатским бюро «Юрконсалт» Геннадия Працевитого и PERSON_1 об оказании юридической помощи в гражданском деле по иску к ООО «Финпром Маркет». К материалам дела приобщены счет от 12.12.2022 и акт об оказанных услугах от 12.12.2022 на сумму 3000,00 грн. за составление искового заявления, счета от 27.02.2023 и акта о предоставленных услугах от 27.02.2023 на сумму 1895,00 грн. для ведения дела в суде.

Согласно ч. 8 Ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины размер расходов, которые сторона оплатила или должна оплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов-фактур и т..). Такие доказательства должны быть представлены до окончания судебного разбирательства по делу или в течение пяти дней после вынесения судебного решения при условии, что до окончания судебного разбирательства по делу сторона сделала соответствующее заявление об этом. В случае непредставления соответствующих доказательств в установленный срок такое заявление остается без рассмотрения. Учитывая, что представитель истца подал заявление о рассмотрении дела в суд без его участия и без участия истца, представитель истца и истец не явились на судебные заседания 18.04.2023, 04.05.2023, следовательно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридическую помощь в размере 3000,00 грн в части. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 3, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-284 Гражданского процессуального кодекса Украины, —

РЕШИЛ:

Исковое заявление PERSON_1 (зарегистрировано: ADDRESS_1, место жительства: ADDRESS_2, РНОКПП NUMBER_1) к Обществу с ограниченной ответственностью «Финпром Маркет» (Киевская область, г. Ирпень, ул. Стельмаха Михаила, 9А, офис 204, код ЕГРПОУ 43311346) о защите прав потребителей, признании исполнительного листа неисполнимым. Признать утратившей законную силу исполнительную надпись No 18706 от 08.04.2021 года, выполненную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгением Михайловичем, о взыскании с PERSON_1 задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финпром Маркет» по договору займа в размере 9476,00 грн. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финпром Маркет» в пользу PERSON_1 сумму уплаченного судебного сбора в размере 1073,60 грн., расходы на юридическую помощь в размере 3000,00 грн., а всего 4073,60 грн. (четыре тысячи семьдесят три гривны 60 копеек). Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы непосредственно в Запорожский апелляционный суд в течение тридцати дней со дня вынесения решения.

Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Эксперт В.В. Никитин