Исполнительная надпись IDEA BANK нотариуса Гуревичева на 21 000 грн отменена!

Дело No 333/5655/20 пр. No 2/333/634/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22 сентября 2021 года. Запорожье

Коммунарский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующий судья: Наумова И.Ю., с участием секретаря судебного заседания: Кунец В.В., представитель истца адвокат: Горпиненко В.В. Рассмотрев в порядке упрощенного искового производства, в судебном заседании, в зале судебного заседания г. Запорожье, гражданское дело по иску PERSON_1 к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИДЕЯ БАНК», третьим лицам, не предъявляющим самостоятельных требований: Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Гуревичов Олег Николаевич, Коммунарское управление Государственной исполнительной службы в г. Запорожье Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Днепр), о признании исполнительного листа, оформленного частным нотариусом, не подлежащим исполнению — В С Т А Н О В И В: С таким иском истец обратился в Коммунарский районный суд г. Запорожья, что обосновывает следующее. 11.11.2016 года она заключила с ответчиком договор займа No П29.279.70292, по условиям которого фактически получила заемные средства в сумме 8 287,55 грн. К 14.11.2017 года она вернула эти заемные средства. 24.09.2020 года она ознакомилась с материалами исполнительного производства в Коммунарском отделе внутренних дел г. Запорожья, из которых истцу стало известно о том, что исполнительная служба осуществляет исполнительное исполнение исполнительной надписи No 1556 от 20.07.2018 года, которая была выдана частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Гуревичевым О.М. о взыскании с нее суммы задолженности в размере 21 269,46 грн в пользу ПАО «Идея Банк». Истец считает, что указанный исполнительный лист был выдан с нарушением требований ст. 88 Закона Украины «О нотариате» и Порядке совершения нотариальных действий нотариусами Украины, поскольку нотариус не имел права оформлять исполнительную надпись о взыскании кредитной задолженности по договору, который не был нотариально удостоверен, поэтому он просил признать эту исполнительную надпись не имеющей законной силы. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в свою пользу. Решением Коммунарского районного суда г. Запорожья от 16.11.2020 г. по данному делу было открыто производство, сторонам был предоставлен срок для подачи заявлений по существу дела. Решением Коммунарского районного суда г. Запорожья от 15.10.2021 г. по ходатайству истца данный иск был обеспечен путем приостановления взыскания исполнительной надписи частного нотариуса, оспариваемого истцом, до рассмотрения данного дела. Решением Коммунарского районного суда г. Запорожья от 26.04.2021 года было принято решение истребовать у частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Олега Николаевича Гуревичева копию материалов нотариального дела относительно внесенного им оспариваемого исполнительного листа. Копия постановления суда была отправлена в адрес частного нотариуса, но была возвращена в адрес суда, так как, согласно отметке на конверте, нотариус оставил этот адрес. В Едином реестре нотариусов сведений об этом нотариусе нет. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, был уведомлен о времени, дате и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований, счел их необоснованными, поскольку истец не представил доказательств того, что задолженность, взысканная по оспариваемой исполнительной надписи, является спорной. Он также отметил, что Постановление Кабинета Министров Украины от 26.11.2014 No 662 «О внесении изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в части, а именно: пункт 1, не утратило своей силы, поскольку на сайте Верховной Рады формулировка этого постановления остается неизменной после решения суда об отмене этого пункта постановления, а постановления Кабмина о его признании недействительным нет. Он считает, что частный нотариус не нарушил требований закона при оформлении оспариваемого исполнительного листа. Судебные издержки, заявленные ответчиком, не обоснованы. В связи с вышеизложенным он просил оставить претензии без удовлетворения. Третьи лица в судебное заседание не явились, время, дата и место рассмотрения дела были уведомлены. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Украины суд рассматривает дела только по заявлению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании представленных участниками дела доказательств или запрошенных судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие правоотношения. 11.11.2016 года истец и ПАО «ИДЕЯ БАНК» заключили договор займа NoP29.279.70292, согласно которому истцу были предоставлены средства в размере 10318,00 грн., со сроком погашения 24 месяца, при условии возврата кредитных средств и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. Данное соглашение не было нотариально заверено. 20.07.2018 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Гуревичевым О.Н. был выполнен исполнительный лист No 1556 о взыскании с истца, в пользу ПАО «ИДЕЯ БАНК» задолженности по данному кредитному договору в сумме 21 296,00 грн., за период с 11.01.2018 по 04.06.2018 г., которая состоит из: основного долга 3468,76 грн, задолженности по просроченным процентам — 2056,00 грн, просроченной задолженности 3995 грн, 00 грн, срочные проценты в размере 76,06 грн, комиссия за обслуживание кредита 324,97 грн, плата за обслуживание просроченного кредита 2166,47 грн, 7481,51 грн, 1700 грн плата за оформление исполнительной надписи. Государственный судебный исполнитель Коммунарского отдела внутренних дел в г. Запорожье Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Днепр) осуществляет принудительное исполнение вышеуказанного исполнительного листа частного нотариуса (ВП No 60229707). Согласно общему правилу статей 15 и 16 Гражданского кодекса Украины (далее – Гражданский кодекс Украины), каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания. Каждое лицо с целью защиты своего личного неимущественного или имущественного права и интереса имеет право обратиться в суд, который может защитить гражданское право или интерес одним из способов, указанных в части первой статьи 16 Гражданского кодекса Украины, или иным способом, установленным договором или законом. В соответствии со статьей 18 Гражданского кодекса Украины нотариус защищает гражданские права путем совершения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законодательством.

Согласно части первой статьи 39 Закона Украины «О нотариате» (далее – Закон) порядок совершения нотариальных действий нотариусами и должностными лицами органов местного самоуправления устанавливается Законом и другими актами законодательства Украины. Согласно статье 87 Закона, для взыскания с должника денежных сумм или требования имущества нотариусы делают исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Статья 88 Закона определяет условия исполнения исполнительных листов, согласно которым нотариус оформляет исполнительные листы, если представленные документы подтверждают бесспорность бесспорности должника или иной ответственности перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. Если законом установлен иной срок исковой давности по требованию, по которому выдан исполнительный лист, исполнительный лист выдается в течение этого срока. Подпунктом 3.2 пункта 3 главы 16 раздела II Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного приказом Министерства юстиции Украины от 22 февраля 2012 года No 296/5 (далее – Порядок) определено, что бесспорность задолженности подтверждается документами, предусмотренными Перечнем документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов (далее – Перечень), утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172. При оформлении исполнительной надписи нотариус должен проверить, представлены ли документы, указанные в Перечне, для обоснования взыскания (подпункт 3.5 пункта 3 главы 16 раздела II Порядка). Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года по делу No 826/20084/14, оставленным без изменений Постановлением Высшего административного суда Украины от 1 ноября 2017 года, Постановление Окружного административного суда г. Киева от 7 ноября 2016 года отменено. Постановление Кабинета Министров Украины от 26 ноября 2014 года No 662 «О внесении изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» признано незаконным и утратившим силу в части, а именно: пункт 1 Изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, в части «и после слов «заложенного имущества» добавить слова «(за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 настоящего перечня)»; дополнить раздел пунктом 11 следующего содержания: «11. Ипотечные договоры, предусматривающие право обращения взыскания на заложенное имущество в случае просрочки платежей по основному обязательству до истечения срока исполнения основного обязательства. Для получения исполнительной надписи необходимо представить: а) оригинал нотариально заверенного ипотечного договора; б) оригинал или надлежащим образом заверенная копия договора, устанавливающего основное обязательство; в) заверенная взыскателем копия письменного требования об устранении нарушения исполнения обязательства, направленная должнику и имущественному поручителю (при наличии), с отметкой о взысканной задолженности; г) оригиналы расчетного документа об оказании услуг почтовой связи и описание приложения, подтверждающие направление должнику письменного требования об устранении нарушения обязательства; д) справка финансового учреждения о непоступлении платежа»,.

2. Изменения в перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов: «Дополнить перечень после раздела «Взыскание задолженности по нотариально удостоверенным договорам» новым разделом следующего содержания: «Взыскание задолженности по основаниям, возникающим из кредитных отношений 2. Кредитные договоры, по которым должники просрочивают платежи по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой о взыскании задолженности в связи с непогашением задолженности. Кабинет Министров Украины обязан опубликовать резолютивную часть постановления суда о признании незаконным и утратившим силу Постановления Кабинета Министров Украины от 26 ноября 2014 года No 662 «О внесении изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в той части издания, в которой оно было официально опубликовано, после вступления постановления в силу. Так, пункт 1 Перечня документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов (далее – Перечень), утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 «Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов», на момент исполнения исполнительной надписи действовал в следующей редакции в редакции «….Взыскание задолженности за нотариально заверенные договоры. Нотариально удостоверенные договоры, предусматривающие выплату денежных сумм, передачу или возврат имущества, а также право обращения взыскания на заложенное имущество», для получения исполнительной надписи представляются: а) оригинал нотариально удостоверенного договора (договоров); б) документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливающие просрочку исполнения обязательства».

В соответствии с ст. 129-1 Конституции Украины, решение суда имеет обязательную силу.

В соответствии с ч. 2Ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Украины, вступившие в законную силу судебные решения обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и должностных лиц, физических и юридических лиц и их объединений на всей территории Украины. Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года по делу No 826/20084/14, которое вступило в законную силу, оно опубликовано на официальном сайте Верховной Рады Украины. В Постановлении Кабинета Министров Украины от 26 ноября 2014 года No 662 «О внесении изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов», и в Постановлении Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 «Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов», содержащейся на официальном сайте Верховной Рады Украины, есть ссылка на вышеупомянутое постановление Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года по делу No 826/20084/14, и решение Высшего административного суда No К/800/6492/17 от 01.11.2017 года, которым данное постановление оставлено без изменения. Из анализа вышеуказанных судебных решений видно, что после 01.11.2017 (дата вступления в силу Постановления Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года по делу No 826/20084/14) нотариусы не имеют права оформлять исполнительные надписи на договорах займа, которые не удостоверены нотариально. Министерство юстиции Украины также придерживается правовой позиции о невозможности нотариусов оформлять исполнительные надписи на договорах займа, которые не удостоверены нотариусом, по которым должникам разрешено задерживать платежи по обязательствам (письмо «Об исполнении исполнительных надписей» от 25.06.2020 г.). Суд установил, что оспариваемый исполнительный лист оформлен нотариусом Гуревичевым О.М. 20.07.2018 года, после вступления в законную силу постановления Киевского апелляционного административного суда от 22 февраля 2017 года по делу No 826/20084/14. Заключенный между сторонами по делу договор займа, который был предоставлен нотариусу для исполнения исполнительного листа, не был нотариально удостоверен, следовательно, имеются основания для признания исполнительного листа нотариуса не подлежащим принудительному исполнению, именно в связи с несоблюдением условий исполнения исполнительного листа в части представления взыскателем документов для подтверждения бесспорной задолженности должника. Аналогичное правовое мнение содержится в постановлении Верховного Суда от 21 октября 2020 года по делу No 172/1652/18. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании оспариваемого исполнительного листа не подлежащим исполнению удовлетворено. На основании ч. 1 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины ответчику в пользу истца взыскиваются расходы по уплате судебного сбора за подачу иска в размере 840,80 грн., а заявления об обеспечении иска в размере 420,40 грн. Руководствуясь статьями 3, 12, 13, 81, 263-265, 273, 352, 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, судом, — В И Р И С Х И В: Исковые требования PERSON_1 к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ИДЕЯ БАНК», третьим лицам, не предъявляющим самостоятельных требований: частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Гуревичеву Олегу Николаевичу, Коммунарскому отделу Государственной исполнительной службы в г. Запорожье Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Днепр), о признании исполнительной надписи, совершенное частным нотариусом, не подлежащее исполнению, должно быть удовлетворено.

Признать утратившей законную силу исполнительную надпись No 1556 от 20.07.2018 года, выполненную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Гуревичевым Олегом Николаевичем, о взыскании с PERSON_1 INFORMATION_1 года, РНОКПП: NUMBER_1, в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИДЕЯ БАНК» (ЕГРПОУ: 19390819) задолженности по кредитному договору No П29.279.70292 от 11.11.2016 года в размере 21 269,46 грн. Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИДЕЯ БАНК» (ЕГРПОУ: 19390819) в пользу PERSON_1, INFORMATION_1, РНОКПП: NUMBER_1, расходы по уплате судебного сбора в размере 1261,20 грн.

В соответствии с ч. 7 Ст. 158 Гражданского процессуального кодекса Украины, примененные меры обеспечения иска по этому делу продолжают действовать в течение девяноста дней со дня вступления в законную силу указанного решения или могут быть отменены по мотивированному заявлению участника дела. Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение тридцати дней со дня его оглашения через Коммунарский районный суд г. Запорожья в Запорожский апелляционный суд. Участник дела, которому не было вручено полное судебное решение в день его оглашения или составления проекта, имеет право на возобновление пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения соответствующего судебного решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Полный текст судебного решения был составлен 27.09.2021 судьей Коммунарского районного суда г. Запорожья И.Ю. Наумов