Исполнительная надпись на 280000 гривен отменена! Кредитор Идея Банка и нотариус Остапенко — проиграли дело!

336/9241/21

Проект 2/336/1485/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

03 февраля, 2022 Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе судьи Зарютина.В., с участием секретаря судебного заседания Овчаренко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного искового производства с уведомлением сторон гражданское дело по иску PERSON_1 к Акционерному обществу «Идея Банк», третьи лица: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгений Михайлович, частный судебный исполнитель исполнительного округа г. Запорожья Хохлов Кирилл Константинович, о признании исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, адвокат Працевитый Г.А., в интересах PERSON_1, обратился в суд с иском, в котором просит признать исполнительную надпись, выполненную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. от 10.06.2021 года, о взыскании задолженности в размере 279430,48 грн с PERSON_1 в пользу АО «Идея Банк», не подлежащей принудительному исполнению.

Исковые требования обоснованы тем, что 12.10.2018 между истцом PERSON_1 и ответчиком АО «Идея Банк» был заключен кредитный договор No Z06.00406.004426882, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 120 000,00 грн. сроком на 60 месяцев.

С сайта «Автоматизированная система исполнительного производства» истцу стало известно о внесении сведений об истце в реестр должников частным судебным исполнителем Кириллом Константиновичем Хохловым в связи с исполнением исполнительного производства No 66171826.

Адвокат направил адвокатские запросы частному судебному исполнителю с целью получения копии исполнительного листа и документов, на основании которых он был исполнен.

Частный судебный исполнитель предоставил ответ на запрос адвоката, из которого было установлено, что исполнительное производство открыто на основании исполнительного листа нотариуса.

Из содержания предоставленных документов установлено, что 10.06.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. была выполнена исполнительная надпись No 126450 о взыскании в пользу взысканной АО «Идея Банк» с должника задолженности PERSON_1 по кредитному договору от 12.10.2018 No Z06.00406.004426882 на сумму 279 430,48 грн.

Впоследствии, на основании вышеуказанной исполнительной надписи, частным судебным исполнителем Хохловым К.К. было открыто исполнительное производство, наложен арест на имущество должника и обращено взыскание на заработную плату.

Истец считает, что исполнительный лист был составлен с многочисленными нарушениями закона, в связи с чем подлежит отмене, на том основании, что на момент исполнения исполнительного листа законом не было предусмотрено право его исполнения по договорам займа.

Определением суда от 16.11.2021 по делу открыто производство, принято решение рассмотреть дело в упрощенном исковом производстве с уведомлением сторон (без их вызова).

21.12.2021 года через канцелярию суда был получен ответ на исковое заявление от представителя ответчика, согласно содержанию которого он указал, что заявление об исполнении исполнительного листа нотариусом составлено в соответствии с действующим законодательством Украины и содержит всю обязательную информацию о должнике и взыскателе, а также о размере задолженности и сроках, на которые осуществляется взыскание. Поэтому он считает, что применение PERSON_1 является необоснованным, и в его удовлетворении следует отказать.

Также представитель ответчика в ответе отметил, что возражает против взыскания с ответчика расходов на профессиональную юридическую помощь в пользу истца, поскольку истец не представил надлежащие и допустимые документы, подтверждающие оплату юридической помощи, в том числе документы, подтверждающие перерасчет средств адвокату в размере 58886,00 грн.

Представитель истца воспользовался правом и 01.02.2022 года направил в суд по электронной почте ответ на ответ, согласно которому просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Возражений со стороны третьих лиц по заявленным претензиям не последовало.

Истец не явился на судебное заседание, 07.12.2021 года через электронную почту суда поступило заявление от представителя истца о рассмотрении дела без их участия, он настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик не явился в судебное заседание, согласно отзыву на исковое заявление, последний просит провести рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, дата и время рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, причина неявки в суд не известна.

Иных процессуальных действий по делу суд не предпринимал, а соответствующие ходатайства стороны не заявляли. Встречный иск по делу предъявлен не был.

Запись судебного заседания с помощью звукозаписывающей аппаратуры в связи с неявкой всех лиц, участвующих в деле, не осуществляется в соответствии с ч. 2 ст. ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Украины.

Всесторонне изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в совокупности письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск должен быть удовлетворен на основании установленных фактических обстоятельств дела и соответствующих правоотношений.

В соответствии со ст. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Украины каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 16 Гражданского кодекса Украины, каждый человек имеет право обратиться в суд за защитой своих личных неимущественных или имущественных прав и интересов. Способами защиты гражданских прав и интересов может быть, в частности, признание сделки недействительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Украины каждый человек имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 1 ст. 19 Гражданского процессуального кодекса Украины суды рассматривают в порядке гражданского судопроизводства дела, возникающие из гражданских, земельных, трудовых, семейных, жилищных и других правоотношений, кроме дел, рассматриваемых в других судопроизводствах.

Суд установил, что 12.10.2018 года между истцом и АО «Идея Банк» был заключен договор займа No Z06.00406.004426882, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 120 000,00 грн. сроком на 60 месяцев. Взыскание задолженности осуществляется в размере 279430,48 грн.

Кроме того, суд установил, что частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. была исполнена исполнительная надпись от 10.06.2021 года, которая зарегистрирована в реестре под No 126450 о взыскании задолженности с PERSON_1 по кредитному договору, который заключен с АО «Идея Банк».

Как видно из материалов исполнительного производства, на основании заявления о принудительном исполнении решения открыто исполнительное производство No 66171826 по исполнению исполнительной надписи No 126450 от 10.06.2021 года, совершенной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Е.М. о взыскании задолженности с PERSON_1 в размере 279430,48 грн.

Согласно статье 18 Гражданского кодекса Украины, нотариус защищает гражданские права путем выполнения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законодательством.

Статья 87 Закона Украины «О нотариате» предусматривает, что для взыскания с должника денежных сумм или истребования имущества нотариусы делают исполнительные надписи на документах об установлении задолженности. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

В соответствии со ст. 89 Закона Украины «О нотариате» в исполнительном листе указываются: дата (год, месяц, число) его исполнения, должность, фамилия, имя, отчество нотариуса, оформившего исполнительный лист, наименование и адрес взыскателя; ФИО, адрес, дата и место рождения должника, место работы (для граждан), номера счетов в банковских учреждениях (для юридических лиц); срок, за который проводится восстановление; суммы, подлежащие взысканию, или предметы, подлежащие взысканию, в том числе штрафы, проценты, если таковые имеются, сумма платежа, сумма государственной пошлины, уплаченная взыскателем, или пошлина, подлежащая взысканию с должника; номер, по которому зарегистрирован исполнительный лист; дата вступления в силу; Срок подачи исполнительного листа для исполнения. Исполнительная надпись скрепляется подписью и печатью нотариуса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 «Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса» для получения исполнительной надписи о взыскании задолженности по основаниям, возникшим из кредитных отношений, прилагаются: а) оригинал договора займа; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о невозврате задолженности.

Судом установлено, что исполнительная надпись выдана на основании п. 2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины No 1172 от 29 июня 1999 года.

Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 по делу No 826/20084/14, которое оставлено без изменения Постановлением Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 и Постановлением Большой Палаты Верховного Суда от 20.06.2018 года заявление Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «ПриватБанк» о пересмотре Решения Высшего административного суда Украины от 1 ноября 2017 года оставлено без удовлетворения, Постановление Кабинета Министров Украины No 662 от 26.11.2014 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов в части, в том числе: «Договоры займа, по которым должники просрочивают платежи по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о непогашении задолженности.

Данное постановление Апелляционного суда в соответствии с. 4 ст. Статья 254 Кодекса административного судопроизводства Украины (в редакции, действовавшей на момент издания постановления) вступила в силу с момента обнародования, с 22 февраля 2017 года, в связи с чем, с этой же даты, законодательством не была предусмотрена возможность оформления исполнительной надписи относительно задолженности, возникшей из кредитных отношений. Таким образом, на момент исполнения исполнительного листа отсутствовали законные основания для его исполнения, в связи с чем такая исполнительная надпись не подлежит исполнению.

Кроме того, по мнению суда, даже при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 для исполнения исполнительного листа нотариуса, невозможность изготовления исполнительной надписи в отношении долга, определенного в соответствии с исполнительным листом от 10.06.2021 года, была обусловлена другими причинами обстоятельства, перечисленные ниже.

Исполнение исполнительной надписи нотариусом является нотариальным действием, которое заключается в удостоверении права взыскателя на взыскание с должника денежных сумм или требований к имуществу. При этом нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции и не устанавливает права или обязанности участников правоотношений, не признает и не изменяет их, не решает суть юридических вопросов. Таким образом, исполнительный лист, оформленный нотариусом, не порождает права взыскателя на взыскание денежных сумм или на истребование имущества у должника, но подтверждает, что такое право возникло у взыскателя ранее. Целью оформления исполнительного листа является предоставление взыскателю возможности реализовать свое право на принудительное исполнение обязательства должником во внесудебном порядке.

Следовательно, соответствующее право взыскателя, за защитой которого он обратился к нотариусу, должно существовать на момент подачи заявления. Точно так же на момент обращения коллектора к нотариусу с заявлением об исполнении исполнительного листа должно иметься и, кроме того, также быть бесспорное, долг должника или иное обязательство перед взыскателем.

Защита гражданских прав путем оформления исполнительной надписи нотариусом заключается в том, что нотариус подтверждает право взыскателя взыскать с должника денежные суммы или истребовать имущество. Это право существует, пока суд не установит обратного. То есть, должник, который также имеет право на защиту своего гражданского права, может оспорить исполненный нотариусом исполнительный лист в судебном порядке: как по основаниям нарушения нотариусом порядка исполнения исполнительного листа, так и по основаниям незаконности требований взыскателя (полностью или частично от суммы долга или истечения срока исковой давности по искам полностью или в части), с которыми он обратился к нотариусу за исполнением исполнительного листа.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Украины от 05.06.2017 по делу No 6-887цс17, при разрешении спора о признании исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению, суд не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и фактом представления коллекторам документов для подтверждения бесспорной задолженности должника согласно Перечню документов; для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент исполнения исполнительного листа нотариусом у должника был бесспорный долг перед взыскателем, т.е. существовал ли долг вообще, или был долг ровно в размере, указанном в исполнительном листе, и были ли неурегулированные споры по существу относительно долга или его размера на момент оформления нотариусом исполнительного листа.

Бесспорность документа, в соответствии с которым оформляется исполнительный лист, проверяется следующим образом: должник должен быть уведомлен не менее чем за 30 дней до исполнения исполнительного листа о нарушении кредитных обязательств и устранить допущенные нарушения или оспорить требование в суде или заявить возражения кредитору. Если ни одно из этих действий не выполнено, задолженность считается бесспорной.

Из предоставленных суду документов невозможно установить, действительно ли на момент оформления нотариусом исполнительного листа у должника действительно имелся бесспорный долг перед взыскателем, или же долг составлял ровно ту сумму, которая указана в исполнительном листе, с учетом того, что судом не установлен факт получения истцом искового уведомления о наличии такого долга, и была ли она предоставлена нотариусу для оформления нотариальной надписи. Ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца.

Поэтому, по мнению суда, в данном случае нотариус при исполнении оспариваемой исполнительной надписи надлежащим образом не проверил бесспорность размера сумм, подлежащих взысканию по исполнительной надписи, произвел исполнительную надпись за пределы, установленные ст. 88 Закона Украины «О нотариате», в котором нарушились положения Закона Украины «О нотариате» и Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, согласно которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Украины, которая была изложена Большой Палатой Верховного Суда в деле No 826/20084/14 от 20.06.2018 года, исполнение исполнительной надписи нотариусом при отсутствии лицом, обратившимся с заявлением с соответствующим заявлением о совершении исполнительной надписи, необходимых оригиналов нотариальных договоров или их дубликатов, влечет признание такой исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

Согласно статьям 12 и 81 Гражданского процессуального кодекса Украины, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательных сторон, и стороны дела имеют равные права на представление доказательств, его исследование и доказывание его убедительности перед судом.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания для своих претензий или возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый исполнительный лист нотариусом был составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию не имеющим законного исполнения.

В соответствии со ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Украины судебные расходы состоят из судебного сбора и расходов, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на профессиональную юридическую помощь.

Согласно ч. 8 ст. 141 ГПК Украины размер расходов, которые сторона оплатила или должна оплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов-фактур и т..). Такие доказательства должны быть представлены до окончания судебного разбирательства по делу или в течение пяти дней после вынесения судебного решения при условии, что до окончания судебного разбирательства по делу сторона сделала соответствующее заявление об этом. В случае непредставления соответствующих доказательств в установленный срок такое заявление остается без рассмотрения.

Что касается расходов на профессиональную юридическую помощь, то суд отмечает следующее.

Согласно требованиям статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Украины, расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокату, несут стороны, кроме случаев предоставления правовой помощи за счет государства. По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами наряду с другими судебными расходами. Для определения размера расходов на юридическую помощь в целях распределения судебных расходов участник дела представляет подробное описание выполненных адвокатом работ (оказанных услуг) и понесенных им расходов, необходимых для оказания юридической помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Гражданского кодекса Украины размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соизмерим:

1) сложность дела и выполняемая адвокатом работа (оказываемые услуги);

2) время, затраченное адвокатом на выполнение соответствующей работы (оказание услуг);

3) объем оказанных адвокатом услуг и выполненных работ;

4) значение иска и (или) значимость дела для стороны, в том числе влияние разрешения дела на репутацию стороны или общественный интерес по делу.

Состав и размер расходов, связанных с выплатой юридической помощи, включаются в предмет доказывания по делу. В подтверждение этих обстоятельств суду должны быть предоставлены договор об оказании правовой помощи (договор поручения, договор об оказании юридических услуг и т.д.), документы, удостоверяющие уплату гонораров и других расходов, связанных с оказанием юридической помощи, составленные в установленном законом порядке (квитанция о получении кассы, платежное поручение с отметкой банка или иной банковский документ, кассовые чеки, командировочные листы). Эти расходы должны быть документально подтверждены и доказаны. Следовательно, если сторона документально подтвердит, что она понесла расходы на оказание юридической помощи, а именно: предоставил договор о правовой помощи, акт приема-передачи оказанных услуг, платежные документы об оплате таких услуг, расчет таких расходов, то у суда нет оснований для отказа во взыскании таких расходов той стороне, в пользу которой было принято решение суда.

Такой правовой вывод изложен в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 27 июня 2018 года по делу No 826/1216/16 (производство No 11-562ас18) и в постановлении Верховного Суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 24 июня 2020 года по делу No 757/16448/17-ц (производство No 61-48191с18), постановлении Верховного Суда от 30 сентября 2020 года по делу No 379/1418/18 (производство No 61-9124с20).

Большая Палата Верховного Суда указала, что при определении размера компенсации суд должен исходить из критерия реальности расходов на адвоката (установления их обоснованности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон (Постановление Большой Палаты Верховного Суда от 19 февраля 2020 года по делу No 755/9215/15-ц).

Эти же критерии применяет Европейский суд по правам человека при присуждении судебных расходов на основании ст. 41 Конвенции. В частности, согласно прецедентной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных и иных расходов только в том случае, если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер был разумным (решение по делу «Восток/Запад Альянс Лимитед против Украины», жалоба No 19336/04).

В решении Европейского суда по правам человека по делу «Лавенц против Латвии» указано, что возмещаются только разумные расходы.

В пункте 26 постановления ЕСПЧ по делу «Надточий против Украины» и пункте 23 постановления ЕСПЧ по делу «Гурепка против Украины No 2» подчеркивается принцип равенства сторон, один из составляющих более широкой компетенции справедливого судебного разбирательства, которое предусматривает, что каждая сторона должна иметь разумную возможность отстаивать свою позицию по делу в условиях, которые не ставят ее в существенно менее выгодное положение по сравнению с оппонентом.

Таким образом, при определении размера компенсации суд должен исходить из критерия реальности расходов адвоката (установления их обоснованности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Из изложенного следует, что сторона, претендующая на возмещение расходов на оказание профессиональной юридической помощи, обязана представить соответствующие доказательства, причинно подтверждающие время, затраченное на оказание юридической помощи по делу, которое должно быть предусмотрено договором об оказании юридической помощи и фактической передаче выполненной адвокатом работы, что, в частности, может содержаться в акте приема-передачи услуг по договору.

Таким образом, из материалов дела видно, что истец требовал взыскать с ответчика 58886,00 грн. расходы на оказание профессиональной юридической помощи в суде первой инстанции, в обоснование которых ссылаются на Договор об оказании правовой (юридической) помощи от 19.10.2021 г., заключенный между адвокатом Працевытым Г.О. и PERSON_1., Дополнительное соглашение от 19.10.2021 г. к указанному Договору, счета-фактуры No 305,306,416 за оказанные юридические услуги и акты к ним.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оказание правовой помощи, на том основании, что истец и/или его представитель не приложили к материалам искового заявления подтверждение о понесении судебных расходов, а именно квитанцию, платежное поручение с отметкой банка или другой банковский документ, подтверждающий факт PERSON_1 несения расходов на правовую помощь в размере 58886,00 грн.

В соответствии с ч. 1, с. 1. 2 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. Другие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, несут: в случае удовлетворения иска — ответчику; в случае отказа в удовлетворении иска — к истцу; в случае частичного удовлетворения иска — с обеих сторон пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Согласно материалам дела, истец уплатил судебный сбор за рассмотрение искового заявления в размере 908 грн. Эти расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 10, 12, 18, 76-81, 141, 247, 263-265, 272, 353, 354 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд —

УХВАТИЛ:

Иск PERSON_1 к Акционерному обществу «Идея Банк», третьим лицам: частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгению Михайловичу, частному судебному исполнителю исполнительного округа г. Запорожья Хохлову Кириллу Константиновичу, о признании исполнительной надписи не имеющей законной силы — удовлетворить.

Признать исполнительным листом, оформленным 10.06.2021 года, зарегистрированным в реестре под No 126450, удостоверенным частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Остапенко Евгением Михайловичем, о взыскании задолженности с PERSON_1 (РНОКПП NUMBER_1, место жительства: ADDRESS_1) задолженности по кредитному договору No Z06.00406.004426882 от 12.10.2018 года, который заключен с Акционерным обществом «Идея Банк» (код ЕГРПОУ 19390819, место нахождения: г. Львов, ул. Валовая, 11) в размере 279430,48 грн.

Взыскать с Акционерного общества «Идея Банк» (код ЕГРПОУ 19390819, местонахождение: г. Львов, ул. Валовая, 11) в пользу PERSON_1 (РНОКПП NUMBER_1, место жительства: ADDRESS_1) судебные расходы в размере 908,00 грн.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Стороны по делу, а также лица, не участвовавшие в деле, если судом решен вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанностях, имеют право обжаловать решение суда первой инстанции полностью или в части.

Апелляционная жалоба на решение суда должна быть подана в течение тридцати дней со дня его оглашения непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Если в судебном заседании было объявлено только вступительную и резолютивную части судебного решения или в случае рассмотрения дела (решение вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения.

Участник дела, которому не было вручено полное судебное решение в день его оглашения или составления проекта, имеет право на возобновление пропущенного срока обжалования: на решение суда — если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного судебного решения.

Эксперт.В. Зарютин