Исполнительная надпись Талион Плюс на 34000 грн отменена, 4500 грн взыскано в пользу клиента. за юридической помощью!

ЗАОЧНОЕ СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело No 534/1702/23 Производство No 2/534/450/23 11 октября 2023 года. Горишни Плавни Комсомольского городского суда Полтавской области в составе председательствующего судьи Комаровой Д.Ю., с участием секретаря судебного заседания Хвиста Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного искового производства в открытом судебном заседании в зале судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН ПЛЮС», третьим лицам, не предъявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: частному судебному исполнителю исполнительного района Полтавской области Лукмасло Татьяне Владимировне Юрьевна, частный нотариус Киевского городского нотариального округа Журавлева Лариса Михайловна о признании исполнительной надписи не имеющей законной силы,

УСТАНОВИЛ:

Истец PERSON_1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит признать неисполнимой исполнительную надпись частного нотариуса Киевского городского нотариального округа Журавлевой Ларисы Михайловны, сделанную 23.12.2021 года и зарегистрированную в реестре под No 4628, о взыскании с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН ПЛЮС» задолженности по договору No 268665755 от 24.10.2020 года о предоставлении кредита в размере 34490 00 копеек. Заявленные требования мотивированы тем, что частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Журавлева Л.М. была исполнена исполнительная надпись No 4628 и открыто исполнительное производство частным судебным исполнителем исполнительного района Полтавской области Лукмаслом Т.Ю. о взыскании в пользу взыскателя: ООО «ТАЛИОН ПЛЮС» задолженности по кредитному договору No 268665755 от 24.10.2020 года в размере 34 490,00 грн. Он считает, что частный нотариус выполнил исполнительную надпись с нарушением положений Закона Украины «О нотариате» и Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины. Определением суда от 21.08.2023 г. производство по делу открыто в упрощенном порядке с вызовом сторон. Истец PERSON_1 и его представитель PERSON_2 не явились в судебное заседание, они были уведомлены о дне, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Они обратились в суд с заявлением, в котором просят провести рассмотрение дела в их отсутствие, настаивают на удовлетворении иска. Представитель ответчика ООО «ТАЛИОН ПЛЮС» не явился на судебное заседание, о дне, времени и месте рассмотрения дела было сообщено в установленном законодательством порядке. Третье лицо, частный нотариус Киевского городского нотариального округа Журавлева Л.М., не явилась в суд, была уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законодательством порядке. Третье лицо, частный судебный исполнитель исполнительного округа Полтавской области Лукмасло Т.Ю., не явилось в судебное заседание, было уведомлено о дне, времени и месте рассмотрения дела в установленном законодательством порядке. В связи с непредоставлением ответчиком отзыва суд разрешает дело на основании имеющихся материалов дела, что соответствует положениям ч. 8 ст. 178 Гражданского процессуального кодекса Украины. Статьями 43, 211 Гражданского процессуального кодекса Украины предусмотрено, что участие в судебном заседании является правом стороны, участник дела имеет право заявить ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Украины, 11.10.2023 года суд вынес определение о заочном рассмотрении данного дела. В соответствии со ст.

2 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Украины запись судебного заседания техническими средствами осуществляется секретарем судебного заседания. В случае неявки в судебное заседание всех участников дела или если в соответствии с положениями настоящего Кодекса рассмотрение дела осуществляется судом в отсутствие участников дела, запись судебного разбирательства с помощью звукозаписывающей аппаратуры не производится.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Украины суд рассматривает дела только по заявлению лица, поданному в соответствии с настоящим Кодексом, в пределах заявленных им требований и на основании доказательств, представленных сторонами по делу или запрошенных судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно статье 81 Гражданского процессуального кодекса Украины, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, кроме случаев, установленных настоящим Кодексом. Суд, оценив правильность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь во всей их полноте по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу письменных доказательств, пришел к следующим выводам. 23.12.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Журавлева Л.М. была выполнена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под No 4628, о взыскании с PERSON_1 в пользу ООО «МАНИВЕО ФАСТ ФАСТ ФАЙНЭНШЛ АССИСТАНС», правопреемником всех прав и обязанностей которого на основании договора цессии по договорам займа No 114 от 28.12.2020 года является ООО «ТАЛИОН ПЛЮС 268665755». период с 28.12.2020 по 20.07.2021 включительно в размере 34 440,00 грн, из которых 12000,00 грн – просроченная задолженность от суммы кредита; 20 964,00 грн просроченная задолженность по невыплаченным процентам за пользование кредитом; 1 476,00 срок задолженности по штрафам и пеням; 50 грн — плата за оформление исполнительного листа (a.s.16). 28.07.2022 года частным судебным исполнителем исполнительного округа Полтавской области Лукмаслом Т.Ю. вынесено постановление об открытии исполнительного производства по No 68769625 на принудительное исполнение исполнительной надписи No 4628 от 23.12.2021 года, совершенного частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Журавлевой Л.М. (а.с.17). Согласно статье 18 Гражданского кодекса Украины, нотариус защищает гражданские права путем выполнения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законодательством. Статья 87 Закона Украины «О нотариате» предусматривает, что для взыскания с должника денежных сумм или истребования имущества нотариусы делают исполнительные надписи на документах об установлении задолженности.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

Согласно статье 89 Закона Украины «О нотариате», в исполнительной надписи должны быть указаны: дата (год, месяц, число) ее совершения, должность, фамилия, имя, отчество нотариуса, который выполнил исполнительную надпись; наименование и адрес сборщика; ФИО, адрес, дата и место рождения должника, место работы (для физических лиц), номера счетов в банках (для юридических лиц), период, за который осуществляется взыскание; суммы, подлежащие взысканию, или предметы, подлежащие взысканию, включая штрафы, проценты, если таковые имеются; размер платежа, размер государственной пошлины, уплачиваемой сборщиком, или пошлина, подлежащая взысканию сборщиком; номер, по которому регистрируется исполнительная надпись; дата вступления в силу; Срок подачи исполнительного листа для исполнения. Исполнительная надпись скрепляется подписью и печатью нотариуса. В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 No 1172 «Об утверждении Перечня документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса», для получения исполнительной надписи о взыскании задолженности по основаниям, возникшим из кредитных отношений, прилагаются: а) оригинал договора займа; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о невозврате задолженности. Суд установил, что исполнительный лист выдан на основании пункта 2 Перечня документов, согласно которому взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 29.06.1999 No 1172. Исполнение исполнительной надписи нотариусом является нотариальным действием, которое заключается в удостоверении права взыскателя на взыскание с должника денежных сумм или требований к имуществу. При этом нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции и не устанавливает права или обязанности участников правоотношений, не признает и не изменяет их, не решает суть юридических вопросов. Таким образом, исполнительный лист, оформленный нотариусом, не порождает права взыскателя на взыскание денежных сумм или на истребование имущества у должника, но подтверждает, что такое право возникло у взыскателя ранее. Целью оформления исполнительного листа является предоставление взыскателю возможности реализовать свое право на принудительное исполнение обязательства должником во внесудебном порядке. Следовательно, соответствующее право взыскателя, за защитой которого он обратился к нотариусу, должно существовать на момент подачи заявления. Точно так же на момент обращения коллектора к нотариусу с заявлением об исполнении исполнительного листа должно иметься и, кроме того, также быть бесспорное, долг должника или иное обязательство перед взыскателем. Учитывая вышеизложенное и учитывая положения статей 15, 16, 18 Гражданского кодекса Украины, статей 50, 87, 88 Закона Украины «О нотариате», защита гражданских прав путем совершения исполнительной надписи нотариусом заключается в том, что нотариус подтверждает право взыскателя взыскать с должника денежные суммы или истребовать имущество. Это право существует до тех пор, пока суд не установит обратное. То есть, должник, который также имеет право на защиту своего гражданского права, может оспорить исполненный нотариусом исполнительный лист в судебном порядке как по основаниям нарушения нотариусом порядка его исполнения, так и по основаниям незаконности требований взыскателя (полностью или частично от суммы долга или истечения срока исковой давности по искам полностью или в части), с которыми он обратился к нотариусу за исполнением исполнительного листа.

Согласно правовому заключению, изложенному в постановлении Верховного Суда Украины от 05.06.2017 по делу No 6-887цс17, при разрешении спора о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, суд не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта подачи документов коллекторам для подтверждения бесспорной задолженности должника согласно Перечню документов; для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате», в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент оформления исполнительного листа нотариусом у должника был бесспорный долг перед взыскателем, т.е. был ли долг вообще, или был долг ровно в размере, указанном в исполнительном листе, и были ли неурегулированные споры по существу относительно долга или его размера на момент оформления нотариусом исполнительного листа. Бесспорность документа, в соответствии с которым оформляется исполнительный лист, проверяется следующим образом: должник должен быть уведомлен не менее чем за 30 дней до исполнения исполнительного листа о нарушении кредитных обязательств и устранить допущенные нарушения или оспорить требование в суде или заявить возражения кредитору. Если ни одно из этих действий не выполнено, задолженность считается бесспорной. Из предоставленных суду документов невозможно установить, действительно ли на момент оформления нотариусом исполнительного листа должник действительно PERSON_1 иметь бесспорный долг перед взыскателем, или же долг был именно в размере, указанном в исполнительном листе, учитывая, что судом не установлен факт получения истцом извещения о требовании о наличии такого долга, и было ли оно предоставлено нотариусу для совершения нотариальной надписи. Ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца. Поэтому, по мнению суда, в данном случае нотариус при исполнении оспариваемого исполнительного листа не проверил надлежащим образом бесспорность размера сумм, подлежащих взысканию по исполнительному листу, тем самым нарушив положения Закона Украины «О нотариате» и Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, согласно которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов. Суд подчеркивает, что частный нотариус Журавлева Л.М. ссылается на пункт 2 Перечня документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины No 1172 от 29.06.1999 года — как на основание для оформления исполнительной надписи. Соответствующие изменения в Постановление No 1172 и отнесение кредитного договора к Перечню документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, были внесены Постановлением Кабинета Министров Украины от 26.11.2014 No 662 «О внесении изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов». Однако, постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 года Постановление Кабинета Министров Украины от 26.11.2014 No 662 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» было признано незаконным и недействительным, в частности, в части 2 изменений в перечень документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, в том числе за Кредитные договоры.

Таким образом, по состоянию на 23.12.2021 г. – дату оформления оспариваемого исполнительного листа нотариуса, действующим законодательством предусмотрена возможность оформления исполнительной надписи только в случае представления оригинала договора или его дубликата, имеющего силу оригинала. Выполнение исполнительной надписи на основании копий договоров действующим законодательством не предусматривалось. Совершение исполнительной надписи нотариусом при отсутствии у лица, обратившегося с заявлением с соответствующим заявлением об исполнении исполнительной надписи, необходимых оригиналов договоров или их дубликатов влечет признание такой исполнительной надписи не подлежащей исполнению. Таким образом, нотариус не имел права оформлять исполнительную надпись на договоре займа, которая не была нотариально удостоверена и не относилась к перечню документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов. Аналогичную позицию выразила и Большая Палата Верховного Суда в деле от 20.06.2018 No 826/20084, согласно которому исполнение исполнительной надписи нотариусом при отсутствии предоставления лицом, обратившимся с соответствующим заявлением об исполнении исполнительной надписи, необходимых оригиналов нотариальных договоров или их дубликатов приводит к признанию такой исполнительной надписи не подлежащей исполнению. Согласно статьям 12 и 81 Гражданского процессуального кодекса Украины, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательных сторон, и стороны дела имеют равные права на представление доказательств, его исследование и доказывание его убедительности перед судом. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали, что исполнительный лист был составлен в соответствии с требованиями закона. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате судебного сбора в размере 1610,40 грн и расходы на юридическую помощь в размере 10 449,00 грн. Статья 137 Гражданского процессуального кодекса Украины определяет порядок возмещения расходов на правовую помощь. Таким образом, в соответствии с требованиями настоящей статьи расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокату, несут стороны, за исключением случаев оказания юридической помощи за счет государства. По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами наряду с другими судебными расходами. Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на оказание юридической помощи адвокату, в том числе гонорар адвоката за представительство в суде и иную правовую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи и на основании соответствующих доказательств относительно объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, оплачено или подлежит оплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) сумма, подлежащая уплате в целях компенсации расходов адвоката, необходимых для оказания юридической помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов. Для определения размера расходов на юридическую помощь в целях распределения судебных расходов участник дела представляет подробное описание выполненных адвокатом работ (оказанных услуг) и понесенных им расходов, необходимых для оказания юридической помощи.

Размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соизмерим: 1) сложности дела и выполняемой адвокатом работы (оказываемых услуг); 2) время, затраченное адвокатом на выполнение соответствующей работы (оказание услуг); 3) объем оказанных адвокатом услуг и выполненных работ; 4) значение иска и (или) значимость дела для стороны, в том числе влияние разрешения дела на репутацию стороны или общественный интерес по делу. В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека, как отмечено, в частности, в пункте 95 постановления по делу «Барышевский против Украины» (жалоба No 71660/11), пункте 80 постановления по делу «Дабл против Украины» (жалоба No 72277/01), пункте 88 постановления по делу «Заслуги против Украины» (жалоба No 66561/01), заявитель имеет право на возмещение судебных и других расходов только в случае, если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер оправдан. Таким образом, истцом был подан иск о взыскании расходов на юридическую помощь, согласно которому к договору о правовой помощи от 16.06.2023 года было приложено дополнительное соглашение от 16.06.2023 года, в котором была указана стоимость одного часа работы адвоката в размере 1 000,00 грн и указан ориентировочный перечень услуг, а именно: консультация адвоката, подготовка искового заявления об отмене исполнительного листа, подача иска от имени адвоката, приостановление исполнительного производства, контроль дела в суде, участие адвоката в судебных заседаниях, взыскание расходов на правовую помощь, прекращение исполнительного производства, взыскание расходов на правовую помощь с кредитора (ответчика), что составляет 7 часов, что составляет 7 000,00 грн. Также указано, что гонорар адвоката за ведение дела в суде и отмену исполнительного листа нотариуса составляет 10% от суммы, указанной в исполнительном листе, но в случае, если решение суда вынесено в пользу истца, последний освобождается от обязанности по уплате гонорара. Кроме того, истец предоставил счет от 16.06.2023 о порядке и сроке оплаты этих услуг в размере 7000 грн для подтверждения понесенных им расходов. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, состав и размер расходов, связанных с выплатой юридической помощи, проверив их обоснованную необходимость по данному делу и соответствие предоставленных услуг видам правовой помощи, определенным статьями 19, 20 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатуре», а также принимая во внимание, что требование не носит имущественного характера, и конкретные обстоятельства дела, суть оказанных услуг, Суд считает, что сумма, заявленная к компенсации в размере 7 000 грн, является чрезмерной. Разрешая данный вопрос, при установленных обстоятельствах суд исходит из того, что предмет спора в данном случае не является сложным, не требует изучения большого объема фактических данных, объем и сложность составленных процессуальных документов не являются значительными, судебная практика в спорных правоотношениях стабильна, рассмотрение дела проходило в упрощенном порядке в двух судебных заседаниях, в которых представитель истца — адвокат Працевытый Г.О. не явился, Вместо этого она подала ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд считает, что размер расходов на правовую помощь составляет 3 000 грн, что является разумным и соразмерным предмету спора, что соизмеримо с объемом оказанных адвокатом услуг, выполненной работы и соответствует сложности дела. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Верховного Суда от 27.11.2019 по делу No 160/3114/19. Согласно статьям 12 и 81 Гражданского процессуального кодекса Украины, гражданское судопроизводство осуществляется на основании состязательных сторон, и стороны дела имеют равные права на представление доказательств, его исследование и доказывание его убедительности перед судом.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания для своих претензий или возражений. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый исполнительный лист нотариусом был составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию не имеющим законного исполнения. Истец по делу понес судебные расходы, связанные с уплатой судебного сбора в размере 1 073,60 грн. и судебный сбор за подачу заявления об обеспечении иска в размере 536 80 копеек. Вопрос о судебных расходах по делу был решен судом в соответствии с положениями статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины.

Руководствуясь ст. 12, 141, 259, 263, 264 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд

УХВАТИЛ:

Иск PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН ПЛЮС», третьим лицам, которые не предъявляют самостоятельных требований относительно предмета спора: частному судебному исполнителю исполнительного района Полтавской области Лукмасло Татьяне Юрьевне, частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Журавлевой Ларисе Михайловне о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению — подлежит частичному удовлетворению. Признать исполнительной надписью, выполненную 23.12.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Журавлевой Ларисой Михайловной, зарегистрированной в реестре под No 4628, о взыскании задолженности в размере 34 490,00 грн с PERSON_1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН ПЛЮС». Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН ПЛЮС» в пользу PERSON_1 стоимость юридической помощи в размере 3 000 (трех тысяч) грн. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН ПЛЮС» в пользу PERSON_1 судебный сбор в размере 1610 грн 40 копеек. Остальные претензии должны быть отклонены. Заочное судебное решение может быть пересмотрено судом, принявшим его, по письменному заявлению ответчика. Заявление о пересмотре заочного судебного решения может быть подано в течение тридцати дней со дня его оглашения. Участник дела, которому в день его оглашения заочно не было вручено полное судебное решение, вправе возобновить пропущенный срок подачи заявления о его пересмотре – если такое заявление подано в течение двадцати дней со дня вынесения полного судебного решения заочно. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено, вступает в силу после вынесения решения судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба на решение суда должна быть подана в течение тридцати дней со дня составления полного судебного решения непосредственно в Полтавский апелляционный суд. Копия постановления после его вступления в законную силу должна быть направлена на регистрацию в Горишноплавновский отдел государственной регистрации актов гражданского состояния в Кременчугском районе Полтавской области Восточного межрегионального управления Министерства юстиции. Сведения об участниках дела: Истец:PERSON_1, РНОКПП NUMBER_1, адрес: ADDRESS_1.Ответчик:Общество с ограниченной ответственностью «ТАЛИОН ПЛЮС», ЕГРПОУ 39700642, адрес:14027, Черниговская обл., город Чернигов, ул. Жабинского, дом 13.Третьи лица:Частный нотариус Киевского городского нотариального округа Журавлева Лариса Михайловна, адрес: 03190, г. Киев, ул. Даниила Щербаковского, дом 52, помещение 421.Частный судебный исполнитель исполнительного района Полтавской области г. Лукмасло. Татьяна Юрьевна, адрес: 36014, г. Полтава, ул. Симона Петлюры, д. 5, офис 4. эксперт Комарова Д.Ю.