Исполнительная надпись «Укр Кредит Финанс» на 20000 грн отменена. В пользу клиента было собрано 10000 грн. потрачено на адвоката!

No 336/6967/23 No 2/336/2813/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

05 сентября 2023 года. Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Савеленко О.А., рассмотрев в письменном порядке гражданское дело по иску PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Укр Кредит Финанс», третьи лица: частный нотариус Киевского городского нотариального округа Бригида Владимир Александрович, частный исполнитель исполнительного округа Запорожской области Белецкая Кристина Александровна о признании исполнительной надписи нотариуса таковой, которое не подлежит принудительному исполнению, —

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд ООО «Укр Кредит Финанс», третьим лицам: частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Бригиде Владимиру Александровичу, частному исполнителю исполнительного округа Запорожской области Белецкой Кристине Александровне о признании исполнительной надписи No 35181, сделанной частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой В.О. о взыскании задолженности с PERSON_1 в пользу ООО «Укр Кредит Финанс», в размере 20750,00 грн., а также на возмещение судебных расходов. Исковые требования обоснованы тем, что 28.12.2020 между истцом и ООО «Укр Кредит Финанс» был заключен договор займа No 0581-8158, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит. С сайта АСВ истцу стало известно о внесении сведений об истце в реестр должников в связи с исполнением исполнительного производства No 67764180. Впоследствии адвокатом истца установлено, что 22.10.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой В.А. была выполнена исполнительная надпись No 35181 о взыскании в пользу коллектора ООО «Укр Кредит Финанс» с должника PERSON_1 задолженности по кредитному договору No 0581-8158 от 28.12.2020 года в размере 20750,00 грн. В последующем на основании исполнительного листа было открыто исполнительное производство, наложен арест на все счета должника и взыскана заработная плата. Из документов, предоставленных частным нотариусом, истец установил, что исполнительная надпись выполнена на основании договора займа, который не был нотариально удостоверен, задолженность не является бесспорной На основании чего, просит признать исполнительную надпись No 35181 от 22.10.2021 не подлежащей принудительному исполнению. Решением Шевченковского районного суда г. Запорожья от 25.07.2023 г. по данному делу было открыто производство и принято решение рассмотреть дело по правилам упрощенного искового производства без уведомления сторон. Ответчику был предоставлен срок для подачи отзыва и разъяснено, что в соответствии с частью 8 статьи 178 Гражданского процессуального кодекса Украины, в случае его непредоставления в установленный судом срок без уважительных причин, суд разрешает дело по имеющимся материалам. В установленный судом срок ответчик по делу, надлежащим образом извещенный, не воспользовался своим правом на подачу отзыва в суд, не возражал против рассмотрения дела в письменном порядке, а также обратился с заявлением об уменьшении расходов на юридическую помощь. Суд, изучив материалы дела, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного изучения их, пришел к выводу, что иск удовлетворен в полном объеме. Суд установил, что 22.10.2021 года частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой В.О. была выполнена исполнительная надпись No 35181 о взыскании задолженности с PERSON_1 в пользу ООО «Укр Кредит Финанс» по кредитному договору No 0581-8158 от 28.12.2020 г. Взыскание задолженности осуществляется за период с 08.03.2021 г. по 04.06.2021 г. Взыскание задолженности осуществляется за период с 08.03.2021 г. по 04.06.2021 г. Сумма задолженности составляет 20750,00 грн. Постановлением частного судебного исполнителя исполнительного района Запорожской области Билецкой К.О. от 06.12.2021 открыто исполнительное производство, а постановлением от 19.06.2023 на имущество должника PERSON_1 наложен арест. Согласие. В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Украины нотариус осуществляет защиту гражданских прав путем выполнения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законодательством.

Статья 87 Закона Украины «О нотариате» предусматривает, что для взыскания с должника денежных сумм или истребования имущества нотариусы делают исполнительные надписи на документах об установлении задолженности. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

В соответствии с ст. 88 Закона Украины «О нотариате» нотариус оформляет исполнительные листы, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности должника или другой ответственности перед взыскателем и при условии, что с момента возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен другой срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

В соответствии с ст. 253 Гражданского кодекса Украины срок начинается на следующий день после соответствующей календарной даты или наступления события, с которым связано его начало. Согласно содержанию пункта 3.1.3.2 главы 16 Порядка совершения нотариальных действий нотариусами Украины, утвержденного Приказом Министерства юстиции Украины от 22.02.2012 г. No 296/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 22.02.2012 г. за No 282/20595, нотариус делает исполнительные надписи: если представленные документы подтверждают бесспорность долга или другой обязанности должника перед взыскателем, при условии, что с даты возникновения права требования прошло не более трех лет, и в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями не более одного года. Согласно Правовой позиции Верховного Суда Украины по делу No 6-16цс15, банки имеют три года на погашение задолженности (займов), во всех спорах с должниками будет применяться только этот срок исковой давности, если лицо не поставило свою подпись под документом с его продлением. Суду не был предоставлен документ о продлении срока исковой давности, заключенный между сторонами.

В соответствии с ст. 89 Закона Украины «О нотариате» в исполнительном листе указываются: дата (год, месяц, число) его исполнения, должность, фамилия, имя, отчество нотариуса, оформившего исполнительный лист, наименование и адрес взыскателя; ФИО, адрес, дата и место рождения должника, место работы (для граждан), номера счетов в банковских учреждениях (для юридических лиц); срок, за который проводится восстановление; суммы, подлежащие взысканию, или предметы, подлежащие взысканию, в том числе штрафы, проценты, если таковые имеются, сумма платежа, сумма государственной пошлины, уплаченная взыскателем, или пошлина, подлежащая взысканию с должника; номер, по которому зарегистрирован исполнительный лист; дата вступления в силу; Срок подачи исполнительного листа для исполнения. Исполнительная надпись скрепляется подписью и печатью нотариуса.

Судом установлено, что исполнительная надпись выдана на основании п. 2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172. Порядок совершения нотариальных действий содержит те же правила и условия оформления исполнительной надписи. Пунктами 3.2, 3.5 пункта 3 главы 16 раздела II Порядка предусмотрено, что бесспорность задолженности подтверждается документами, предусмотренными Перечнем документов, по которым осуществляется взыскание задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 (далее – Перечень документов). При оформлении исполнительной надписи нотариус должен проверить, были ли представлены документы, указанные в указанном Перечне документов, для обоснования коллекции. В то же время, настоящим Перечнем документов не предусмотрены иные условия для оформления исполнительных листов нотариусами, кроме тех, которые указаны в Законе Украины «О нотариате» и Порядке совершения нотариальных действий.

Согласно п. 1 из перечня документов для получения исполнительной надписи представляются: а) оригинал нотариально заверенного договора (договоров); б) документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и устанавливающие просрочку исполнения обязательства. Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 по делу No 826/20084/14, которое оставлено без изменения Постановлением Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 и Постановлением Большой Палаты Верховного Суда от 20.06.2018 года заявление Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «ПриватБанк» о пересмотре Постановления Высшего административного суда Украины от 1 ноября 2017 года признано незаконным и недействительным Закона Украины от 26.11.2014 No 662 «О внесении изменений в перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» в части, в том числе: «Договоры займа, по которым должники просрочивают платежи по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о непогашении задолженности. Указанное постановление Апелляционного суда в соответствии с пунктом 4 ст. Статья 254 Кодекса административного судопроизводства Украины (в редакции, действовавшей на момент издания постановления) вступила в силу с момента обнародования, с 22 февраля 2017 года, в связи с чем, с этой же даты, законодательством не была предусмотрена возможность оформления исполнительной надписи относительно задолженности, возникшей из кредитных отношений. Таким образом, на момент оформления исполнительного листа 05.10.2020 г. законные основания для его исполнения отсутствовали, в связи с чем такая исполнительная надпись исполнению не подлежит. При наличии законных оснований в соответствии с пунктом 2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 для оформления исполнительного листа нотариуса, то невозможность исполнения исполнительной надписи в отношении долга, определенного в соответствии с исполнительным листом от 05.10.2020 года, была обусловлена также другими обстоятельствами, ниже. Исполнение исполнительной надписи нотариусом является нотариальным действием, которое заключается в удостоверении права взыскателя на взыскание с должника денежных сумм или требований к имуществу. При этом нотариус осуществляет свою деятельность в сфере бесспорной юрисдикции и не устанавливает права или обязанности участников правоотношений, не признает и не изменяет их, не решает суть юридических вопросов. Таким образом, исполнительный лист, оформленный нотариусом, не порождает права взыскателя на взыскание денежных сумм или на истребование имущества у должника, но подтверждает, что такое право возникло у взыскателя ранее. Целью оформления исполнительного листа является предоставление взыскателю возможности реализовать свое право на принудительное исполнение обязательства должником во внесудебном порядке. Следовательно, соответствующее право взыскателя, за защитой которого он обратился к нотариусу, должно существовать на момент подачи заявления. Точно так же на момент обращения коллектора к нотариусу с заявлением об исполнении исполнительного листа должно иметься и, кроме того, также быть бесспорное, долг должника или иное обязательство перед взыскателем.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда Украины от 05.06.2017 г. по делу No 6-887цс17, при разрешении спора о признании исполнительного листа не подлежащим принудительному исполнению, суд не должен ограничиваться проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взысканиям документов для подтверждения бесспорной задолженности должника согласно Перечню документов; для правильного применения положений статей 87,88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент оформления нотариусом исполнительного листа у должника действительно был неоспоримый долг перед взыскателем, т.е. был ли долг вообще, или был долг ровно в размере, указанном в исполнительном листе, и были ли неурегулированные споры по существу относительно долга или его размера на момент оформления нотариусом исполнительного листа. Бесспорность документа, в соответствии с которым оформляется исполнительный лист, проверяется следующим образом: должник должен быть уведомлен не менее чем за 30 дней до исполнения исполнительного листа о нарушении кредитных обязательств и устранить допущенные нарушения или оспорить требование в суде или заявить возражения кредитору. Если ни одно из этих действий не выполнено, задолженность считается бесспорной. Из предоставленных суду документов невозможно установить, действительно ли на момент оформления нотариусом исполнительного листа у должника действительно имелся бесспорный долг перед взыскателем, или же долг составлял именно ту сумму, которая была указана в исполнительном листе, с учетом того, что судом не установлен факт получения истцом искового уведомления о наличии такого долга, и которое было предоставлено нотариусу для совершения нотариальной надписи. Ответчик не представил суду надлежащих и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нотариус при оформлении оспариваемого исполнительного листа надлежащим образом не проверил надлежащим образом бесспорность размера сумм, подлежащих взысканию по исполнительному листу, исполнил исполнительный лист вне сроков, установленных статьей 88 Закона Украины «О нотариате», тем самым нарушив положения Закона Украины «О нотариате» и Порядка совершения нотариусами Украины нотариальных действий, согласно которым задолженность взыскивается в бесспорном порядке на основании принудительного исполнения надписи нотариусов. Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Украины, которая была изложена Большой Палатой Верховного Суда в деле No 826/20084/14 от 20.06.2018 года, исполнение исполнительной надписи нотариусом при отсутствии у лица, обратившегося с соответствующим заявлением о выдаче исполнительного листа, необходимых оригиналов нотариальных договоров или их дубликатов влечет признание такой исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

Согласно ст. 12 и ст. В соответствии со статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и стороны дела имеют равные права на представление доказательств, его исследование и доказывание суду его убедительности. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания для своих претензий или возражений. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый исполнительный лист нотариусом был вынесен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию не имеющим законного исполнения. Поскольку требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд, в соответствии со статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Украины, взыскивает с ответчика в пользу истца судебный сбор в размере 1073,60 грн. По поводу возмещения иных судебных расходов, понесенных истцом по делу, суд отмечает следующее. Согласно части третьей статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Украины, с целью определения размера расходов на правовую помощь с целью распределения судебных расходов сторона дела представляет подробное описание выполненных адвокатом работ (услуг) и понесенных им расходов, необходимых для предоставления правовой помощи. В то же время, согласно содержанию части четвертой статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Украины, размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соизмерим: 1) сложности дела и выполняемой адвокатом работы (предоставленных услуг); 2) время, затраченное адвокатом на выполнение соответствующей работы (оказание услуг); 3) объем оказанных адвокатом услуг и выполненных работ; 4) значение иска и (или) значимость дела для стороны, в том числе влияние разрешения дела на репутацию стороны или общественный интерес по делу. Расходы на предоставленную профессиональную юридическую помощь в случае подтверждения объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости подлежат распределению по результатам рассмотрения дела, независимо от того, были ли они уже фактически оплачены стороной/третьим лицом или только должны быть оплачены (. 1 ч. 2 ст. 137 ГПК Украины). Таким образом, состав расходов, связанных с оплатой оказания профессиональной юридической помощи, включается в предмет доказывания по делу, что свидетельствует о том, что такие расходы должны быть обоснованы надлежащими и допустимыми доказательствами. Изложенное согласуется с правовой позицией Верховного Суда, изложенной в Постановлении от 2 сентября 2020 года по делу 329/766/18. Истец представил к исковому заявлению ордер на оказание правовой помощи, копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, копию договора о предоставлении юридической помощи, копии счетов от 16.06.2023 г. об уплате пошлины за ведение дела в суде в размере 9075,00 грн. Поскольку расходы на юридическую помощь подтверждаются предоставленными к исковому заявлению доказательствами и соизмеримы со сложностью дела, требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь статьями 6-13, 81, 133, 141, 258-273, 280-289, 355 Гражданского процессуального кодекса Украины, статьями 87, 88 Закона Украины «О нотариате», суд, —

УХВАТИЛ:

Иск PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Укр Кредит Финанс», третьим лицам: частному нотариусу Киевского городского нотариального округа Бригиде Владимиру Александровичу, частному исполнителю исполнительного округа Запорожской области Белецкой Кристине Александровне о признании исполнительной надписи нотариуса неисполнимой. Признать утратившей законную силу исполнительную надпись No 35181, выполненную частным нотариусом Киевского городского нотариального округа Бригидой Владимиром Александровичем 22.10.2021 года о взыскании с PERSON_1 задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Укр Кредит Финанс» в размере 20750,00 грн. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Укр Кредит Финанс» в пользу PERSON_1 уплаченный судебный сбор в размере 1073,60 грн. и расходы на юридическую помощь в размере 9075,00 грн.

Информация об участниках дела:

1)Истец: PERSON_1, РНОКПП NUMBER_1, ADDRESS_1 )Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Укр Кредит Финанс», код ЕГРПОУ 38548598, юридический адрес: г. Львов, ул. Леси Украинкий, 26 лет, оф.

407

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Решение может быть обжаловано в Запорожском апелляционном суде путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня его оглашения. Судья: О.А. Савеленко

05.09.23