Исполнительная надпись, выданная нотариусом Головкиной Ю.В., признана не имеющей законной силы

ЕУН: 336/11771/23

Proceedings No: 2/336/698/2024

Р И С Ч Е Н Ы

И М Е Н Е М У К Р А И Н И Я

м. ЗапорожьеЯнварь 23, 2024

Шевченковский районный суд Запорожье

в составе: председательствующий судья Зарютин.В.,

при секретаре Бублий Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск PERSON_1 (в лице адвоката Працевитого Г.А.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Сити Финанс», третьих лиц — Частного нотариуса Обуховского районного нотариального округа Киевской области Головкиной Яны Викторовны, Частного судебного исполнителя Исполнительного округа Запорожской области Якименко Андрея Александровича, о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, —

В С Т А Н О В И В:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому отметил, что оспариваемая исполнительная надпись No 90745 была сделана 05.04.2021 года частным нотариусом Обуховского районного нотариального округа Киевской области Головкиной Яной Викторовной в пользу коллектора ООО «Финансовая компания «СИТИ ФИНАНС» от должника PERSON_1 задолженности по кредитному договору от 01.03.2008 года в размере 25894,77 грн.

25.06.2021 года частным судебным исполнителем исполнительного района Запорожской области Чубарев О.А. открыл исполнительное производство по исполнению вышеуказанной исполнительной надписи.

Истец отмечает, что такая исполнительная надпись была сделана с нарушением порядка исполнения исполнительных надписей нотариусами, поэтому просит суд признать указанную исполнительную надпись не имеющей законной силы.

Указанное дело было назначено на судебное разбирательство в порядке упрощенного искового производства.

Стороны не явились на судебное заседание. Ответчику поступило заявление, которым он признал требования о признании исполнительного листа не подлежащими принудительному исполнению.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 247 ГПК Украины, запись судебного заседания с помощью звукозаписывающей аппаратуры не осуществлялась.

Выяснив обстоятельства дела и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что оспариваемая исполнительная надпись No 90745 была сделана 05.04.2021 года частным нотариусом Обуховского районного нотариального округа Киевской области Головкиной Яной Викторовной, в пользу коллектора ООО «Финансовая компания «СИТИ ФИНАНС» от должника PERSON_1 задолженности по кредитному договору от 01.03.2008 года в размере 25894,77 грн.

25.06.2021 года частным судебным исполнителем исполнительного района Запорожской области Чубарев О.А. открыл исполнительное производство по исполнению вышеуказанной исполнительной надписи.

Копии документов, на основании которых был составлен вышеуказанный исполнительный лист, не являлись предметом изучения судом, поскольку не были предоставлены ни сторонами, ни третьими лицами.

В соответствии со ст. В соответствии со ст. 18 Гражданского кодекса Украины нотариус осуществляет защиту гражданских прав путем выполнения исполнительной надписи на долговом документе в случаях и порядке, установленных законодательством.

Статья 87 Закона Украины «О нотариате» предусматривает, что для взыскания с должника денежных сумм или истребования имущества нотариусы делают исполнительные надписи на документах об установлении задолженности. Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Кабинетом Министров Украины.

В соответствии со статьей 88 Закона Украины «О нотариате» исполнительные надписи нотариус выполняет, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или другой ответственности должника перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями — не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен другой срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.

Согласно статье 89 Закона Украины «О нотариате», в исполнительном листе должны быть указаны: дата (год, месяц, число) его исполнения, должность, фамилия, имя, отчество нотариуса, который оформил исполнительный лист, имя и адрес взыскателя; ФИО, адрес, дата и место рождения должника, место работы (для граждан), номера счетов в банковских учреждениях (для юридических лиц); срок, за который проводится восстановление; суммы, подлежащие взысканию, или предметы, подлежащие взысканию, в том числе штрафы, проценты, если таковые имеются, сумма платежа, сумма государственной пошлины, уплаченная взыскателем, или пошлина, подлежащая взысканию с должника; номер, по которому зарегистрирован исполнительный лист; дата вступления в силу; Срок подачи исполнительного листа для исполнения. Исполнительная надпись скрепляется подписью и печатью нотариуса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года No 1172 «Об утверждении Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса» для получения исполнительной надписи о взыскании задолженности по основаниям, возникшим из кредитных отношений, прилагаются: а) оригинал договора займа; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о невозврате задолженности.

Судом установлено, что исполнительная надпись выдана на основании п. 2 Перечня документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных листов нотариусов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины No 1172 от 29 июня 1999 года.

Постановлением Киевского апелляционного административного суда от 22.02.2017 по делу No 826/20084/14, которое оставлено без изменения Постановлением Высшего административного суда Украины от 01.11.2017 и Постановлением Большой Палаты Верховного Суда от 20.06.2018 года заявление Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «ПриватБанк» о пересмотре Решения Высшего административного суда Украины от 1 ноября 2017 года оставлено без удовлетворения, Постановление Кабинета Министров Украины от 26.11.2014 No 662 «О внесении изменений в Перечень документов, по которым взыскание задолженности осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов» признано незаконным и недействительным, в том числе: «Кредитные договоры, по которым должники просрочивают платежи по обязательствам. Для получения исполнительной надписи прилагаются: а) оригинал кредитного договора; б) заверенную взыскателем выписку со счета должника с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения с отметкой коллектора о непогашении задолженности.

Указанное постановление Апелляционного суда в соответствии с пунктом 4 ст. Статья 254 Кодекса административного судопроизводства Украины (в редакции, действовавшей на момент издания постановления) вступила в силу с момента обнародования, с 22 февраля 2017 года, в связи с чем, с этой же даты, законодательством не была предусмотрена возможность оформления исполнительной надписи относительно задолженности, возникшей из кредитных отношений. Таким образом, на момент исполнения спорной исполнительной надписи отсутствовали законные основания для ее исполнения, в связи с чем такая исполнительная надпись не подлежит исполнению.

Кроме того, согласно позиции Верховного Суда Украины, которая была изложена Большой Палатой Верховного Суда в деле No 826/20084 от 20.06.2018 года, исполнение исполнительной надписи нотариусом при отсутствии предоставления лицом, обратившимся с соответствующим заявлением о совершении исполнительной надписи, необходимых оригиналов нотариальных договоров или их дубликатов, приводит к признанию такой исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

Согласно ст. 12 и ст. В соответствии со статьей 81 Гражданского процессуального кодекса Украины гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и стороны дела имеют равные права на представление доказательств, его исследование и доказывание суду его убедительности.

Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в качестве основания для своих претензий или возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый исполнительный лист нотариусом был составлен с нарушением действующего законодательства, в связи с чем подлежит признанию не имеющим законного исполнения.

Ответчик по делу обратился с заявлением, в котором просил отказать во взыскании расходов на юридическую помощь в связи с ее недоказанностью и чрезмерным размером, т.е. фактически было подано ходатайство об уменьшении судебных расходов на юридическую помощь.

Из материалов дела видно, что при подаче иска в суд представитель истца, адвокат Працевитый Г.О., отметил, что предварительная (ориентировочная) сумма расходов на юридическую помощь в связи с рассмотрением дела составляет: 9589,48 грн, которые состоят из: расходов на юридическую (юридическую) помощь адвоката, в том числе: 7000,00 грн стоимость предоставленных услуг, 2589,48 грн гонорар адвоката в случае удовлетворения иска.

К иску прилагается копия договора об оказании правовой помощи от 20 октября 2023 года, заключенного между истцом и Адвокатским бюро «Юрконсалт» Геннадия Працевытого; копия дополнительного соглашения от 20 октября 2023 года к Договору правовой помощи, копии двух актов от 30 октября 2023 года о предоставлении услуг к Договору правовой помощи, два счета-фактуры на общую сумму 9589,48 грн, ордер от адвоката Геннадия Працевытого.

В соответствии с положениями статьи 14 Налогового кодекса Украины, адвокаты осуществляют самостоятельную профессиональную деятельность. В свою очередь, Закон No5076-VI не предусматривает форму и требования к документу, подтверждающему выплату гонорара (вознаграждения) адвокату.Закон No265/95-ВР, Регламент No13 и Регламент No148 не определяют порядок осуществления расчетов адвокатом со своим клиентом за наличные деньги, поскольку не распространяются на лиц, осуществляющих самостоятельную профессиональную деятельность.

То есть, анализ специального законодательства о деятельности адвоката дает право сделать вывод о том, что законодательство Украины не устанавливает соответствующих требований к расчетному документу, который адвокат должен предоставить при оплате услуг клиентом, а также не устанавливает форму такого документа.

Учитывая вышеизложенное и тот факт, что открытие собственного счета не является обязанностью адвоката, адвокат может выдать клиенту, по его требованию, составленный в произвольной форме документ (квитанция, справка и т.д.), который подтвердит факт получения денежных средств от клиента.

Суд отмечает, что статья 137 Гражданского процессуального кодекса Украины не определяет конкретную форму документа, предоставляемого суду для подтверждения оплаты расходов на услуги адвоката.

Такой правовой вывод изложен Верховным Судом в постановлении от 16 апреля 2020 года по делу No 727/4597/19.

В соответствии с положениями части первой статьи 133 Гражданского процессуального кодекса Украины, судебные расходы состоят из судебного сбора и расходов, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на профессиональную правовую помощь (ч. 1, 3 ст. 133 ГПК Украины).

Согласно ч. 2 ст. 141 ГПК Украины, расходы, связанные с рассмотрением дела в случае удовлетворения иска, несет ответчик.

В соответствии с частями первой и второй статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Украины расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокату, несут стороны, кроме случаев предоставления правовой помощи за счет государства. По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами наряду с другими судебными расходами.

Положениями статьи 59 Конституции Украины предусмотрено, что каждый имеет право на профессиональную юридическую помощь. Каждый свободен в выборе защитника своих прав.

При определении размера компенсации суд должен исходить из критерия реальности расходов адвоката (установления их обоснованности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон. Эти же критерии применяет и Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ), присуждая судебные издержки на основании статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Так, в деле «Ист/Вест Альянс Лимитед против Украины» (жалоба No 19336/04) было указано, что заявитель имеет право на компенсацию судебных и иных расходов только в том случае, если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер был разумным (пункт 268).

Согласно пункту 4 части первой статьи 1 Закона Украины от 5 июля 2012 года No 5076-VI «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (далее – Закон No 5076-VI), договор правовой помощи – это договор, по которому одна сторона (адвокат, адвокатская контора, адвокатское объединение) обязуется осуществлять защиту, представительство или оказывать иные виды юридической помощи другой стороне (клиенту) на условиях и в порядке, указанных в договоре, а клиент обязуется оплатить оказание юридической помощи и фактические расходы, необходимые для исполнения договора.

Пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона No 5076-VI установлено, что представительство – это вид адвокатской деятельности, заключающийся в обеспечении реализации прав и обязанностей клиента в гражданском, хозяйственном, административном и конституционном судопроизводстве, в иных государственных органах, перед физическими и юридическими лицами, прав и обязанностей потерпевшего при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также прав и обязанностей потерпевшего, Гражданский ответчик в уголовном процессе.

Иными видами юридической помощи являются виды адвокатской деятельности по предоставлению правовой информации, консультаций и разъяснений по правовым вопросам, правовому сопровождению деятельности клиента, составлению заявлений, жалоб, процессуальных и иных юридических документов, направленных на обеспечение реализации прав, свобод и законных интересов клиента, предупреждение их нарушений, а также содействие их восстановлению в случае их нарушения (. 6 ч. первой ст. 1 Закона No 5076-VI).

Согласно статье 19 Закона No 5076-VI, видами адвокатской деятельности, в частности, являются:

— предоставление правовой информации, консультаций и разъяснений по правовым вопросам, правовое сопровождение деятельности юридических и физических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, государства;

— составление заявлений, жалоб, процессуальных и иных юридических документов;

— представление интересов физических и юридических лиц в судах при осуществлении гражданского, хозяйственного, административного и конституционного судопроизводства, а также в иных государственных органах, перед физическими и юридическими лицами

Таким образом, расходы на юридическую помощь должны быть документально подтверждены и доказаны. Отсутствие документального подтверждения расходов на юридическую помощь, а также исчисления таких расходов является основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении таких расходов.

При определении размера компенсации суд должен исходить из критерия реальности расходов адвоката (установления их обоснованности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон.

Суд также должен учитывать, связаны ли эти расходы с рассмотрением дела, является ли размер таких расходов разумным и соразмерным предмету спора, важность дела для сторон, в том числе, мог ли исход его разрешения повлиять на репутацию стороны или вызвало ли дело общественный интерес и т.д.

При определении размера возмещения расходов на юридическую помощь суд не обязан присуждать стороне, в пользу которой было принято решение суда, все понесенные ею расходы на профессиональную юридическую помощь, если, руководствуясь принципами справедливости и верховенства права, установит, что размер гонорара, определенный стороной и ее адвокатом, является чрезмерным по отношению к другой стороне спора, учитывая такие критерии, как сложность дела, время, затраченное адвокатом, важность спора для стороны и т.д.

Большая Палата Верховного Суда указала, что при определении размера компенсации суд должен исходить из критерия реальности расходов на адвоката (установления их обоснованности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон (пункт 21 дополнительного постановления Большой Палаты Верховного Суда от 19 февраля 2020 года по делу No 755/9215/15-ц).

То есть, определяя размер компенсации, суд должен исходить из критерия реальности расходов адвоката (установления их обоснованности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон.

Таким образом, учитывая фактический объем предоставленных адвокатом юридических услуг, соответствие размера понесенных расходов критериям реальности и разумности, а также наличие у ответчика ходатайства об уменьшении судебных расходов и признание ими требований, суд считает необходимым уменьшить размер взыскиваемых с ответчика расходов на правовую помощь до 5000 грн.

Указанный размер расходов на юридическую помощь будет соответствовать общим принципам справедливости, разумности и соразмерности со сложностью дела и выполняемой адвокатом работы, временем, затраченным адвокатом на выполнение соответствующей работы (оказания услуг), объемом оказанных адвокатом услуг и выполненной работы, ценностью иска и (или) значимостью дела для стороны, в том числе влиянием разрешения дела на репутацию стороны или общественный интерес по делу.

Кроме того, суд первой инстанции учитывает, что оказанные услуги по составлению искового заявления о признании исполнительного листа нотариуса не подлежащим принудительному исполнению и заявления об обеспечении иска в данном случае являются типовыми и не требуют сложного юридического исследования.

При этом следует отметить, что суд не обязан присуждать стороне, в пользу которой было принято решение, все ее расходы на адвоката, если, руководствуясь принципом справедливости как одним из основных элементов принципа верховенства права, установит, что размер гонорара, определенный стороной и ее адвокатом с учетом сложности дела, стоимости иска, качества подготовленных документов, затраченного адвокатом времени и т.д., является несоразмерным.

Кроме того, учитывая сложность дела, соразмерность заявленного размера «гонорара успеха» сумме, на которую был выдан исполнительный лист, и значимость дела, суд не видит оснований для взыскания гонорара адвоката с ответчика.

Таким образом, судом установлено, что по условиям пункта 1.2 договора о предоставлении правовой помощи адвокат по поручению клиента и за вознаграждение (гонорар) предоставляет клиенту следующие виды правовой помощи, предусмотренные Законом Украины «Об адвокатуре и адвокатуре»: представительство прав и интересов клиента, предоставление консультаций, разъяснений по правовым вопросам, подготовка и подача всех видов процессуальных и других документов, участие в судебных заседаниях, и так далее.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора об оказании юридической (юридической) помощи определено, что размер вознаграждения определяется и уплачивается по соглашению сторон и изложен в приложении (Дополнительном соглашении) к настоящему Договору.

Частью 3 Дополнительного соглашения года установлено, что гонорар адвоката за ведение дела в суде составляет 10% от суммы задолженности, указанной в исполнительном листе.

В случае, если решение принято не в пользу Клиента, Клиент освобождается от обязанности уплатить гонорар в пользу адвоката.

Вместе с тем, в отношении установленного размера дополнительной оплаты за успешный конечный результат суд пришел к выводу, что дополнительное вознаграждение адвокату за достижение положительного решения по делу по своему содержанию и правовой природе не является ценой договора, так как не является профессиональной юридической помощью, так как не является адвокатской услугой и не относится к судебным расходам.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1, части третьей и пятой статьи 27 Закона Украины от 5 июля 2012 года No 5076-VI «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (далее – Закон No 5076-VI), договором правовой помощи является договор, по которому одна сторона (адвокат, юридическая фирма, адвокатское объединение) обязуется осуществлять защиту, представительство или предоставление других видов правовой помощи другой стороне (клиенту) на условиях и в соответствии с указано в договоре, а клиент обязуется оплатить оказание юридической помощи и фактические расходы, необходимые для исполнения договора. К договору об оказании юридической помощи применяются общие требования договорного права. Содержание договора о предоставлении правовой помощи не должно противоречить Конституции Украины и законам Украины, интересам государства и общества, его моральным принципам, присяге адвоката Украины и правилам адвокатской этики.

Гонорар является формой вознаграждения адвоката за защиту, представительство и оказание иных видов юридической помощи клиенту. Порядок исчисления гонорара (фиксированная сумма, почасовая оплата), основания для изменения размера гонорара, порядок его уплаты, сроки возврата и т.д. определяются в договоре об оказании юридической помощи. При определении размера гонорара учитывается сложность дела, квалификация и опыт адвоката, финансовое состояние клиента и другие значимые обстоятельства. Гонорар должен быть разумным и учитывать время, затраченное адвокатом (ст. 30 Закона No 5076-VI).

При определении размера гонорара в соответствии с частью третьей статьи 30 Закона No 5076-VI подлежат рассмотрению сложность дела, квалификация и опыт адвоката, затраченное им время, финансовое состояние клиента и другие существенные обстоятельства.

Также, согласно статье 28 Правил адвокатской этики, утвержденных Отчетно-выборным съездом адвокатов Украины от 9 июня 2017 года, гонорар является формой вознаграждения адвоката за защиту, представительство и предоставление других видов профессиональной юридической (юридической) помощи клиенту.

Порядок исчисления гонорара (фиксированная сумма, почасовая оплата и т.д.), основания для изменения размера гонорара, порядок его уплаты, сроки возврата и т.д. определяются в договоре об оказании юридической помощи.

Размер гонорара определяется по согласованию адвоката с клиентом. Адвокат имеет право определять размер гонорара в разумных пределах, исходя из собственных соображений. При определении размера гонорара может быть учтена сложность дела, квалификация, опыт и загруженность адвоката и другие обстоятельства. Согласованный адвокатом с клиентом и/или лицом, заключившим договор в интересах клиента, размер гонорара может быть изменен только по обоюдному согласию. В случае особой сложности поручений клиента или в случае увеличения времени и объема работы адвоката по фактическому исполнению поручения (подготовке к исполнению) размер гонорара может быть увеличен по обоюдному согласию.

Несогласование клиентом и/или лицом, заключившим договор в интересах клиента, размера гонорара при предоставлении поручения адвокату или в ходе его исполнения является основанием для отказа адвоката в принятии поручения клиента или расторжения договора по требованию адвоката.

Поэтому соглашениями об уплате гонорара за оказание юридической помощи являются те, которые сложились между адвокатом и клиентом, в рамках правоотношений которого следует рассматривать вопрос об обоснованности такой обязанности.

В соответствии с пунктом 21 дополнительного постановления Большой Палаты Верховного Суда от 19 февраля 2020 года по делу No 755/9215/15-ц, при определении размера компенсации суд должен исходить из критерия реальности расходов на адвоката (установления их обоснованности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон.

Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ), присуждая судебные расходы на основании статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, применяет аналогичный подход и указывает, что заявитель имеет право на компенсацию судебных и иных расходов, если они были фактическими и неизбежными, а их размер является разумным (см., mutatis mutandis, постановление ЕСПЧ по делу «Восток/Запад Альянс Лимитед против Украины» от 23 января 2014 года (East/West Alliance Limited v. Ukraine, жалоба No 19336/04, § 268)).

В своем постановлении (о справедливой компенсации) от 19 октября 2000 г. по делу «Ятридис против Греции» (жалоба No 31107/96) ЕСПЧ принял решение по вопросу о том, было ли соглашение, заключенное заявителем со своим адвокатом относительно оплаты оказанных услуг, соразмерным «гонорару успеха». ЕСПЧ указал, что речь идет о соглашении, согласно которому клиент обязуется выплатить адвокату соответствующий процент от суммы, если таковой будет присужден клиенту судом. Такие соглашения, если они имеют юридическую силу, могут подтвердить, что заявитель действительно имеет обязательство выплатить соответствующую сумму гонорара своему адвокату. Однако соглашения такого рода, ввиду обязательств, возникающих только между адвокатом и клиентом, не могут быть обязательными для суда, который должен оценивать судебные и иные расходы не только потому, что они фактически понесены, но и с учетом того, были ли они разумными (§ 55).

Большая Палата Верховного Суда отмечает, что при наличии соглашений, предусматривающих «гонорар успеха», ЕСПЧ руководствуется вышеуказанными критериями при присуждении судебных и иных расходов, в частности, в постановлении от 22 февраля 2005 года по делу «Пакдемирли против Турции», жалоба No 35839/97, суд также, несмотря на заключенное между сторонами соглашение, которое предусматривало «гонорар успеха» в размере 6 672,9 евро, Однако, по мнению Суда, определил обязательства только между заявителем и его адвокатом, присудил 3000 евро в качестве компенсации не только судебных издержек, но и других расходов (§§ 70-72).

Учитывая вышеизложенное, обязательства, сложившиеся между адвокатом и клиентом, в частности в случае заключения соглашения, предусматривающего выплату адвокату «гонорара успеха», в контексте решения вопроса о распределении судебных расходов, не являются обязательными для суда. При решении последнего суд должен оценить расходы, подлежащие возмещению за счет другой стороны, учитывая как факт их возникновения, так и их необходимость.

Эти обязательства возникли только между адвокатом и клиентом, и не могут обязать суд, который должен оценивать судебные и иные расходы не только потому, что они были фактически понесены, но и с учетом того, были ли они разумными.

Кроме того, истец оплатил судебный сбор за подачу заявления об обеспечении искового заявления в размере 1073,60 грн. и судебный сбор за подачу заявления об обеспечении иска в размере 536,80 грн.

В случае заключения мирового соглашения до вынесения судом первой инстанции решения по делу, истец отказывается от иска, признает иск ответчиком до начала рассмотрения дела по существу, суд в соответствующем определении или постановлении в установленном законом порядке принимает решение о возврате истцу из государственного бюджета 50 процентов судебного сбора, уплаченного при подаче иска, а в случае заключения мирового соглашения, отказ истца от иска или признание иска ответчиком достигнуто сторонами по результатам медиации – 60 процентов от суммы судебного сбора, уплаченного при подаче иска (ч. 1 ст. 142 ГПК Украины)

Поэтому необходимо взыскать с ответчика в пользу PERSON_1 судебные расходы на уплату судебного сбора в размере 1073,60 грн (50 процентов от суммы судебного сбора, уплаченного при подаче иска и полного судебного сбора за подачу заявления об обеспечении иска).

Руководствуясь ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 274-279, стр. 9. 1 Переходных положений Гражданского процессуального кодекса Украины, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск PERSON_1 (представитель — адвокат Працевитый Г.А.) к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Сити Финанс», третьих лиц — Частный нотариус Обуховского районного нотариального округа Киевской области Головкина Яна Викторовна, Частный судебный исполнитель Исполнительного района Запорожской области Якименко Андрей Александрович, о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению.

Признать не подлежащей принудительному исполнению исполнительную надпись No 90745, сделанную 05.04.2021 года частным нотариусом Обуховского районного нотариального округа Киевской области Головкиной Яной Викторовной, в пользу коллектора ООО «Финансовая компания «СИТИ ФИНАНС» от должника PERSON_1 задолженности по кредитному договору от 01.03.2008 года в размере 25894,77 грн.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Сити Финанс» (местонахождение: г. Киев, ул. Сечевых Стрельцов, 37/41; идентификационный код: 39508708) в пользу PERSON_1 (адрес ADDRESS_1, RNOKPPNONUMBER_1) судебные расходы по уплате судебного сбора в размере 1073,60 грн и расходы на юридическую помощь в размере 5000 грн.

Вернуть PERSON_1 (addressADDRESS_1,RNOKPPNORUM_1 ) из государственного бюджета 50 процентов от суммы судебного сбора, уплаченного при подаче иска в суд536,80 гривен.

Решение может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд.Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подается через Шевченковский районный суд г. Запорожья в суд апелляционной инстанции в течение тридцати дней со дня его оглашения.Если в судебном заседании была оглашена только вводная часть судебного решения, или в случае рассмотрения дела (решения вопроса) без уведомления (вызова) участников дела, указанный срок исчисляется со дня составления полного судебного решения. Дело, по которому полное судебное решение не было вручено в день его оглашения или составления судебного решения, имеет право на возобновление пропущенного срока подачи апелляции: если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного судебного решения. Срок подачи апелляционной жалобы может быть возобновлен и в случае пропуска по другим уважительным причинам, кроме случаев, указанных в части второй статьи 358 Гражданского процессуального кодекса Украины.

Эксперт.В. Зарютин