Номер дела: 331/7225/14-ц
🏛️ У Адвокатского бюро JURCONSULT отличная новость для своих клиентов! Мы успешно выиграли судебный процесс, в котором были отменены исполнительные листы ОТП Банка на сумму 11 000 долларов США. Такое решение принял Жовтневый районный суд г. Запорожья по делу No 331/7225/14-ц. 📋 В обосновании заявления указано, что между истцом и Акционерным коммерческим банком «Райффайзен Банк Украина» (правопреемником которого является ПАО «ОТП Банк») заключены договор займа и договор ипотеки. Согласно этим документам, истица заложила свою квартиру в качестве залога по кредиту. ⚖️ Ранее Жовтневый районный суд удовлетворил иск банка к истцу о взыскании задолженности по кредитному договору. Но на сегодняшний день задолженность по исполнительным документам полностью погашена. Представитель Акционерного общества «ОТП Банк» не явился в суд и подтвердил факт погашения задолженности. 🔔 Суд признал заявление истца подлежащим удовлетворению и постановил признать исполнительные листы, выданные в пользу ПАО «ОТП Банк», не подлежащими исполнению. Исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 11 236,33 грн отменен, а исполнительный лист о взыскании судебного сбора в размере 1 577,62 грн отменен. 💼 Адвокатское бюро JURCONSULT советует своим клиентам заключать с нами договоры в таких ситуациях, так как мы имеем большой опыт в выигрыше подобных дел. Подчеркнем, что решение суда может быть обжаловано, но в данном случае мы обеспечили удовлетворение заявления нашего клиента. 📅 Текст судебного решения, которое было принято 29 июня 2022 года, приведен в сообщении Адвокатского бюро «JURCONSULT». 🔖 #юридичні_послуги #перемога_у_суді #адвокати #право #рішення_суду
Ознакомиться с полным текстом решения суда:
29.06.2022
Дело No 331/7225/14-ц Производство No 6/331/62/2022 ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ ИМЕНИ УКРАИНЫ от 29 июня 2022 года.
Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Антоненко М.В. с участием секретаря судебного заседания Федоровой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление PERSON_1 в интересах которых выступает адвокат Працевитый Г.О. о признании исполнительных листов не подлежащими исполнению, заинтересованные лица: Публичное акционерное общество «ОТП Банк», Александровский отдел Государственной исполнительной службы в городе Запорожье Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Днепр), В С Т А Н О В И В: Адвокат Працевитый Г.О., действуя в интересах PERSON_1, обратился в Жовтневый районный суд г. Запорожья с заявлением о признании исполнительных листов не подлежащими исполнению. В обоснование своего заявления он указывает, что 22.08.2006 года был заключен кредитный договор No ML-200/565/2006 между Акционерным коммерческим банком «Райффайзен Банк Украина» (правопреемником которого является ПАО «ОТП Банк») и PERSON_1. В тот же день, 22.08.2006 года, Акционерный коммерческий банк «Райффайзен Банк Украина» (правопреемником которого является ПАО «ОТП Банк») и PERSON_1 заключили ипотечный договор No PML-200/565/2006, по условиям которого заемщик заложил квартиру по адресу: ADDRESS_1, которая принадлежит PERSON_1 на праве собственности, в качестве обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору NoML-200/565/2006. 15.04.2015 решением Жовтневого районного суда г. Запорожья по делу No 331/7225/14-ц удовлетворен встречный иск ПАО «ОТП Банк» к PERSON_1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору NoML.-200/565/2006 от 22.08.2006 в размере 11 236,33 долларов США взыскана с PERSON_1 в пользу ПАО «ОТП Банк». На сегодняшний день задолженность по исполнительным документам погашена в полном объеме, в связи с надлежащим исполнением должником обязательств по частичному погашению задолженности по кредитному договору и аннулированием (прощением) остатка задолженности по кредитному договору от 22.08.2006 No ML-200/565/2006. обратился в суд с заявлением, подтверждающим факт погашения задолженности в полном объеме, не возражает против удовлетворения заявления. Неявка сторон по делу в силу ч. 3 ст. Статья 432 Гражданского процессуального кодекса Украины не является препятствием для рассмотрения данной жалобы. Изучив доводы заявления, материалы гражданского дела, суд считает заявление удовлетворенным по следующим основаниям. Суд установил, что 22.08.2006 года между Акционерным коммерческим банком «Райффайзен Банк Украина» (правопреемником которого является ПАО «ОТП Банк») и PERSON_1 был заключен кредитный договор No ML-200/565/2006. 22.08.2006 года между Акционерным коммерческим банком «Райффайзен Банк Украина» (правопреемником которого является ПАО «ОТП Банк») и PERSON_1 был заключен ипотечный договор No PML-200/565/2006, по условиям которого заемщик передал в залог квартиру по адресу: ADDRESS_1, которая принадлежит PERSON_1 на праве собственности, в качестве обеспечения выполнения обязательств по кредитному договору NoML-200/565/2006. 15.04.2015 решением Жовтневого районного суда г. Запорожья по делу No 331/7225/14-ц удовлетворен встречный иск ПАО «ОТП Банк» к PERSON_1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Задолженность по кредитному договору NoML.-200/565/2006 от 22.08.2006 в размере 11 236,33 долларов США взыскана с PERSON_1 в пользу ПАО «ОТП Банк». 27.01.2022
согласно письму об отсутствии задолженности, которое было выдано АО «ОТП Банк», по состоянию на сегодняшний день задолженность в размере PERSON_2 по кредитному договору No ML-200/565/2006 от 22.08.2006 года отсутствует. В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 16.02.2021 No 911/3411/14, после окончания исполнительного производства не исключается возможность дальнейшего продвижения дела как в рамках пересмотра судебного решения (апелляционного, кассационного пересмотра, пересмотра по вновь открывшимся или исключительным обстоятельствам), так и в рамках исполнения судебного решения (отмена исполнительного решения, обжалование постановления о прекращении исполнительного производства), а также в связи с судебным контролем за исполнение судебного решения. Даже после окончания исполнительного производства у участника дела может возникнуть ряд процессуальных вопросов, связанных с защитой его прав и охраняемых интересов. На основании ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Украины суд признает исполнительный документ неисполнимым полностью или в части, если он был выдан по ошибке или если обязательство должника отсутствует полностью или частично в связи с его прекращением, добровольным исполнением должником или другим лицом, либо по другим причинам. Часть 3 Ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Украины указано, что суд рассматривает заявление в течение десяти дней со дня его поступления в судебное заседание с уведомлением взыскателя и должника и выносит определение. Неявка взыскателя и должника не является препятствием для рассмотрения заявления. До рассмотрения заявления суд вправе приостановить исполнение по исполнительному документу или запретить принятие исполнительного документа к исполнению.
Согласно ч. Часть Z, 5 Ст. ст. 442 ГПК Украины суд рассматривает заявление о замене стороны ее правопреемником в десятидневный срок со дня его поступления в суд в судебном заседании с уведомлением сторон по делу и заинтересованных лиц. Неявка лиц, участвующих в деле, и иных лиц не является препятствием для решения вопроса о замене стороны исполнительного производства. Положения настоящей статьи применяются также в случае необходимости замены должника или взыскателя в исполнительном листе до начала исполнительного производства. В соответствии с положениями Ст.
1 ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательство – это правоотношение, при котором одна сторона (должник) обязана совершить определенное действие в пользу другой стороны (кредитора) (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.д.) или воздержаться от совершения определенного действия (отрицательное обязательство), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения своего обязательства. Согласно положениям ст.
2 ст. 509 Гражданского кодекса Украины обязательства возникают по основаниям, установленным статьей 11 настоящего Кодекса. Положения пункта 1 части 1
2 ст. 11 Гражданского кодекса Украины предусматривает, что основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности, являются договоры и другие сделки. В соответствии с требованиями ст. 598 Гражданского кодекса Украины обязательство прекращается частично или полностью по основаниям, установленным договором или законом. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что признание исполнительных документов исполнительных листов неподлежащими принудительному исполнению является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку заявители доказали наличие существенных правовых оснований для признания исполнительных документов не подлежащими принудительному исполнению в соответствии со ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Украины. Руководствуясь ст. 353, 432 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд, — В И Р И С Х И В: Заявление PERSON_1, в интересах которых выступает адвокат Працевитый Г.О., о признании исполнительных листов неисполнимыми, заинтересованные лица: Публичное акционерное общество «ОТП Банк», Александровский отдел Государственной исполнительной службы в городе Запорожье Юго-Восточного межрегионального управления Министерства юстиции (г. Днепр) — удовлетворить. Признать неисполнимым исполнительный лист No 331/7225/14-с о взыскании задолженности с PERSON_1 в пользу ПАО «ОТП Банк» по кредитному договору No ML-200/565/2006 от 22.08.2006 г. в сумме 11 236,33 грн., что составляет 257 610,30 грн., и 64,49 грн., в состав которого входит: 10 986,15 грн., что составляет 251 874,53 грн. — сумма задолженности по телу кредита; 250,18 долларов США, что составляет 5 735,77 грн. — сумма задолженности по начисленным процентам за период с 22.07.2014 по 25.09.2014; 64,49 грн штрафа; Признать исполнительным лист No 334/8923/14-с о взыскании с PERSON_1 судебного сбора в пользу ПАО «ОТП Банк» в размере 1 577,62 грн. Определение вступает в законную силу с момента его подписания судьей. Решение суда может быть обжаловано непосредственно в Запорожский апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня составления полного судебного решения. Полный текст постановления суда составлен 29.06.2022 Судья:Антоненко М.В.
