Комиссия Идея Банка на 140 000 грн была отменена. Банк был обязан перечислить сумму долга!

No 336/8949/21 разбирательство No 2/336/152/2023 Р И С Х Е Н И М Е Н Е МУ М Е К Р А И Н И И Я 17 января 2023 года.

Запорожье

Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Дмитрюка О.В., с участием секретаря Недельчевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску PERSON_1 (представителя истца адвоката Працевитого Геннадия Александровича) к Акционерному обществу «Идея Банк» о защите прав потребителей, признании пункта кредитного договора недействительным, В С Т А Н О В И: 03.11.2021 представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором отметил, что 14.09.2020 года между PERSON_1 и АО «Идея Банк» был подписан Генеральный кредитный договор No ГКД-835856.1, по условиям которого заемщик имеет право на получение кредитного транша от банка в виде кредитной линии в размере до 300000 грн, включая страховые выплаты. В рамках вышеуказанного Генерального договора займа 14.09.2020 года между сторонами был заключен договор займа и страхования No Е07.00405.007016668, по которому заемщику был выдан транш в размере 90263,00 грн. на срок до 14.09.2025 г. Согласно. 1.1 договора кредита и страхования, банк предоставляет заемщику кредит (денежные средства) в размере 90263,00 грн. до 14.09.2025, из них 80591,96 грн. на собственные нужды и 9671,04 грн. страховая премия за счет кредита по добровольному страхованию жизни. Согласно пункту 1.5 договора кредита и страхования, при пользовании кредитом банк предоставляет заемщику услуги по ежемесячному обслуживанию кредитной задолженности, которые определены настоящим договором и договором комплексного банковского обслуживания физических лиц, за оказание которых установлена комиссия, в соответствии с пунктом 5 приложения No1 в качестве «платы за обслуживание кредитной задолженности». Согласно пункту 1.4.2 Генерального кредитного договора, за обслуживание кредитной задолженности банком заемщик ежемесячно в сроки, определенные согласно действующему графику ежемесячных платежей, уплачивает комиссию за обслуживание кредитной задолженности в размере 2,5% годовых от первоначальной суммы каждого транша, что будет отражено в графике платежей в виде конкретного цифрового выражения. Комиссия за обслуживание задолженности по кредиту оплачивается заемщиком за получение следующих услуг, которые выполняются банком в пользу заемщика с целью оказания содействия последнему в выполнении его обязательств по договору, предоставления информации о счетах заемщика с использованием телефонных каналов связи, а именно со стационарных телефонов в Украине, в Контакт-центре, путем направления SMS-сообщений относительно суммы платежа по настоящему договору, обработка запросов заемщика, направляемых заемщиком в банк с использованием различных каналов связи и т.д. Паспортом потребительского кредита (приложение No1 к договору кредита и страхования) от 14.09.2020 установлен размер платы за обслуживание задолженности по кредиту в размере 2,69% в среднем ежемесячно от первоначальной суммы кредита согласно графику в. 5, начиная с 0 в первый месяц с ежемесячным снижением на 3,636% до 1,5711%. Из графика погашения кредита видно, что общая сумма платежа по обслуживанию задолженности по кредиту составляет 141005,24 грн.

Истец не согласен с условиями договора относительно платы за обслуживание кредита, считает это условие несправедливым, таким, которое прямо противоречит Закону Украины «О защите прав потребителей», Закону Украины «О потребительском кредитовании», и просит суд признать недействительным пункт 1.4.2 Генерального договора займа No ГКД-835856.1 от 14.09.2020 года, заключенного между истцом и АО «Идея Банк»; признать недействительным пункт 1.5 договора кредита и страхования No Е07.00405.007016668 от 14.09.2020 в части оплаты заемщиком оказанных услуг по ежемесячному обслуживанию кредитной задолженности, а также признать недействительным условие об уплате заемщиком комиссии за обслуживание задолженности по кредиту в размере 2,69% от среднемесячной суммы кредита согласно графику, указанному в. 5, начиная с 0% в первый месяц с ежемесячным уменьшением на 3, 636% до 1,5711%, в общей сумме 141005,24 грн., что предусмотрено паспортом потребительского кредита Приложение No1 к договору кредита и страхования NoЕ07.00405.0070116668 от 14.09.2020 г., заключенному между PERSON_2 и ответчиком; обязать АО «Идея Банк» зачислить уже уплаченную комиссию за обслуживание задолженности по кредиту и договору страхования No Е07.00405.007016668 от 14.09.2020 г., который заключен с истцом, путем зачисления уплаченных платежей в счет погашения кредитного тела. Решением суда от 08.11.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению и по делу открыто производство, судебное заседание назначено на 11.01.2022 г. 11.01.2022 судебное заседание было перенесено на 01.04.2022 на основании ч. 5 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Украины. 01.04.2022 рассмотрение дела перенесено на 13.05.2022, с 13.05.2022 на 22.06.2022, с 22.06.2022 на 09.09.2022 на основании ч. 5 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Украины. 09.09.2022 рассмотрение дела было перенесено на 02.11.2022 в связи с занятостью судьи в другом производстве. 02.11.2022 судебное заседание было отложено до 08.12.2022 до исследования письменных доказательств. 08.12.2022 рассмотрение дела перенесено на 17.01.2023 на основании Приказа No8 от 08.09.2022. Представитель ответчика не явился в суд, был уведомлен о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в процессе рассмотрения дела подал отзыв на исковое заявление, по содержанию которого просит оставить исковые требования без удовлетворения исковых требований и рассмотреть дело без их участия (а.с.28-33) и ходатайство об уменьшении судебных расходов (а.с.22-24). Рассмотрение дела без участия участника дела соответствует положениям части 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Украины. В силу статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Украины запись судебного заседания 17.01.2023 с использованием звукозаписывающей аппаратуры не осуществлялась. Изучив материалы дела, учитывая позицию представителей сторон, суд считает, что иск подан обоснованно и подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего. Суд установил, что 14.09.2020 года между PERSON_1 и АО «Идея Банк» был подписан Генеральный договор займа No ГКД-835856.1, по условиям которого заемщик имеет право на получение кредитного транша от банка в виде кредитной линии в размере до 300000 грн, включая стоимость страховых выплат (а.с.12-14).

14 сентября 2020 года Акционерный банк «Идея Банк» и PERSON_1 заключили договор кредита и страхования No Е07.00405.007016668, по условиям которого банк обязался предоставить денежные средства в сумме 90263,00 грн (а.с.15). Приложением 1 к Договору (паспорт потребительского кредита) устанавливается график погашения кредита, количество и размер платежей, периодичность их уплаты (..16). Условия кредитного договора были выполнены банком в полном объеме и заемщику были предоставлены денежные средства в размере, указанном в договоре. Согласно ч. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Украины, обязательство – это правоотношение, при котором одна сторона (должник) обязана совершить определенное действие в пользу другой стороны (кредитора) (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.д.) или воздержаться от выполнения определенного действия (отрицательное обязательство), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения своего обязательства. Таким образом, согласно содержанию общих норм права, объектом обязательства не могут быть действия, которые одна из сторон совершает в свою пользу. Согласно статьям 526, 530, 610, части 1 статьи 612 Гражданского кодекса Украины, обязательства должны быть выполнены надлежащим образом, в установленный срок, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства. Нарушением обязательства является его неисполнение или исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение). В соответствии с частью 1 статьи 1054 Гражданского кодекса Украины, по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты. В соответствии с пунктом 1.5 договора кредита и страхования No Е07.00405.007016668 от 14 сентября 2020 года стороны договорились, что в период пользования кредитом банк оказывает заемщику услуги по ежемесячному обслуживанию кредитной задолженности, которые определены настоящим договором и Договором комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – ГКСБОФО), за предоставление которых установлена комиссия, согласно пункту 5 Приложения No 1 в качестве «Плата за обслуживание кредитной задолженности». Комиссионные сборы за перевод денежных средств и прием наличных с последующим зачислением на банковские счета оплачиваются в соответствии с действующими Тарифами банка. Тарифы являются неотъемлемой частью договора и размещены на сайте банка: www.ideabank.ua. Согласно пункту 1.4.2 Генерального кредитного договора, за обслуживание кредитной задолженности банком заемщик ежемесячно в сроки, определенные согласно действующему графику ежемесячных платежей, уплачивает комиссию за обслуживание кредитной задолженности в размере 2,5% годовых от первоначальной суммы каждого транша, что будет отражено в графике платежей в виде конкретного цифрового выражения. Комиссия за обслуживание задолженности по кредиту оплачивается заемщиком за получение следующих услуг, которые выполняются банком в пользу заемщика с целью оказания содействия последнему в выполнении его обязательств по договору, предоставления информации о счетах заемщика с использованием телефонных каналов связи, а именно со стационарных телефонов в Украине, в Контакт-центре, путем направления SMS-сообщений относительно суммы платежа по настоящему договору, обработка запросов заемщика, направляемых заемщиком в банк с использованием различных каналов связи и т.д. Паспортом потребительского кредита (приложение No1 к договору кредита и страхования) от 14.09.2020 установлен размер платы за обслуживание задолженности по кредиту в размере 2,69% в среднем ежемесячно от первоначальной суммы кредита согласно графику в. 5, начиная с 0 в первый месяц с ежемесячным снижением на 3,636% до 1,5711%.

Согласно общему правилу, предусмотренному статьей 204 Гражданского кодекса Украины, сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной. Части вторая и третья статьи 215 Гражданского кодекса Украины определяют, что сделка недействительна, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание судом такой сделки недействительной не требуется. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или иное заинтересованное лицо отрицает ее действительность по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка). Общие требования, соблюдение которых необходимо для действительности сделки, предусмотрены статьей 203 Гражданского кодекса Украины. В частности, содержание сделки не может противоречить настоящему Кодексу, иным актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его нравственным устоям. Таким образом, законодатель устанавливает, что наличие оснований для признания сделки недействительной должно быть определено судом в момент ее совершения. При разрешении споров о признании сделок недействительными суд должен установить наличие фактических обстоятельств, с которыми закон связывает признание таких сделок недействительными в момент их совершения (заключения) и наступления соответствующих последствий, и, в случае удовлетворения требований, указать в решении суда, в чем именно заключается противоправность действий стороны и каким нормам закона не соответствует оспариваемая сделка. В соответствии с абзацем третьим части четвертой статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» (в редакции по состоянию на 1 января 2017 года – последняя редакция перед вступлением в силу Закона Украины «О потребительском кредитовании») кредитору запрещается устанавливать в договоре потребительского кредита какие-либо сборы, проценты, комиссии, платежи и т.., за действия, которые не являются услугой в определении настоящего Закона. Условие договора потребительского кредита, предусматривающее осуществление любых платежей за действия, не являющиеся услугой в понимании настоящего Закона, является ничтожным. Согласно части пятой статьи 11 Закона Украины «О защите прав потребителей» (в редакции на 1 января 2017 года – последней редакции перед вступлением в силу Закона Украины «О потребительском кредитовании») к договорам с потребителями о предоставлении потребительских кредитов применяются положения этого Закона о несправедливых условиях в договорах, в частности положения, согласно которым предусмотрено изменение любых расходов по договору, за исключением процентной ставки. В соответствии с частями первой, второй и пятой статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» (в редакции на 1 января 2017 года – последней редакции до вступления в силу Закона Украины «О потребительском кредитовании») продавец (исполнитель, производитель) не должен включать в договоры с потребителем условия, которые являются недобросовестными. Условия договора являются несправедливыми, если, вопреки принципу добросовестности, они приводят к значительному дисбалансу договорных прав и обязанностей в ущерб потребителю. Если какое-либо положение договора будет признано несправедливым, в том числе цена договора, такое положение может быть изменено или признано недействительным.

Согласно пункту 3.6 Правил предоставления банками Украины потребителю информации об условиях кредитования и общей стоимости кредита, утвержденных Постановлением Правления НБУ от 10 мая 2007 года No 168, банки не имеют права устанавливать платежи, которые потребитель должен уплатить в пользу банка за действия, которые банк совершает в свою пользу (управление бизнесом, договор, учет задолженности потребителя и т.д.), или за действия, которые потребитель совершает в пользу банка (акцепт платежа от потребителя и т..) или которые они совершаются банком или потребителем в целях установления, изменения или прекращения правоотношений (заключение кредитного договора, внесение в него изменений, принятие уведомления потребителя об отзыве согласия на заключение кредитного договора и т..). 10 июня 2017 года вступил в силу Закон Украины «О потребительском кредитовании», в связи с чем текст статьи 11 изложен в Законе Украины «О защите прав потребителей» в следующей редакции: «Настоящий Закон применяется к отношениям потребительского кредитования в части, не противоречащей Закону Украины «О потребительском кредитовании». Положения частей первой, второй и пятой статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», со вступлением в силу Закона Украины «О потребительском кредитовании», остались без изменений, однако, учитывая сверхактивную форму Закона Украины «О защите прав потребителей», определенные им последствия включения в договор потребительского кредита условия, устанавливающего плату за предоставление информации о кредите, подлежат проверке на соответствие содержанию положений Закона Украины «О потребительском кредитовании». Согласно пункту 4 части первой статьи 1 Закона Украины «О потребительском кредитовании», совокупными расходами по потребительскому кредиту являются расходы потребителя, в том числе проценты за пользование кредитом, комиссии и другие обязательные платежи за дополнительные и сопутствующие услуги кредитора и кредитного посредника (при наличии), за получение, обслуживание и погашение кредита. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона Украины «О потребительском кредитовании», к общим расходам по потребительскому кредиту относятся, в частности, комиссии кредитора, связанные с предоставлением, обслуживанием и погашением кредита, в том числе комиссии за обслуживание кредитной задолженности, расчетно-кассовое обслуживание, юридическое оформление и т.д. Так, Закон Украины «О потребительском кредитовании» прямо предусматривает право банка устанавливать в кредитном договоре комиссию за обслуживание кредита. Во исполнение требований, в том числе пункта 4 части 1 статьи 1 и части второй статьи 8 Закона Украины «О потребительском кредитовании», Правление НБУ своим постановлением No 49 от 8 июня 2017 года утвердило Правила расчета банками Украины общей стоимости кредита для потребителя и реальной годовой процентной ставки по договору потребительского кредита (далее – Правила предоставления потребительского кредита). Этим же постановлением признано утратившим силу Постановление Правления НБУ от 10 мая 2007 года No 168 «Об утверждении Правил предоставления банкам Украины информации потребителю об условиях кредитования и общей стоимости кредита». В соответствии с пунктом 5 Правил по потребительскому кредиту банк предоставляет потребителю подробный перечень составляющих общей стоимости кредита в виде графика платежей (по срокам, указанным в договоре потребительского кредита, ежемесячно, ежеквартально и т.д.) в разрезе сумм погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, стоимости всех дополнительных и сопутствующих услуг банка и кредитного посредника (при наличии) за каждый платежный период, по форме, приведенной в приложении 2 к настоящим Правилам.

Банк имеет право рассчитать общие расходы по потребительскому кредиту, исходя из предположения, что платежи за услуги банка останутся неизменными и будут применяться в течение срока действия договора потребительского кредита, если в договоре потребительского кредита содержатся условия, допускающие изменение процентной ставки и/или других платежей за услуги банка, включенных в общую стоимость потребительского кредита, и такое изменение не может быть определено на момент расчета общей стоимости кредита и фактической стоимости годовая процентная ставка (. 8 Правил по потребительскому кредиту). Согласно приложению 1 к Правилам по потребительскому кредиту, общие расходы по потребительскому кредиту, т.е. расходы потребителя, включая проценты за пользование кредитом, комиссии и другие обязательные платежи за дополнительные и сопутствующие услуги банка (в том числе по ведению счетов) и кредитного посредника (при наличии), которые оплачиваются потребителем и связаны с получением, обслуживанием и погашением кредита. Правила предоставления потребительского кредита разработаны и утверждены в соответствии с требованиями Закона Украины «О потребительском кредитовании» и подтверждают правомерность действий банка по установлению комиссии за обслуживание кредитной задолженности в договоре потребительского кредита. В кредитных отношениях экономической целью кредитора является погашение суммы кредита и получение процентов за пользование кредитом. Кредитор заинтересован в своевременном выполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, для чего заемщик должен быть проинформирован о сроках и суммах причитающихся платежей. Закон Украины «О потребительском кредитовании» различает платежное и безвозмездное предоставление информации о кредите в зависимости от частоты обращения потребителя о предоставлении такой информации. Так, в соответствии с частями первой и второй статьи 11 Закона Украины «О потребительском кредитовании», после заключения договора потребительского кредита, кредитор по требованию потребителя, но не чаще одного раза в месяц, в порядке и на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, бесплатно информирует его о текущей сумме его задолженности, сумме возвращенного займу займа, предоставляет выписку со счета/счетов (при наличии) относительно погашения задолженности, в частности, сведения о платежах по настоящему договору, которые были уплачены, которые подлежат уплате, датах выплат или сроках времени и сроках выплаты таких сумм (при наличии возможности указать такие условия в выписке), а также иные сведения, предусмотренные настоящим Законом, иными законодательными актами, а также договором потребительского кредита. Согласно части пятой статьи 12 Закона Украины «О потребительском кредитовании» условия договора потребительского кредита, которые ограничивают права потребителя по сравнению с правами, установленными этим Законом, являются ничтожными. С учетом вышеизложенного, в комиссию за обслуживание кредитной задолженности может входить плата за предоставление информации о состоянии кредита, которую потребитель требует более одного раза в месяц. Условие договора потребительского кредита, заключенного после вступления в силу Закона Украины «О потребительском кредитовании» (10 июня 2017 года) относительно оплаты информации о состоянии кредитной задолженности, которую потребитель требует один раз в месяц, является ничтожным в соответствии с частями первой и второй статьи 11, частью пятой статьи 12 Закона Украины «О потребительском кредитовании». К аналогичным выводам пришел Верховный суд в постановлении от 21 октября 2020 года по делу No 194/1387/19 (производство No 61-7416св20).

Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 13 июля 2022 года по делу No 496/3134/19 (производство No 14-44цс21) отметила, что условие договора потребительского кредита, заключенного после вступления в силу Закона Украины «О потребительском кредитовании» (10 июня 2017 года), относительно оплаты информации о состоянии кредитной задолженности, которую потребитель требует один раз в месяц, является ничтожным в соответствии с частями первой и второй статьи 11, часть пятая статьи 12 Закона Украины «О потребительском кредитовании». Таким образом, что касается последствий включения в договор потребительского кредита условия, устанавливающего плату за предоставление информации, которая по закону должна предоставляться безвозмездно, то подлежит применению нормативно-правовой акт, вступивший в силу на момент возникновения спорных правоотношений и в этой части отменяющий действие предыдущего нормативно-правового акта, т.е. Закона Украины «О потребительском кредитовании». Согласно пункту 1.4.2 Генерального кредитного договора, за обслуживание кредитной задолженности банком заемщик ежемесячно в сроки, определенные согласно действующему графику ежемесячных платежей, уплачивает комиссию за обслуживание кредитной задолженности в размере 2,5% годовых от первоначальной суммы каждого транша, что будет отражено в графике платежей в виде конкретного цифрового выражения. Пунктом 1.5 кредитного договора PERSON_1 установлена плата за обслуживание задолженности по кредиту, в том числе плата за предоставление информации о кредите без указания систематичности запроса такой информации потребителем. Размер платы за обслуживание кредита определен в пункте 5 приложения No1 к кредитному договору (в графике ежемесячных платежей) и варьируется в зависимости от срока погашения кредита: первый платеж за обслуживание кредита составляет 3282,05 грн, последний – 1418,12 грн, а итого за весь срок кредитования – 141005,24 грн, что значительно превышает сумму процентов за пользование кредитом. Условиями договора не предусмотрено оказание иных услуг по обслуживанию кредита, не связанных с информированием о состоянии задолженности по кредиту, за указанную плату. Из анализа вышеизложенного следует сделать вывод, что фактически по запросу потребителя, не чаще одного раза в месяц, предоставляются услуги по предоставлению информации о счетах заемщика с использованием телефонных каналов связи, а именно со стационарных телефонов в Украине, в контакт-центре, путем направления СМС-сообщений о сумме платежа по данному договору, о зачислении платежа в счет погашения задолженности по кредиту и т.д.; предоставление информации о счете заемщика с использованием электронных средств связи путем направления информации о состоянии счета на адрес электронной почты заемщика; обработка обращений заемщика, направленных в банк заемщиком с использованием различных каналов связи и т.., носит платный характер, что противоречит требованиям частей первой и второй статьи 11 Закона Украины «О потребительском кредитовании». Принимая во внимание тот факт, что истец имеет ежемесячную плату за услуги банка, которая по закону должна предоставляться бесплатно, суд считает, что положения пункта 1.4.2 Генерального кредитного договора и пункта 1.5 заключенного между сторонами кредитного договора и договора страхования, касающиеся обязанности заемщика ежемесячно уплачивать комиссию за обслуживание кредита в сроки и в размерах, определенных графиком ежемесячных платежей по кредитному договору, ничего не стоят. Однако, обратившись в суд с иском, PERSON_1 просил признать недействительными положения пункта 1.4.2 Генерального договора займа No ГКД-835856.1 от 14.09.2020 и пункта 1.5 договора займа и страхования No Е07.00405.007016668 от 14.09.2020.

Следует отметить, что применение того или иного способа защиты гражданского закона зависит как от содержания права или интереса, за защитой которого обратилось лицо, так и от характера его нарушения, непризнания или оспаривания. Такое право или интерес должны быть защищены судом эффективным способом, т.е. соответствующим содержанию соответствующего права или интереса, характеру его нарушения, непризнания или оспаривания и последствиям, вызванным этими действиями. Аналогичные выводы сформулированы, в частности, в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 5 июня 2018 года по делу No 338/180/17 (производство No 14-144цс18), от 11 сентября 2018 года по делу No 905/1926/16 (производство No 12-187гс18), от 30 января 2019 года по делу No 569/17272/15-ц (производство No 14-338цс18), от 1 октября 2019 года по делу No 910/3907/18 (производство No 12-46гс19). Применение судом того или иного средства правовой защиты должно привести к восстановлению нарушенного права истца без необходимости повторного обращения в суд (пункт 98 Постановления Большой Палаты Верховного Суда от 16 февраля 2021 года по делу No 910/2861/18 (производство No 12-140гс19)). Большая Палата Верховного Суда в пунктах 71-73 постановления от 10 апреля 2019 года по делу No 463/5896/14-ц (производство No 14-90 цс19) пришла к следующим выводам: сделка недействительна, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае суд не требует признания такой сделки недействительной (абзац первый части второй статьи 215 Гражданского кодекса Украины); если недействительность определенной сделки установлена законом, т.е. если эта сделка ничтожна, требование о признании ее ничтожной не является надлежащим способом защиты права или интереса истца; При возникновении спора относительно правовых последствий недействительной сделки, одна из сторон которой или иное заинтересованное лицо считает ее ничтожной, суд проверяет соответствующие доводы и в мотивировочной части судебного решения, применяя соответствующие положения норм материального права, подтверждает или опровергает обстоятельство ничтожности сделки. В пунктах 74, 75 постановления Большой Палаты Верховного Суда от 4 июня 2019 года по делу No 916/3156/17 (производство No 12-304гс18) сформулированы выводы о том, что к оспариваемым сделкам применяется такой способ защиты гражданских прав и интересов, как признание сделки недействительной; При возникновении спора относительно правовых последствий недействительной сделки, одна из сторон которой или иное заинтересованное лицо считает ее ничтожной, суд проверяет соответствующие доводы и в мотивировочной части судебного решения, применяя соответствующие положения норм материального права, подтверждает или опровергает обстоятельство ничтожности сделки. Следовательно, если сторона сделки считает ее ничтожной, то такая сторона, по общему правилу, может обратиться в суд не с требованием о признании ничтожной сделки недействительной, а с применением последствий исполнения недействительной сделки (например, с требованием о возврате полученного за исполнение такой сделки), обосновывая свои требования ничтожностью сделки. Если другая сторона обратилась в суд с требованием об исполнении обязательства по сделке в натуре, то ответчик вправе не предъявлять иск о признании недействительной ничтожной сделки (встречной или раздельной), а возразить против иска, указав на ничтожность сделки. Суд должен рассмотреть такие иски и возражения и разрешить спор по существу; Если суд придет к выводу о ничтожности сделки, суд указывает этот вывод в мотивировочной части судебного решения в качестве обоснования своего вывода по существу спора, что отражается в резолютивной части судебного решения.

Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 13 июля 2022 года по делу No 496/3134/19 (производство No 14-44цс21) в очередной раз напомнила, что судебная защита должна быть полной и соответствовать принципу процессуальной экономии, т.е. обеспечивать отсутствие необходимости обращения в суд за дополнительными средствами правовой защиты. Такие выводы сформулированы в пункте 63 Постановления Большой Палаты Верховного Суда от 22 сентября 2020 года по делу No 910/3009/18 (производство No 12-204гс19), пункте 6.13 Постановления Большой Палаты Верховного Суда от 19 января 2021 года по делу No 916/1415/19 (производство No 12-80гс20). Этому принципу соответствует решение суда о правовых последствиях недействительной сделки, в котором суд в мотивировочной части делает выводы о действительности или ничтожности сделки. Согласно части первой статьи 216 Гражданского кодекса Украины, недействительная сделка не создает правовых последствий, кроме тех, которые связаны с ее недействительностью. В случае недействительности сделки каждая из сторон обязана вернуть другой стороне в натуре все, что она получила за совершение данной сделки, а в случае невозможности такого возврата, в частности когда полученное заключается в пользовании имуществом, выполненной работой, оказанной услугой, — возместить стоимость полученного по ценам, существующим на момент возмещения. Согласно правилам настоящей статьи, реституция как способ защиты гражданского права применяется только при наличии заключенного между сторонами соглашения, которое является ничтожным или признанным недействительным. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также сформулированные в настоящем постановлении выводы суда о ничтожности пункта 1.4.2 Генерального договора займа No ГКД-835856.1 от 14.09.2020 и пункта 1.5 договора займа и страхования No Е07.00405.007016668 от 14.09.2020 года, суд считает необходимым в целях применения последствий исполнения ничтожной сделки обязать ПАО «Идея Банк» произвести перерасчет произведенных в PERSON_1 платежей по кредитному договору от 14 сентября 2020 года, с учетом утраты силы пункта 1.4.2 Генерального договора займа No ГКД-835856.1 от 14.09.2020 и пункта 1.5 договора займа и страхования No Е07.00405.007016668 от 14.09.2020 года, обеспечивающего защиту интересов заявителя в правовой определенности. Согласно ч. 1 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины судебный сбор возлагается на стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. В соответствии с ч. 3 ст. В соответствии со статьей 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты судебного сбора по искам, связанным с нарушением их прав. Поскольку истица освобождена от уплаты судебных расходов и она не оплатила судебный сбор за исковое заявление, в этой части судебные расходы несет ответчик. Руководствуясь ст. 4,12,13,141,261,264,265,354 ГПК Украины, суд — В И Р И С Ч И: Иск PERSON_1 ( ADDRESS_1 , РНОКПП NUMBER_1 ) к Акционерному обществу «Идея Банк» (г. Львов, ул. Валовая, 11, ЕГРПОУ 19390819) о защите прав потребителей, признание пункта кредитного договора недействительным удовлетворено частично. Обязать Акционерное общество «Идея Банк» зачислить уже уплаченную комиссию за обслуживание задолженности по кредиту и договору страхования No Е07.00405.007016668 от 14.09.2020 г., заключенному с PERSON_1, путем зачисления уплаченных платежей в счет погашения тела кредита. Отказать в удовлетворении требований PERSON_1 в части признания недействительными пунктов договоров. Взыскать с Акционерного общества «Идея Банк» в доход государства судебный сбор в размере 908 грн.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Запорожский апелляционный суд в течение тридцати дней. Участник дела, которому не было вручено полное судебное решение в день его оглашения или составления проекта, имеет право возобновить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного судебного решения. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. Полный текст решения был составлен 25 января 2023 года. Эксперт О.В. Дмитрюк