Контракт с ФК «Риальто» был признан недействительным. Долг сократили с 28 до 3 тысяч. грн. В пользу клиента было собрано 11 тысяч гривен. грн!

Дело No 336/3210/22 Производство No 2/336/332/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 февраля 2023 года Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Звездовой Н.С. при участии секретаря судебного заседания Бублия Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания г. Запорожье в порядке общего искового производства гражданское дело о первоначальном иске Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «РИАЛЬТО» к PERSON_1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречном иске PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью ответственность «ФИНАНСОВОЙ КОМПАНИИ «РИАЛЬТО» по защите прав потребителей и признанию недействительным пункта кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца PERSON_2 через подсистему (модули) Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы «Электронный суд» обратился в суд с исковым заявлением к PERSON_1, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору No 210114-33168-1 от 14.01.2021 года в размере 18 530,29 грн по состоянию на 21.07.2022 года. Иск обоснован тем, что в ходе заключения договора цессии No 06.11.2021-R/M-1 от 11.06.2021 между ООО «ФК «ФИНАНСЫ ИННОВАЦИИ» и ООО «ФК РИАЛТО» последнее приобрело право требования по договору займа No 210114-33168-1 от 14.01.2021, заключенному с PERSON_1. Согласно заключенному договору, ответчик получил кредит в размере 4 000 грн, сроком на 30 дней, путем перечисления на ее платежную карту No NUMBER_1 эмитированной АО КБ «ПРИВАТ БАНК» с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 1,99% от суммы кредита за каждый день пользования и 3,5% от оставшейся суммы кредита за каждый день просрочки срока погашения кредита. Впоследствии, 13.02.2021 года, ответчик продлил кредитный договор на 7 дней, заплатив комиссию в размере 250,00 грн. Ответчица нарушила договорные обязательства относительно сроков погашения кредита, в результате чего по состоянию на 21.07.2022 года у нее образовалась задолженность в размере 18 530,29 грн., которая состоит из: задолженности по кредиту — 4 000 грн, задолженности по начисленным процентам в соответствии с. 1.2 Договора займа в размере 1,99% за каждый день пользования кредитными средствами (период с 14.01.2021 по 20.02.2021) — 2 945,20 грн. 3 кредитного договора по ставке 3,5% за каждый день пользования кредитом в соответствии с ч. 2 ст. 625 Гражданского кодекса Украины (период с 21.02.2021 по 16.06.2021) — 11 585,09 грн. Поскольку на дату подачи указанного иска в суд задолженность добровольно не уплачена, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы в размере 2 481 грн — уплаченный судебный сбор за подачу иска и 8 000 грн — расходы на правовую помощь. Постановлением от 22.07.2022 по делу открыто производство, дело назначено к рассмотрению в упрощенном исковом порядке с уведомлением (вызовом) сторон. По просьбе представителя истца были запрошены документы у АО КБ «ПРИВАТ БАНК». Запрошенные документы были предоставлены суду 18.08.2022. 25.08.2022 года представитель ответчика, адвокат Працевытый Г.О., подал отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске в части и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору No 210114-33168-1 от 14.01.2021 года в размере 2 945,20 грн. Он также просил взыскать с истца в пользу ответчика расходы на юридическую помощь в размере 3 000 грн за написание отзыва на иск. В ответе указано, что право кредитора на начисление процентов за пользование кредитом, предусмотренным договором, прекращается по истечении срока пользования, указанного в данном договоре, следовательно, проценты, начисленные кредитором после истечения срока займа, указанного в договоре, являются незаконными. Также указано, что установление требования к потребителю о выплате непропорционально большого размера компенсации в случае неисполнения обязательств по договору является несправедливым условием.

Также, 25.08.2022 года представитель ответчика — адвокат Працевытый Г.О. подал встречный иск, в котором просил: принять встречный иск к совместному рассмотрению с первоначальным иском; освободить истца по встречному иску от уплаты судебного сбора; рассмотреть дело по правилам общего искового производства, учесть заявление истца о подаче им в соответствии с частью 8 статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины о расчете судебных расходов; признать утратившим силу пункт 3.3 Кредитного договора No 210114-33168-1, заключенного 14.01.2021 между ООО «ФК ФИНАНС ИННОВАЦИЯ» и PERSON_1. Встречный иск обоснован тем, что PERSON_1 была оказана финансовая услуга путем выбора формы заключения договора с использованием информационно-телекоммуникационной системы, но она не подписала договор, ей не была сообщена в письменной форме вся необходимая информация относительно условий договора, ей не была предоставлена необходимая информация, которая необходима клиенту при заключении кредитного договора. Кроме того, в кредитном договоре содержатся требования к истцу о выплате непропорционально большой суммы компенсации в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору, которые являются несправедливыми условиями и могут быть признаны недействительными. Таким образом, пункт 3.3. Кредитным договором устанавливается размер процентов в случае неисполнения обязательств по договору, а именно 1277,50% годовых, что является непропорционально большой суммой (более пятидесяти процентов от стоимости кредита) и не отвечает принципам справедливости, добросовестности, разумности, как составным элементам общего конституционного принципа верховенства права. Постановлением Шестого апелляционного административного суда от 20.11.2020 (дело No 640/24993/19) была удовлетворена апелляционная жалоба НБУ (как правопреемника Национальной комиссии, осуществляющей регулирование финансовых услуг), которой установлено, что положения пункта 3.3. Типового договора ООО «ФК ФИНАНС ИННОВАЦИЯ», проценты, уплачиваемые заемщиком Компании в повышенном размере суммы несвоевременно погашенного Займа, за каждый день пользования Займом сверх срока, предусмотренного пунктом 1.3 настоящего Договора, в соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Украины, являются неустойкой, а не начислением процентов на основании части 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины, в связи с чем положения этого пункта противоречат пункту 5 части 3 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», и поэтому они несправедливы. Ссылаясь на выводы Большой Палаты Верховного Суда по делу No 444/9519/12 от 28.03.2018 года, согласно которым начисление процентов и штрафных санкций по кредиту, срок действия которого истек, просил, помимо признания недействительным пункта 3.3 Кредитного договора No 210114-33168-1 от 14.01.2021 года, взыскать с ООО «ФК «РИАЛЬТО» в пользу PERSON_1 расходы на юридическую помощь в размере 3 000 грн за написание встречного иска и 20% от суммы задолженности, на что будет уменьшена сумма задолженности по указанному кредитному договору.

02.09.2022 года представитель ООО ФК «РИАЛТО» подал ответ на ответ через подсистему (модули) Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы «Электронный суд», в котором, ссылаясь на основания, аналогичные указанным в иске, просил взыскать с PERSON_1 задолженность по состоянию на 11.07.2022 года в размере 19 480,29 грн, которая состоит из: задолженности по кредиту — 4 000 грн, задолженности по начисленным процентам в соответствии с. 1.2 Договора займа по ставке 1,99% за каждый день пользование кредитными средствами (период с 14.01.2021 по 20.02.2021) — 2 945,20 грн и задолженность по начисленным процентам в соответствии с. 3.3 Кредитного договора в размере 3,5% за каждый день пользования кредитом в соответствии с ч. 2 ст. 625 Гражданского кодекса Украины (период с 21.02.2021 по 16.06.2021) — 12 535,09 грн. Размер данной задолженности объясняется тем, что в соответствии с Актом приема-передачи прав No1 от 11.06.2021 к Договору уступки права требования No11.06.2021-R/M-1 от 11.06.2021 задолженность PERSON_1 перед Обществом по состоянию на 11.06.2021 составила 23 185,20 грн., однако ООО ФК «РИАЛТО» как финансовое учреждение произвело дальнейшее начисление платежей по Договору No210114-33168-1 от 14.01.2021, а также Заемщик осуществил платеж по Договору No210114-33168-1 от 14.01.2021 за сумму 4 654,91 грн, таким образом, по состоянию на 11.07.2022 г. задолженность по Договору No 210114-33168-1 от 14.01.2021 г. составляет 19 480,29 грн. Также в ответе он просил взыскать с PERSON_1 судебный сбор в размере 2 481,00 грн и расходы на юридическую помощь в размере 8 000,00 грн. Кроме того, он отметил, что считает правомерным начисление и взыскание процентов за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.3 Договора, поскольку устанавливает процентную ставку, в соответствии с частью 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины, как ответственность за нарушение денежных обязательств. Он отметил, что ответчик заплатил 4 654,91 грн, которые, согласно. 3.6 Договора, были направлены в первую очередь на погашение процентов по кредиту. Также истец, в подтверждение суммы расходов на юридическую помощь в размере 8 000 грн, указал, что размер расходов на оплату услуг адвоката в указанном размере соизмерим со сложностью дела и предоставленными адвокатом услугами, затраченным временем, объемом оказанных услуг, стоимостью иска и важностью дела для истца. В апелляционной жалобе он не выдвинул никаких возражений против взыскания с Общества в пользу ответчика расходов на профессиональную юридическую помощь. 04.10.2022 года представитель ООО ФК «РИАЛТО» подал заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя посредством подсистемы (модулей) Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы «Электронный суд». Определением суда от 31.10.2022 встречный иск PERSON_1 к ООО «ФК РИАЛТО» о защите прав потребителей и признании недействительным пункта кредитного договора был объединен в одно производство с первоначальным иском ООО «ФК РИАЛТО» к PERSON_1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Рассмотрение дела назначается в соответствии с правилами общего искового производства с назначением дела на подготовительное судебное заседание.

Копия постановления была направлена сторонам по делу 15.11.2022 представителем ООО ФК «РИАЛТО» через подсистему (модули) Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы «Электронный суд» подал отзыв на встречный иск, который был ошибочно указан как «отзыв на отзыв» (как указано в самом документе), в котором, ссылаясь на обоснования, аналогичные указанным в первоначальном иске, просил отказать встречному иску и уменьшить расходы на оплату PERSON_1 Кроме того, он отметил, что стороны заключили договор займа No 210114-33168-1 от 14.01.2021 года в электронном виде, PERSON_1 ознакомилась с условиями договора займа, с чем согласилась, подписав договор, который является пунктом 3.3. Договором устанавливается размер процентной ставки в соответствии с ч. 2 ст. 625 Гражданского кодекса Украины, как ответственность за нарушение денежного обязательства, заключается в том, что заемщик платит четкие и понятные процентные ставки. Также в ответе на ответ он дает подробное описание процедуры заключения кредитного договора в электронном виде. 29.11.2022 г. в суд поступил отзыв на отзыв на встречный иск, в котором адвокат Працевытый Г.О. просил удовлетворить встречный иск PERSON_1 в полном объеме, отказать во взыскании с нее начисленных процентов в размере, определенном пунктом 3.3 Договора. Кроме того, он отметил, что размер процентов, установленный кредитором на основании статьи 625 Гражданского кодекса Украины, должен быть соразмерным и справедливым, а также должен устанавливаться с учетом законодательства о защите прав потребителей. Исходя из анализа спорного договора, графика расчетов, который является приложением к настоящему спорному договору и расчета задолженности, из 14 530,29 грн, указанных ответчиком (истцом в первоначальном иске) в качестве суммы задолженности по процентам, только 2 945,20 грн – это проценты, которые PERSON_1 должны были заплатить за пользование кредитными средствами в течение срока займа, остальные средства – 11 585,09 грн. (14 530,29 грн — 2 945,20 грн) являются начисленными процентами по пункту 3.3 оспариваемого договора, т.е. процентами за невыполнение условий договора, вне срока займа, т.е. по несправедливым условиям договора. Такой размер процентов за нарушение условий договора преувеличивает общую сумму полученного кредита и является несправедливым. Кроме того, PERSON_1 отрицает, что именно договор, предоставленный ответчиком (истцом в первоначальном иске), она заключила с ООО «ФК ФИНАНС ИННОВАЦИЯ», так как не могла согласиться на условия выплаты 1277,5% годовых, которые являются крайне невыгодными, а если бы знала о таких условиях, то отказалась бы от сотрудничества с Компанией. Кроме того, предоставленный договор No 210114-33168-1 от 14.01.2021 не содержит одноразового идентификатора PERSON_1, выраженного в буквенно-цифровой последовательности, а содержит исключительно числовую последовательность, которая противоречит требованиям Закона Украины «Об электронной коммерции», т.е. ответчик (истец по первоначальному иску) основывает свои требования на условиях договора, не подписанного сторонами. 16.11.2022 года представителем PERSON_1 — адвокатом Горпиненко В.В., действуя на основании приказа об оказании юридической помощи от 15.11.2022 года, подано ходатайство об отложении рассмотрения дела с целью дать время для ознакомления с отзывом на встречный иск и подготовки возражения на отзыв на отзыв. 05.12.2022, 12.12.2022, 10.01.2023 представители ООО «ФК «РИАЛТО» подали заявления на рассмотрение дела без участия своего представителя через подсистему (модули) Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы «Электронный суд». 16.12.2022 года представитель ООО ФК «РИАЛТО» представил дополнительные разъяснения относительно заключения кредитного договора в электронном виде путем регистрации PERSON_1 на сайте в сети Интернет.

Дано подробное описание хронологии получения кредита с использованием информационно-телекоммуникационных систем и добавлен диск с электронным Договором No 210114-33168-1 от 14.01.2021 г. Кроме того, он просил взыскать с ответчика расходы на юридическую помощь в размере 3 000,00 грн. Определением суда от 22.12.2022 года подготовительное производство по делу было закрыто, судебное разбирательство по делу назначено на 24.01.2023 года. 24.01.2023 года представителем PERSON_1 — адвокатом Горпиненко В.В. было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, чтобы дать время для ознакомления с материалами дела. Ходатайство было удовлетворено, рассмотрение дела перенесено на 10.02.2023. Представитель ООО ФК «РИАЛТО» на судебное заседание не явился. 07.02.2023 года через подсистему (модули) Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы «Электронный суд» подал заявление о рассмотрении дела без участия своего представителя. PERSON_1 не явился на судебное заседание. Его представитель, адвокат Працевытый Г.О., подал заявление о рассмотрении дела без их участия, не возражал против принятия решения заочно. Он просил PERSON_1 удовлетворить встречный иск в полном объеме. Исследовав исковое заявление и письменные доказательства, оценив правильность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд установил следующие фактические обстоятельства и соответствующие правоотношения.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Украины сделка может быть совершена в устной или письменной форме (в электронном виде). Стороны имеют право выбирать форму сделки, если иное не установлено законом. Сделка, для которой законом не установлена обязательная письменная форма, считается совершенной, если поведение сторон свидетельствует об их волеизъявлении к наступлению соответствующих правовых последствий.

В соответствии со ст. 207 Гражданского кодекса Украины сделка считается совершенной в письменной форме, если ее содержание зафиксировано в одном или нескольких документах (в том числе электронных), в письмах, телеграммах, которыми обмениваются стороны. Сделка считается совершенной в письменной форме, если волеизъявление сторон выражено с помощью телетайпа, электронных или иных технических средств связи. Сделка считается совершенной в письменной форме, если она подписана ее стороной (сторонами). Сделка, совершаемая юридическим лицом, подписывается лицами, уполномоченными на это его учредительными документами, доверенностью, законом или иными актами гражданского права. Использование факсимильного воспроизведения подписи путем механического, электронного или иного копирования, электронной подписи или иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях, установленных законом, иными актами гражданского законодательства, либо по письменному согласию сторон, которые должны содержать образцы соответствующего аналога их собственноручных подписей.

В соответствии со ст. Согласно ст. 1047 Гражданского кодекса Украины, договор займа заключается в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом размер необлагаемого минимума доходов граждан, а также в случаях, когда кредитором является юридическое лицо, независимо от размера. Для подтверждения заключения кредитного договора и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу кредитором определенной суммы денег или определенного количества вещей. Суд установил, что согласно договору об уступке права требования No 11/06/2021-R/M-1 от 11 июня 2021 года, ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ФИНАНСЫ ИННОВАЦИИ» уступило ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «РИАЛТО» право требования к заемщикам, в частности к PERSON_1 по кредитному договору No 210114-33168-1 от 14.01.2021. Так, 14 января 2021 года между ООО «ФК «ФИНАНС ИННОВАЦИЯ» и компанией PERSON_1 был заключен договор No 210114-33168-1, согласно которому Компания предоставила последний кредит в размере 4 000,00 грн сроком на 30 дней, путем перечисления на свою платежную карту No NUMBER_1, эмитированную АО КБ «ПРИВАТ БАНК», с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 1,99% от суммы кредита за каждый день пользования и 3,5% от остатка суммы кредита за каждый день пользования кредитом сверх срок. Кредитный договор был заключен в электронном виде путем регистрации PERSON_1 на сайте в Интернет-https://monetka.com.ua и подписания кредитного договора электронной подписью с одноразовым идентификатором в соответствии с Законом Украины «Об электронной коммерции». Согласно ч. 3 ст. 11 Закона Украины «Об электронной коммерции», электронный договор заключается путем оферты на его заключение (оферты) одной стороной и его акцепта (акцепта) другой стороной.

В соответствии с п. 5 часов 1 ст. 3 Закона Украины «Об электронной коммерции» электронный договор – это соглашение между двумя или более сторонами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей и заключенное в электронной форме. Электронный договор заключается и исполняется в порядке, предусмотренном Гражданским и Хозяйственным кодексами Украины, а также другими законодательными актами. Электронный договор, заключенный путем обмена электронными сообщениями, подписывается в порядке, указанном в ст. 12 Закона Украины «Об электронной коммерции» считается равнозначным договору, заключенному в письменной форме по правовым последствиям. Каждый экземпляр электронного документа с наложенной на него подписью, определенной ст. 12 настоящего Закона, является оригиналом такого документа. Часть первая Ст. 3 Закона Украины «Об электронной коммерции» предусмотрено, что электронная подпись с одноразовым идентификатором – это данные в электронном виде в виде буквенно-цифровой последовательности, которые добавляются к другим электронным данным лицом, принявшим предложение (оферту) о заключении электронного договора, и направляются другой стороне этого договора; одноразовый идентификатор – буквенно-цифровая последовательность, полученная лицом, осуществившим акцепт предложения (оферты) о заключении электронного договора, путем регистрации в информационно-телекоммуникационной системе субъекта электронной коммерции, предоставившего такое предложение.

В соответствии с ч. 6 Ст. 11 Закона Украины «Об электронной коммерции», ответ лица, которому адресовано предложение о заключении электронного договора, о его акцепте (акцепте) может быть обеспечен путем: направления электронного сообщения лицу, которое сделало предложение о заключении электронного договора, подписанного в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Закона; заполнение формы (анкеты) заявления (анкеты) о принятии такого предложения в электронной форме, которая подписывается в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Закона; совершение действий, которые считаются акцептом предложения о заключении электронного договора, если содержание таких действий четко разъяснено в информационной системе, в которой размещено такое предложение, и эти разъяснения логически связаны с ним. Статья 12 Закона Украины «Об электронной коммерции» устанавливает, что если в соответствии с актом гражданского закона или по соглашению сторон электронная сделка должна быть подписана сторонами, моментом ее подписания является использование: электронной подписи или электронной цифровой подписи в соответствии с Законом Украины «Об электронной цифровой подписи», при условии использования средств электронной цифровой подписи всеми сторонами электронной сделки; электронная подпись с одноразовым идентификатором, определенным настоящим Законом; аналог собственноручной подписи (факсимильное воспроизведение подписи путем механического или иного копирования, иной аналог собственноручной подписи) с письменного согласия сторон, который должен содержать образцы соответствующих аналогов собственноручных подписей. Из вышеизложенного видно, что договор займа между Компанией и PERSON_1 был заключен в форме электронного документа с электронными подписями сторон. Это также подтверждается диском, предоставленным представителем ООО ФК «РИАЛТО» с электронным Договором No 210114-33168-1 от 14.01.2021 года. Согласно статье 1046 Гражданского кодекса Украины, по кредитному договору одна сторона (кредитор) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вернуть кредитору такую же сумму денег (сумму займа) или такое же количество вещей того же вида и качества. Согласно статье 526 Гражданского кодекса Украины, обязательство должно быть надлежащим образом выполнено в соответствии с условиями договора и требованиями Гражданского кодекса Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или другими общепринятыми требованиями. ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ФИНАНСЫ ИННОВАЦИИ» выполнила свои обязательства и перечислила на карточный счет PERSON_1 кредит в сумме 4 000,00 грн., что подтверждено чеком от 14.01.2022 г., а также Выпиской по счету последнего за период с 13.01.2021 г. по 20.01.2021 г., предоставленной АО КБ «ПРИВАТ БАНК» во исполнение постановления суда от 22.07.2022 г. Кроме того, это обстоятельство признала PERSON_1 и сама. Согласно графику расчетов, который является приложением к договору от 14.01.2021 года, PERSON_1 должны были вернуть ООО «ФК ФИНАНС ИННОВАЦИОН» 4000 гривен – сумму кредита, 2388 гривен – начисленную сумму процентов, что в сумме составляет 6388 гривен. Впоследствии, 13.02.2021, PERSON_1 продлила кредитный договор на 7 дней, до 20.02.2021 года, оплатив комиссию в размере 250,00 грн., что подтверждается чеком от 13.02.2021 года, расчетом задолженности и не была опровергнута PERSON_1 самой. В соответствии с вышеизложенным, по состоянию на 20.02.2021 года PERSON_1 должны были выплатить Компании не 6 388 грн, а 6 945,20 грн, из которых: 4 000 грн – сумма займа, 2 945,20 грн – начисленная сумма процентов за пользование кредитными средствами.

PERSON_1, задолженность по Договору No 210114-33168-1 от 14.01.2021 не была погашена в срок, в связи с чем Обществом начали начисляться проценты за несвоевременную уплату задолженности в соответствии с пунктом 3.3 Договора. Согласно предоставленному представителем ООО ФК «РИАЛТО» расчету задолженности по состоянию на 21.07.2022 г., PERSON_1 по состоянию на 13.02.2021 г. должны были выплатить в пользу Общества задолженность в размере 18 530,29 грн, которая состояла из: просроченной задолженности по сумме кредита — 4 000,00 грн, просроченной задолженности по невыплаченным процентам за пользование кредитными средствами (за период с 14.01.2021 по 20.02.2021) — 2 945,20 грн, задолженность по невыплаченным процентам за незаконное использование средств, согласно. 3.3 Договора — 11 585,09 грн. Согласно указанному расчету, на 19.10.2021 года PERSON_1 в пользу Общества были выплачены денежные средства в размере 4 654,91 грн. Это обстоятельство признала PERSON_1 и сама. В ответ на отзыв и в ответ на встречный иск представитель Общества, не упоминая об уточнении требований, просил взыскать с PERSON_1 задолженность в размере 19 480,29 грн., которую он обосновал тем, что в соответствии с Актом приема-передачи прав No1 от 11.06.2021 к Договору уступки No 11.06.2021-R/M-1 от 11.06.2021, задолженность PERSON_1 перед Обществом по состоянию на 11.06.2021, составила 23 185,20 грн, однако ООО ФК «РИАЛТО» как финансовое учреждение произвело дальнейшее начисление платежей по Договору No 210114-33168-1 от 14.01.2021 года, а также Заемщик осуществил платеж по Договору No 210114-33168-1 от 14.01.2021 года в размере 4 654,91 грн, следовательно, по состоянию на 11.07.2022 года задолженность по Договору No 210114-33168-1 от 14.01.2021 года составляет 19 480,29 грн. К иску прилагается копия соответствующего Акта в обоснование вышеизложенного. Однако суд критически относится к этим искам и считает, что они подлежат частичному удовлетворению, учитывая, что задолженность в размере PERSON_1 в размере 19 480,29 грн была по состоянию на 11.06.2021 г., а задолженность в размере 18 530,29 грн была уже по состоянию на 20.07.2021 г., т.е. позже. Кроме того, сумма задолженности в размере 18 530,29 грн подтверждается расчетом, прилагаемым к претензии, в то время как сумма задолженности в размере 19 480,29 грн не подтверждается никаким документом, кроме Акта приема-передачи задолженности по состоянию на 11.06.2021 г. Относительно взыскания с PERSON_1 в пользу Компании суммы задолженности по неуплаченным процентам за неправомерное использование средств, согласно. 3.3 Договора в размере 11 585,09 грн., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. Согласно ст. 626 Гражданского кодекса Украины, договор – это соглашение между двумя или более сторонами, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Содержание договора состоит из условий (пунктов), определенных по усмотрению сторон и согласованных ими, и условий, которые являются обязательными для исполнения в соответствии с актами гражданского законодательства (ч. 1 ст. 628 Гражданского кодекса Украины).

Согласно ч. 1 ст. 627 Гражданского кодекса Украины в соответствии со статьей 6 настоящего Кодекса определяют, что стороны свободны в заключении договора, выборе контрагента и определении условий договора с учетом требований настоящего Кодекса, других актов гражданского права, обычаев делового оборота, требований разумности и справедливости. Положениями ч. 1 ст. 215 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что основанием для недействительности сделки является несоблюдение в момент совершения сделки стороной (сторонами) требований, установленных частями первой, третьей, пятой и шестой ст. 203 настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями частей 1-3, 5, 6 Ст. ст. 203 Гражданского кодекса Украины, содержание сделки не может противоречить настоящему Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его нравственным устоям. Лицо, совершающее сделку, должно обладать необходимой суммой гражданской дееспособности. Волеизъявление участника сделки должно быть свободным и соответствовать его внутренней воле.

Сделка должна быть направлена на реальное наступление правовых последствий, обусловленных им.

Сделка недействительна, если ее недействительность установлена законом (ничтожная сделка). В этом случае признание судом такой сделки недействительной не требуется. Если недействительность сделки прямо не установлена законом, но одна из сторон или другое заинтересованное лицо отрицает ее действительность по основаниям, установленным законом, такая сделка может быть признана судом недействительной (оспариваемая сделка) (ч. 2, 3 ст. 215 Гражданского кодекса Украины). В пункте 8 Постановления No 9 от 6 ноября 2009 года «О судебной практике рассмотрения гражданских дел о признании сделок недействительными» Пленум Верховного Суда Украины разъяснил, что согласно части первой статьи 215 Гражданского кодекса Украины, основанием для недействительности сделки является невыполнение стороной (сторонами) требований, установленных статьей 203 Гражданского кодекса Украины, именно в момент совершения сделки. Транзакция, которая не была зафиксирована, не может быть признана недействительной. Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Украины «О потребительском кредитовании» договор потребительского кредита, договоры о предоставлении кредитором и третьими лицами дополнительных и сопутствующих услуг и изменения к ним заключаются в письменной форме (в бумажном или электронном виде с наложением электронных подписей, электронных цифровых подписей, других аналогов собственноручных подписей (печатей) сторон в установленном законодательством порядке). Каждая сторона соглашения получает по одному экземпляру договора с приложениями к нему. Копия договора, принадлежащего потребителю, должна быть вручена ему сразу после подписания договора сторонами. В пункте 1.3 договора предусмотрено, что срок предоставления кредита составляет 30 дней. Пункт 3.3 спорного договора, который находится в разделе 3. «Ответственность Сторон и порядок погашения Займа», в нем предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения Займа, установленных. 1.3 Договора (с учетом пролонгации срока действия Договора), Заемщик уплачивает Компании вознаграждение за неправомерное использование Займа в размере 3,5% от суммы несвоевременно погашенного Займа за каждый день пользования (годовая процентная ставка составляет 1277,50%) Займа сверх срока, указанного в. 1.3 настоящего Договора. Стороны договорились, что процентная ставка, указанная в настоящем пункте Договора, рассчитывается в соответствии с частью 1 Договора.

2 ст. 625 Гражданского кодекса Украины. При этом Большая Палата Верховного Суда в своих постановлениях от 19.06.2019 (дела No 703/2718/16-с и No 646/14523/15-ц) отметила, что начисление инфляционных потерь на сумму долга и три процента годовых в соответствии со ст. Статья 625 Гражданского кодекса Украины является мерой ответственности должника за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку они выступают способом защиты права собственности и интереса, который заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств в результате инфляционных процессов и получении компенсации от должника за ненадлежащее исполнение обязательства. Поскольку поведение должника не может быть правомерным и противоправным одновременно, не могут применяться одновременно нормативная норма части 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины и защитная норма части 2 статьи 625 настоящего Кодекса. Таким образом, за период до просрочки уплаты задолженности с должника взыскиваются проценты на сумму займа (кредита) в соответствии с условиями договора и частью 1 статьи 1048 Гражданского кодекса Украины в качестве платы за предоставленный займ (кредит), а за период после такой просрочки взыскиваются годовые проценты в соответствии с частью 2 статьи 625 Гражданского кодекса Украины в виде денежной суммы, которую должник должен перечислить кредитору в случае нарушения должником обязательства, То есть в качестве меры ответственности за нарушение денежного обязательства. Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 04.02.2020 по делу No 912/1120/16. Статьей 526 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями настоящего Кодекса, другими актами гражданского права, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или другими обычными требованиями. Согласно статье 610 Гражданского кодекса Украины, нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение). Согласно части первой статьи 612 Гражданского кодекса Украины, должник считается просрочившим задолженность, если он не приступил к выполнению обязательства или не выполнил его в срок, установленный договором или законом. Согласно содержанию части второй статьи 625 Гражданского кодекса Украины, должник, который имеет просрочку исполнения денежного обязательства, по требованию кредитора обязан выплатить сумму задолженности с учетом установленного индекса инфляции за весь период просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если договором или законом не установлен иной размер процентов. В соответствии с ч. 1 ст. 1054 Гражданского кодекса Украины по кредитному договору банк или другое финансовое учреждение (кредитор) обязуется предоставить заемщику средства (кредит) в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты (ч. 1 ст. 1048 Гражданского кодекса Украины). Согласно. 1.1.

— 1.4. условий Договора No 210114-33168-1 от 14.01.2021 г., ООО «ФК «ФИНАНСЫ ИННОВАЦИИ» предоставляет PERSON_1 средства (заем) в размере 4000 грн на условиях срочности, обратимости, оплаты, а заемщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее срока, указанного в. 1.3 настоящего Договора. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 1,99% от суммы кредита за каждый день (годовая процентная ставка составляет 726,35%) пользования кредитом в срок, указанный в пункте 1.3 настоящего договора. Срок предоставления кредита и срок действия договора составляет 30 дней, но в любом случае срок использования средств, предоставленных в кредит, не может быть менее 3 (трех) календарных дней. Срок кредита может быть продлен в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре. Неотъемлемой частью настоящего договора являются Правила предоставления денежных средств, в том числе на условиях финансового займа, через сеть Интернет ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ФИНАНСЫ ИННОВАЦИИ», которые размещены на сайте monetka.ua. В соответствии с пунктом 2.4.1 настоящих Правил. Договора, заемщик обязан погасить Кредит и уплатить проценты за его использование в срок, установленный Договором. Пункт 3.3. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения займа, установленных. 1.3. Договора (с учетом пролонгации срока действия Договора) Заемщик уплачивает комиссию за пользование Кредитом по повышенной ставке 3,5% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день пользования (годовая процентная ставка составляет 1277,50%) по кредиту сверх срока, указанного в пункте 1.3 настоящего Договора. В пунктах 5.2-5.2.2 заемщик, подписывая настоящий договор, удостоверяет, что он ознакомлен, полностью понимает и согласен со всеми условиями и содержанием договора, приложений к нему и Правил и обязуется их соблюдать; Информация, предоставленная Компанией, гарантирует, что заемщик понимает суть финансовой услуги по настоящему Договору без навязывания ее покупки.

Согласно п. 4.14 Правил, в течение срока действия договора заемщик имеет право продлить срок его действия (произвести пролонгацию) путем уплаты начисленных процентов по кредиту (до истечения срока действия договора), при этом продление происходит на срок, указанный в договоре при получении кредита, и дает с даты выплаты начисленных %. Также для продления контракта есть возможность воспользоваться услугой пролонгации «за комиссию», оплатив комиссию, которая отражается в личном кабинете. Срок пролонгации договора «за комиссию» составляет 7 или 14 дней. В связи с тем, что PERSON_1 13.02.2021 г. были предприняты действия, предусмотренные пунктом 4.14 Правил, Договор займа No 210114-33168-1 от 14.01.2021 г. был продлен и истек 20.02.2021 г. В соответствии с правовыми выводами Большой Палаты Верховного Суда, изложенными в постановлении от 28.03.2018 (дело No 444/9519/12 (производство No 14-10цс18), право кредитора на начисление предусмотренных договором процентов за пользование кредитом, а также предусмотренной договором неустойки прекращается по истечении срока займа, указанного в договоре, или в случае предъявления требования к заемщику в соответствии с частью второй статьи 1050 Гражданского кодекса Украины. предусмотрены нормой части второй статьи 625 Гражданского кодекса Украины, которая регулирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства. Выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда, выраженной в постановлении от 07.10.2020 по делу No 132/1006/19. Никаких исков о взыскании процентов в соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Украины по данному делу Компания не предъявляла. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования Компании о взыскании с PERSON_1 процентов по кредиту в размере 11 585,09 грн., начисленных в результате ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, после истечения срока займа (20.02.2021), являются необоснованными, а потому не могут быть удовлетворены. Суд обращает внимание на то, что пункт 3.3. договора No 210114-33168-1 от 14.01.2021 четко предусмотрено начисление процентов по повышенному тарифу в размере 3,5% от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день пользования кредитом, а не за каждый день просрочки, и в случае пролонгации договора. Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы представителя Общества о том, что. 3.3 кредитного договора устанавливает размер процентной ставки в соответствии с частью 3.

2 ст. 625 Гражданского кодекса Украины как ответственность за нарушение денежного обязательства. Кроме того, согласно статьям 11 и 12 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынка финансовых услуг», установлена обязанность кредитора неукоснительно выполнять требования Закона Украины «О защите прав потребителей». В соответствии с частями 1, 2, 5, 7 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель, изготовитель) не должен включать в договоры с потребителем условия, которые являются недобросовестными. Условия договора являются несправедливыми, если, вопреки принципу добросовестности, они приводят к значительному дисбалансу договорных прав и обязанностей в ущерб потребителю. Если какое-либо положение договора будет признано несправедливым, в том числе цена договора, такое положение может быть изменено или признано недействительным. Положение, признанное утратившим силу, считается таковым с момента заключения договора. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей» несправедливыми, в частности, являются условия установления требования к потребителю о выплате непропорционально большого размера компенсации (более пятидесяти процентов от стоимости продукции) в случае невыполнения обязательств по договору, установление обязательных для потребителя условий, с которыми он не имел реальной возможности ознакомиться до заключения договора, предоставление продавцу (исполнителю, изготовителю) права в одностороннем порядке изменять условия договора по своему усмотрению или по основаниям, не указанным в договоре и т.. Перечень несправедливых условий в договорах с потребителями, приведенный в части 3 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», не является исчерпывающим. Суд обращает внимание на то, что возможность кредитора взыскать с потребителя чрезмерные денежные суммы в качестве вида ответственности за несвоевременное исполнение договора искажает его действительное правовое назначение, поскольку чрезмерные проценты превращаются из средства разумного стимулирования должника к исполнению денежного обязательства в несправедливо завышенное бремя для потребителя и источник дополнительной прибыли для кредитора. Выводы суда согласуются с правовой позицией, выраженной Верховным Судом в составе постоянной коллегии судей Второй судебной коллегии Кассационного гражданского суда в постановлении от 27.01.2020 по делу No 754/6091/18. Поэтому в контексте соблюдения Закона Украины «О защите прав потребителей» суд исходит из того, что размер процентов за нарушение сроков погашения кредита имеет признаки недобросовестности по смыслу пункта 5 части 3 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», поскольку устанавливает требование к потребителю уплатить непропорционально большую сумму компенсации (более пятидесяти процентов от стоимости продукции) в случае невыполнения обязательств по договору. Принимая во внимание изложенное, поскольку размер процентов, указанный в пункте 3.3 оспариваемого договора, в случае неисполнения обязательств по договору, а именно 1277,50% годовых, является несоразмерно большим размером компенсации (более пятидесяти процентов от стоимости кредита) и не отвечает принципам справедливости, добросовестности, разумности как составным элементам общего конституционного принципа верховенства права, суд пришел к выводу, что требования PERSON_1 удовлетворены в части признания указанного недействительным пункта договора в части установления размера процентов за нарушение сроков погашения кредита без учета пункта 5 части 3 статьи 18 Закона Украины «О защите прав потребителей».

Согласно ст. ст. 217 Гражданского кодекса Украины недействительность отдельной части сделки не влечет недействительности других ее частей и сделки в целом, если предположить, что сделка была бы совершена без включения в нее недействительной части. Таким образом, размер процентов согласно. 3.3 кредитного договора содержит условие о получении займодавцем чрезмерно большой суммы компенсации за невыполнение условий кредитного договора, что противоречит. 5 ч. 3 ст. 18 Закона Украины «О защите прав потребителей», в связи с чем пункт 3.3 Кредитного договора является недобросовестным и подлежит расторжению. В связи с этим сумма задолженности по процентам, начисленная в соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора, взысканию не подлежит. Согласно статье 89 Гражданского процессуального кодекса Украины, суд оценивает доказательства в соответствии со своим внутренним убеждением, которое основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют заранее определенной силы для суда. Суд оценивает правильность, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Суд оценивает как собранные по делу доказательства в целом, так и каждое доказательство (группу однородных доказательств), содержащееся в деле, мотивирует отклонение или рассмотрение каждого доказательства (группы доказательств). Европейский суд по человеческим делам указал, что в соответствии с установившейся судебной практикой, которая отражает принцип, связанный с надлежащим отправлением правосудия, в решениях судов и других органов по разрешению споров должны быть надлежащим образом указаны основания, на которых они основаны. Несмотря на то, что пункт 1 статьи 6 Конвенции обязывает суды обосновывать свои решения, его нельзя толковать как требующий подробного ответа на каждый аргумент. Степень, в которой суд должен выполнить обязательство по обоснованию решения, может варьироваться в зависимости от характера решения (Серявин и другие против Украины, No 4909/04, § 58, ЕСПЧ, 10 февраля 2010 года). Таким образом, требования Компании подлежат частичному удовлетворению и взысканию с PERSON_1 в пользу ООО «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «РИАЛТО» задолженности по Договору No 210114-33168-1 от 14.01.2021 г. в размере 2 290,29 грн = (6 945,20 грн. — 4 654,91 грн), из них: 6 945,20 грн – задолженность по кредиту и проценты за пользование средствами в течение срока действия кредитного договора, и 4 654,91 грн – сумма средств, уплаченных PERSON_1 в счет погашения задолженности. Остальные требования о взыскании задолженности должны быть оставлены без удовлетворения. Относительно распределения судебных расходов суд приходит к следующим выводам. Статья 59 Конституции Украины предусматривает, что каждый имеет право на профессиональную юридическую помощь. Каждый свободен в выборе защитника своих прав. Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского процессуального кодекса Украины, стороны дела имеют право на использование правовой помощи. Согласно ч. 1. 1,. 4 ч. 3 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Украины судебные расходы состоят из судебного сбора и расходов, связанных с рассмотрением дела. К расходам, связанным с рассмотрением дела, относятся: на профессиональную юридическую помощь; связанные с совершением иных процессуальных действий, необходимых для рассмотрения дела или подготовки к его рассмотрению. Из положений статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Украины следует, что расходы, связанные с оказанием юридической помощи адвокату, несут стороны, за исключением случаев предоставления правовой помощи за счет государства.

По результатам рассмотрения дела расходы на юридическую помощь адвоката подлежат распределению между сторонами наряду с другими судебными расходами. Для целей распределения судебных расходов: 1) размер расходов на оказание юридической помощи адвокату, в том числе гонорар адвоката за представительство в суде и иную правовую помощь, связанную с делом, включая подготовку к его рассмотрению, сбор доказательств и т.д., а также стоимость услуг помощника адвоката определяются в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи и на основании соответствующих доказательств относительно объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости, оплачено или подлежит оплате соответствующей стороной или третьим лицом; 2) сумма, подлежащая уплате в целях компенсации расходов адвоката, необходимых для оказания юридической помощи, устанавливается в соответствии с условиями договора об оказании юридической помощи на основании соответствующих доказательств, подтверждающих осуществление соответствующих расходов. Для определения размера расходов на юридическую помощь в целях распределения судебных расходов участник дела представляет подробное описание выполненных адвокатом работ (оказанных услуг) и понесенных им расходов, необходимых для оказания юридической помощи. Размер расходов на оплату услуг адвоката должен быть соизмерим: 1) сложности дела и выполняемой адвокатом работы (оказываемых услуг); 2) время, затраченное адвокатом на выполнение соответствующей работы (оказание услуг); 3) объем оказанных адвокатом услуг и выполненных работ; 4) значение иска и (или) значимость дела для стороны, в том числе влияние разрешения дела на репутацию стороны или общественный интерес по делу. При определении размера компенсации суд должен исходить из критерия реальности расходов адвоката (установления их обоснованности и необходимости), а также критерия разумности их размера, исходя из конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон. Эти же критерии применяет и Европейский суд по правам человека (далее – ЕСПЧ), присуждая судебные издержки на основании статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. Так, в деле East/West Alliance Limited v. Ukraine (жалоба No 19336/04) указано, что заявитель имеет право на компенсацию судебных и иных расходов только в том случае, если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер был разумным (пункт 268). В постановлении ЕСПЧ от 28 ноября 2002 года «Лавентс против Латвии» указано, что возмещаются только расходы в разумном размере. Пункт 1 Закона.

2 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины предусмотрено, что другие судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на профессиональную юридическую помощь, в случае удовлетворения иска, несет ответчик. Частью восьмой статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины предусмотрено, что размер расходов, которые сторона оплатила или должна оплатить в связи с рассмотрением дела, устанавливается судом на основании представленных сторонами доказательств (договоров, счетов-фактур и т..). Такие доказательства должны быть представлены до окончания судебного разбирательства по делу или в течение пяти дней после вынесения судебного решения при условии, что до окончания судебного разбирательства по делу сторона сделала соответствующее заявление об этом. В случае непредставления соответствующих доказательств в установленный срок такое заявление остается без рассмотрения. Интересы ООО ФК «РИАЛТО» представляет адвокат Руденко Константин Васильевич, который действует на основании договора No 09.01.2021 о предоставлении юридических услуг от 01.09.2021 года, свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью No 2412, выданного Советом адвокатов Полтавской области 23.10.2018 года и доверенности от 09.11.2021 года. В исковом заявлении адвокат Руденко К.В. просил взыскать понесенные истцом расходы на профессиональную правовую помощь в размере 8 000,00 грн., в обоснование чего приложил к иску доверенность, выданную ООО ФК «РИАЛТО» адвокату Руденко К.В. на представительство интересов в судах, акт приема-передачи предоставленных услуг No 16 от 11.01.2021 г. на договор о предоставлении юридических услуг No 01.09.2021 г., согласно которому расчет объема оказанных услуг по подготовке документов о взыскании задолженности с PERSON_1 составляет 8 (восемь) часов (консультация, составление искового заявления и составление приложений к нему, подготовка адвокатского запроса о предоставлении доказательств), что определяет, что размер гонорара адвоката за час работы по обоюдному согласию сторон составляет 1000 грн., т.е. размер гонорара за 8 (восемь) часов работы составляет 8000 грн., копия платежного поручения No 17 от 07.02.2022 г. в сумме 24000,00 грн., относительно оплаты стоимости услуг адвоката по Договору No 01.09.2021 г. от 01.09.2021 г., согласно которому PERSON_2 также оказали услуги по подаче в суд неаналогичных исков к другим лицам (PERSON_3 и PERSON_4) Аналогичные иски были предъявлены адвокатом Руденко К.В. в ответ на ответ (02.09.2022). В ответе на встречный иск адвокат Руденко К.В. указал, что размер расходов на выплату юридической помощи был уменьшен, обосновав это тем, что во встречном иске отсутствовали доказательства несения таких расходов PERSON_1. При обращении в суд с дополнительными разъяснениями (16.12.2022) адвокат Руденко К.В. дополнительно потребовал взыскания с PERSON_1 в пользу Общества расходов на юридическую помощь в размере 3 000,00 грн. В подтверждение вышеизложенного к пояснениям добавлены Договор No 02.06.2022 от 02.06.2021 о предоставлении юридической помощи, Акт приема-передачи оказанных услуг No18 от 07.12.2021 к Договору No02/06.2022 от 02.06.2022, согласно которому адвокат оказал услуги на общую сумму 9 000,00 грн., платежное поручение No 479 от 08.12.2021 г. об оплате стоимости услуг адвоката в размере 9 000,00 грн., доказательства направления лицам, участвующим в деле, копии этих объяснений с приложением к ним доказательств. Учитывая вышеизложенное, из исковых требований, поданных адвокатом Руденко К.В., имеются требования о взыскании с PERSON_1 в пользу Компании расходов на юридическую помощь в размере 11 000 грн (8000 + 3000). Кроме того, 17.08.2022 года PERSON_1 и Адвокатское бюро «JURCONSULT» Геннадия Працевытого заключили Договор об оказании юридической (юридической) помощи, предметом которой является оказание юридической помощи и представление интересов PERSON_1, в частности при рассмотрении данного дела.

Обращаясь в суд с ответом на иск (25.08.2022), адвокат Працевытый Г.О. потребовал взыскать с Общества в пользу PERSON_1 расходы на юридическую помощь в размере 3 000,00 за написание отзыва. Добавлено обоснование требований к отзыву. Кроме вышеуказанного Договора, Дополнительное соглашение от 17.08.2022 к Договору от 17.08.2022, счет на оплату No1444 от 17.08.2022 за юридические услуги и Акт No1444 от 17.08.2022 на сумму 3 000,00 грн. Кроме того, во встречном иске PERSON_1 года адвокат также требовал взыскать с Компании расходы на юридическую помощь в размере 3 000,00 грн за написание встречного иска и гонорар в размере 20% от суммы задолженности, на которую будет уменьшена сумма задолженности по кредитному договору. Кроме вышеупомянутого Договора о правовой помощи от 17.08.2022 г. и Дополнительного соглашения к нему, для обоснования требований к встречному иску были добавлены приказ о правовой помощи от 23.08.2022 г., счет на оплату юридических услуг No 1445 от 17.08.2022 г. и Акт No 1445 от 17.08.2022 г. на сумму 3 000,00 грн. Также при обращении в суд с отзывом на отзыв на встречный иск (29.11.2022) адвокат Працевитый Г.О. приложил счет от 21.11.2022 и Акт от 21.11.2022 на сумму 3 000,00 грн за подготовку и подачу указанного документа в суд. Учитывая вышеизложенное, адвокат Працевытый Г.А. в целом потребовал взыскать с Общества в пользу PERSON_1 расходы на юридическую помощь в размере 9 000,00 грн (3 000,00 Х 3) грн и 20% от суммы задолженности, на которые будет уменьшена сумма задолженности по кредитному договору. Поскольку сумма, на которую уменьшена сумма задолженности по кредиту, составляет 16 240,00 грн (18 530,29 грн — 2 290,29 грн), то 20% от этой суммы составляют 3 248,00 грн. Что касается заявленной сторонами суммы расходов на юридическую помощь, то следует отметить следующее. Согласно пункту 4 части первой статьи 1 Закона Украины от 5 июля 2012 года No 5076-VI «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (далее – Закон No 5076-VI), договор о предоставлении правовой помощи – это договор, по которому одна сторона (адвокат, юридическая фирма, адвокатское объединение) обязуется защищать, представлять или предоставлять другие виды правовой помощи другой стороне (клиенту) на условиях и в соответствии с указано в договоре, а клиент обязуется оплатить оказание юридической помощи и фактические расходы, необходимые для исполнения договора. Пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона No 5076-VI установлено, что представительство – это вид адвокатской деятельности, заключающийся в обеспечении реализации прав и обязанностей клиента в гражданском, хозяйственном, административном и конституционном судопроизводстве, в иных государственных органах, перед физическими и юридическими лицами, прав и обязанностей потерпевшего при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также прав и обязанностей потерпевшего, Гражданский ответчик в уголовном процессе. Иными видами юридической помощи являются виды адвокатской деятельности по предоставлению правовой информации, консультаций и разъяснений по правовым вопросам, правовому сопровождению деятельности клиента, составлению заявлений, жалоб, процессуальных и иных юридических документов, направленных на обеспечение реализации прав, свобод и законных интересов клиента, предупреждение их нарушений, а также содействие их восстановлению в случае их нарушения (. 6 ч. первой ст. 1 Закона No 5076-VI).

Согласно статье 19 Закона No 5076-VI, видами адвокатской деятельности, в частности, являются: 1) предоставление правовой информации, консультаций и разъяснений по правовым вопросам, правовое сопровождение деятельности юридических и физических лиц, органов государственной власти, органов местного самоуправления, государства; 2) составление заявлений, жалоб, процессуальных и иных юридических документов; 3) представление интересов физических и юридических лиц в судах при гражданском, хозяйственном, административном и конституционном судопроизводстве, а также в иных государственных органах, перед физическими и юридическими лицами. Гонорар – это форма вознаграждения адвоката за оказание представительства при оказании иных видов юридической помощи клиенту. Порядок его исчисления, изменения и условия возврата определяются в договоре об оказании юридической помощи. При определении размера гонорара учитывается сложность дела, квалификация и опыт адвоката, финансовое состояние клиента и другие значимые обстоятельства. Гонорар должен быть разумным и учитывать время, затраченное адвокатом (ст. 30 Закона No 5076-VI). Размер гонорара определяется только по согласованию адвоката с клиентом, и суд не имеет права вмешиваться в эти правоотношения. Пунктом 3.2 Решения Конституционного Суда Украины от 30 сентября 2009 года No 23-рп/2009 (по делу о конституционном обращении граждан PERSON_4 относительно официального толкования положений статьи 59 Конституции Украины (дело о праве на правовую помощь)) предусмотрено, что правовая помощь многогранна, разнообразна по содержанию, объему и формам и может включать консультации, разъяснения, составление исковых заявлений и обращений, справки, заявления, жалобы, представительство, в частности, в судах и других государственных органах и т.д. Выбор формы и предмета оказания такой помощи зависит от волеизъявления лица, желающего ее получить. Право на юридическую помощь – это гарантированная государством возможность каждому лицу получить такую помощь в определяемых им размере и формах, независимо от характера правоотношений лица с другими субъектами права. При определении размера компенсации суд должен исходить из критерия реальности расходов адвоката (установления их обоснованности и необходимости), а также критерия разумности их размера с учетом конкретных обстоятельств дела и финансового состояния обеих сторон. Эти же критерии применяет Европейский суд по правам человека при присуждении судебных расходов на основании статьи 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, в деле East/West Alliance Limited v. Ukraine (жалоба No 19336/04) указано, что заявитель имеет право на компенсацию судебных и иных расходов только в том случае, если будет доказано, что такие расходы были фактическими и неизбежными, а их размер был разумным. В постановлении Европейского суда по правам человека от 28 ноября 2002 года «Лавентс против Латвии» указано, что возмещаются только те расходы, которые имеют разумную сумму. Действующим гражданским процессуальным законодательством определены критерии, которые должны применяться при определении размера расходов на юридическую помощь. В случае несоблюдения требований части 4 статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Украины суд может по требованию другой стороны уменьшить размер расходов на правовую помощь, подлежащих распределению между сторонами. Согласно ч. 6 ст. 137 ГПК Украины, обязанность доказать несоразмерность расходов возлагается на сторону, которая заявляет ходатайство об уменьшении расходов на оплату юридической помощи адвоката, которые подлежат распределению между сторонами.

Действующим Гражданским процессуальным кодексом Украины предусмотрены критерии определения и распределения судебных расходов: 1) их обоснованность; 2) необходимость; 3) разумность их размера с учетом сложности дела и финансового состояния участников дела. Принцип состязательности воплощен, в частности, в положениях частей 5 и 6 статьи 137 Гражданского процессуального кодекса Украины, согласно которым именно другая сторона обязана обосновывать наличие оснований для уменьшения размера расходов на правовую помощь, подлежащих распределению между сторонами, а также обязанность доказывать их несоразмерность, поэтому при решении вопроса о взыскании расходов на профессиональную правовую помощь следует оценивать только те обстоятельства, против чего у другой стороны есть возражения. Аналогичные правовые выводы изложены в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 4 июня 2019 года по делу No 9901/350/18 (производство No 11-1465zai18); от 19 февраля 2020 года по делу No 755/9215/15-ц (производство No 14-382цс19); от 8 июня 2021 года по делу No 550/936/18 (производство No 14-26цс21). Таким образом, у суда нет оснований для отказа во взыскании или уменьшении документально понесенных PERSON_1 расходов в связи с недоказанностью их несоразмерности. Суд также отмечает, что расходы на оказанную профессиональную юридическую помощь в случае подтверждения объема оказанных услуг и выполненных работ и их стоимости подлежат распределению по результатам рассмотрения дела, независимо от того, были ли они уже фактически оплачены стороной или только должны быть оплачены. Такая позиция суда согласуется с выводами Верховного Суда, изложенными в постановлении от 13 июля 2022 года по делу No 492/280/21. В соответствии с пунктом 6 части первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса при вынесении решения суд решает, в том числе, вопрос о распределении судебных расходов между сторонами. Согласно ч. 1 ст. 141 Гражданского процессуального кодекса Украины, судебный сбор возлагается на стороны пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Положениями пункта 3 части 2 статьи 141 Гражданского процессуального кодекса Украины предусмотрено, что в случае частичного удовлетворения иска другие судебные расходы (расходы на правовую помощь), связанные с рассмотрением дела, несут обе стороны пропорционально сумме удовлетворенных требований. С учетом того, что требования ООО ФК «РИАЛТО» к PERSON_1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, судебные расходы также подлежат частичному удовлетворению, а именно расходы на уплату судебного сбора в размере 306,65 грн подлежат взысканию с PERSON_1 в пользу Компании. (2,481.00 x 2,290.29 / 18,530.29). Также PERSON_1 в пользу Общества подлежит возмещению расходов на оказание юридических услуг адвокатом Руденко К.В. в размере 1 359,60 грн (11 000 х 2 290,29 / 18 530,29). Другая часть претензий ООО «ФК РИАЛТО» к PERSON_1 должна быть оставлена без удовлетворения. Также, поскольку требования PERSON_1 по встречному иску удовлетворены в полном объеме, расходы на правовую помощь в размере 11 248,00 грн (9 000,00 грн + 3 248,00) подлежат взысканию с ООО ФК «РИАЛТО» в ее пользу. В связи с тем, что в соответствии со статьей 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» PERSON_1 была освобождена от уплаты судебного сбора за подачу встречного иска к ООО «ФК РИАЛТО», судебный сбор за подачу данного иска подлежит взысканию с Компании в размере 992,40 грн.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. Век. 526, 1046, 1047, 1059 Гражданского кодекса Украины, ст. 4, 12, 13, 76-83, 128, 131, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 279, 354, 355 Гражданского процессуального кодекса Украины, ст. Век. 1, 11, 18, 21 Закона Украины «О защите прав потребителей», суд, — постановил: Иск Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «РИАЛЬТО» к PERSON_1 о взыскании задолженности по кредитному договору — удовлетворить частично. Взыскать с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «РИАЛЬТО» задолженность по кредитному договору No 210114-33168-1 от 14.01.2021 года в размере 2 945 (две тысячи девятьсот сорок пять) гривен 20 по состоянию на 21.07.2022 года. Взыскать с PERSON_1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «РИАЛЬТО» расходы по уплате судебного сбора в размере 306 (триста шесть) гривен 65 копеек и расходы на юридическую помощь в размере 1 359 (одна тысяча триста пятьдесят девять) гривен 60 копеек. Отказать в удовлетворении иной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «РИАЛЬТО» к PERSON_1. Встречный иск PERSON_1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «РИАЛЬТО» о защите прав потребителей и признании недействительным пункта кредитного договора удовлетворен. Признать утратившим силу пункт 3.3 Кредитного договора No 210114-33168-1, заключенного 14.01.2021 между Обществом с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «ФИНАНСЫ ИННОВАЦИИ» и PERSON_1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «РИАЛЬТО» в пользу PERSON_1 расходы на юридическую помощь в размере 11 248 (одиннадцать тысяч двести сорок восемь) грн. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «РИАЛЬТО» в пользу государства судебный сбор в размере 992 (девятьсот девяносто двух) гривен 40 копеек. Решение суда вступает в законную силу по истечении срока подачи апелляционной жалобы всеми участниками дела, если апелляционная жалоба не была подана. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено, вступает в законную силу после возвращения апелляционной жалобы, отказа в открытии или закрытии апелляционного производства либо принятия решения апелляционного суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Запорожском апелляционном суде через Шевченковский районный суд г. Запорожья путем подачи апелляционной жалобы в течение тридцати дней со дня составления полного решения. Участник дела, которому не было вручено полное решение в день его завершения, имеет право возобновить пропущенный срок подачи апелляции, если апелляционная жалоба подана в течение тридцати дней со дня вынесения полного судебного решения. Решение суда было составлено и подписано 13 февраля 2023 года. Реквизиты участников дела: Истец (ответчик по первоначальному иску): PERSON_1, INFORMATION_1, место жительства: ADDRESS_1, NUMBER_2. Ответчик (истец по встречному иску): Общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «РИАЛЬТО», местонахождение: бул. ул. Вацлава Гавела, 4, м. Киев, 03124, код ЕГРПОУ 43492595. Судья: Н.С. Звездова